淺析刑事執(zhí)行法律關(guān)系

[摘要]刑事執(zhí)行法律關(guān)系是刑事執(zhí)行法典制定過(guò)程中必須深入研究的帶有前提性的理論問(wèn)題,刑事執(zhí)行法律關(guān)系是刑事執(zhí)行法律體系中一個(gè)重要而相對(duì)獨(dú)立的組成部分。刑事法律關(guān)系在性質(zhì)、構(gòu)成以及刑事執(zhí)行法律事實(shí)方面所具有的特殊屬性,是制定刑事執(zhí)行法典的重要理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]刑事執(zhí)行;刑事執(zhí)行法律關(guān)系;刑事執(zhí)行法律事實(shí)

幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)為,現(xiàn)代意義上的目的刑、教育刑思想使刑事執(zhí)行開(kāi)始突破其理論上和實(shí)踐上的傳統(tǒng)界限,逐步擺脫其依附性和從屬性,逐漸凸現(xiàn)其自身特有的性質(zhì)、職能及任務(wù),使其相對(duì)于其他刑事司法活動(dòng)而獨(dú)立存在,從而要求有一部統(tǒng)一而完整的刑事執(zhí)行法典對(duì)其調(diào)整和規(guī)范。〔1〕這就是說(shuō),制定一部同作為實(shí)體法的刑法和作為程序法的刑事訴訟法相互協(xié)調(diào)一致、地位相當(dāng)?shù)男淌聢?zhí)行法典既是現(xiàn)代刑事執(zhí)行司法實(shí)踐的迫切要求,也是現(xiàn)代刑事立法的必然趨勢(shì)。然而,從現(xiàn)存的刑事執(zhí)行立法狀況看,要將這種要求和必然趨勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),卻需要進(jìn)行大量深刻的理論探索和艱巨的實(shí)踐摸索,其中最核心的,就是對(duì)刑事執(zhí)行法律關(guān)系這一基本理論問(wèn)題的研究.。

一、研究刑事執(zhí)行法律關(guān)系的意義

研究刑事執(zhí)行法律關(guān)系的意義是多方面的,本文僅對(duì)其立法意義作簡(jiǎn)要論述。

(一)為刑事執(zhí)行法典的制定奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)任何一部法律的制定,都必須以一定立法理論體系為依托,而在立法理論體系中,法律關(guān)系的理論無(wú)疑居于最核心的地位。法律關(guān)系的理論,不僅解決立法過(guò)程中關(guān)于一部法律的性質(zhì)、地位、規(guī)格等宏觀性理論問(wèn)題,而且涉及到立法目的的確定、價(jià)值的選擇等具體操作性問(wèn)題。可以說(shuō),從理論上弄清一部法律所應(yīng)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、范圍是一部法律制定的前提。刑事執(zhí)行法典是一部調(diào)整刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行過(guò)程中與受刑人發(fā)生的以刑罰為紐帶、以刑罰執(zhí)行為方式的社會(huì)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系的范圍有多大,其性質(zhì)如何界定,不僅關(guān)系到刑事執(zhí)行法典的性質(zhì)、內(nèi)容、立法規(guī)格的確定,而且還涉及到如何規(guī)制國(guó)家刑罰執(zhí)行權(quán)和受刑人權(quán)利義務(wù)的恰當(dāng)享有和承擔(dān)以及刑罰目的、刑罰功能的最終實(shí)現(xiàn)等更深層次的刑事立法價(jià)值問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入的研究,無(wú)疑是制定一部科學(xué)的刑事執(zhí)行法典所必需的重要理論前提。

(二)為刑事執(zhí)行法典的制定,提供立法技術(shù)上的幫助評(píng)價(jià)一部法律的科學(xué)性,不僅要考察其立法的必要性和重要性,而且要考察其立法結(jié)構(gòu)上的合理性。立法結(jié)構(gòu)上的合理性是一部法律充分發(fā)揮其價(jià)值的形式保證。〔2〕(Ｐ218)刑事執(zhí)行法典是一部旨在充分保證國(guó)家刑罰目的、刑罰功能實(shí)現(xiàn)的法律,這一目的能否充分實(shí)現(xiàn),除受制于其立法內(nèi)容外,而且還取決于其立法結(jié)構(gòu)的合理性程度,即其調(diào)整范圍大小的設(shè)置、內(nèi)容的排列次序、法律關(guān)系主體地位的確定、各種調(diào)整手段、方法的選擇等問(wèn)題的合理性程度,這些問(wèn)題的解決,需要有立法技術(shù)上的科學(xué)性作為保證,而對(duì)刑事執(zhí)行法律關(guān)系的正確理解和把握也無(wú)疑會(huì)為其提供有效的幫助。

二、刑事執(zhí)行法律關(guān)系的概念和性質(zhì)

(一)刑事執(zhí)行的概念刑事執(zhí)行有廣義和狹義之分。廣義的刑事執(zhí)行,是指刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)人民法院所作出的一切刑事判決和裁定中所確定的內(nèi)容的執(zhí)行,它不僅包括對(duì)死刑、徒刑、拘役、管制、緩刑、罰金刑等具有刑罰內(nèi)容的判決和裁定的執(zhí)行,而且還包括對(duì)無(wú)罪判決和免于刑罰處分等非刑罰內(nèi)容的判決和裁定的執(zhí)行。狹義上的刑事執(zhí)行則只是對(duì)具有刑罰內(nèi)容的刑事判決和裁定的執(zhí)行。由于對(duì)非刑罰內(nèi)容的刑事判決和裁定的執(zhí)行具有即時(shí)性的特點(diǎn),所以刑事執(zhí)行法學(xué)意義上的刑事執(zhí)行一般僅指狹義上的刑事執(zhí)行并簡(jiǎn)稱(chēng)其為行刑。如果我們對(duì)刑事執(zhí)行的歷史進(jìn)行簡(jiǎn)單的考察的話(huà),便可以發(fā)現(xiàn),刑事執(zhí)行在國(guó)家刑事司法活動(dòng)中的地位和作用有一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜,由低級(jí)到高級(jí)的過(guò)程。在把刑罰作為單純懲罰工具和手段的歷史階段,刑事執(zhí)行僅僅作為一個(gè)實(shí)現(xiàn)懲罰罪犯,報(bào)復(fù)罪犯的程序性的司法環(huán)節(jié)而存在。而在把刑罰不僅作為懲罰手段和工具,而且作為教育改造罪犯重要措施的今天,刑事執(zhí)行則不僅作為懲罰罪犯的司法程序而存在,而且在更重要的意義上,它作為實(shí)現(xiàn)以教育改造為主,以懲罰為輔的刑罰目的的決定性過(guò)程而承擔(dān)著預(yù)防犯罪、減少犯罪、增強(qiáng)社會(huì)安全感和秩序的重要使命。〔3〕.因此,現(xiàn)代意義上的刑事執(zhí)行已成為國(guó)家刑事司法活動(dòng)中,既有嚴(yán)格法定程序,又有豐富實(shí)體內(nèi)容的一項(xiàng)獨(dú)立的刑事司法制度。作為一項(xiàng)獨(dú)立的刑事司法制度,刑事執(zhí)行具有以下特點(diǎn):

1刑事執(zhí)行主體的嚴(yán)格法定性。所謂刑事執(zhí)行主體的嚴(yán)格法定性,是指刑事執(zhí)行主體資格的法定性和執(zhí)行主體職責(zé)范圍的法定性。執(zhí)行主體資格的法定性是指,刑事執(zhí)行的主體必須是享有國(guó)家立法機(jī)關(guān)所授予刑罰執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān),除此之外,任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都不得成為刑事執(zhí)行主體;執(zhí)行主體職責(zé)范圍的法定性,是指刑事執(zhí)行主體在執(zhí)行刑罰過(guò)程中,必須在國(guó)家立法機(jī)關(guān)授權(quán)和法律規(guī)范內(nèi)行使職權(quán),而不得擅自逾越。

2刑事執(zhí)行內(nèi)容的廣泛性。由現(xiàn)代教育改造罪犯的刑罰目的所決定,刑罰的執(zhí)行,尤其是監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行,不再以刑事判決和裁定中所確定的簡(jiǎn)單的定期刑執(zhí)行為限,而是采取了以教育改造罪犯為目的的較為靈活的執(zhí)行方式,并由此而決定了刑事執(zhí)行內(nèi)容的擴(kuò)大化趨勢(shì)。縱觀現(xiàn)代各國(guó)的刑事執(zhí)行,大都以定期刑為基礎(chǔ),以執(zhí)行過(guò)程中的不定期刑為變通,進(jìn)而形成了多元化、多層次的刑事執(zhí)行內(nèi)容的龐大網(wǎng)絡(luò)體系。〔4〕(Ｐ562)根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法之規(guī)定,我國(guó)刑事執(zhí)行的內(nèi)容包括刑事法律所確定的主刑,附加刑的執(zhí)行,而且還包括在執(zhí)行過(guò)程中的減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行以及對(duì)重新犯罪的罪犯加刑等。更有學(xué)者認(rèn)為,刑事執(zhí)行的內(nèi)容還應(yīng)包括對(duì)非刑罰措施的執(zhí)行,比如勞動(dòng)教養(yǎng)、保安處分、強(qiáng)制戒毒等。

3刑事執(zhí)行手段的多樣性。隨著刑事執(zhí)行內(nèi)容的日益擴(kuò)大,現(xiàn)代各國(guó)的刑事執(zhí)行,尤其是監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行已完全打破了原有的以單純關(guān)押為唯一手段的行刑格式,取而代之的是普遍采取了以教育改造罪犯為目的的多層次、全方位的行刑模式,并進(jìn)而形成了以教育改造為核心,以勞動(dòng)改造、獄政管理為基本方式的行刑手段體系,分別對(duì)罪犯的思想、行為、日常生活進(jìn)行全面的規(guī)范和調(diào)整,并在具體的行刑過(guò)程中根據(jù)罪犯的不同情況而采取更為靈活的行刑手段,如個(gè)別教育、個(gè)體化管理等。

4刑事執(zhí)行過(guò)程的復(fù)雜性。刑事執(zhí)行過(guò)程的復(fù)雜性是相對(duì)于以單純懲罰罪犯為目的的以刑事執(zhí)行過(guò)程的即時(shí)性、簡(jiǎn)單化為特征的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的刑事執(zhí)行制度而言的。在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)中,其刑罰不僅以單純的懲罰為目的,而且其刑罰體系也以生命刑、肉體刑為中心,因而,與之相適應(yīng)的刑罰執(zhí)行過(guò)程也往往是即時(shí)的和單一的。死刑以結(jié)束罪犯的生命為執(zhí)行終結(jié),肉刑以殘害、肢解罪犯的身體為終結(jié),而少量的自由刑也采用單一的剝奪罪犯一定時(shí)期的人身自由為終結(jié),整個(gè)行刑過(guò)程非常簡(jiǎn)單。而在現(xiàn)代社會(huì)中,刑罰不僅以教育改造罪犯為目的,而刑罰結(jié)構(gòu)也以自由刑為中心,因而,與之相適應(yīng)的刑罰執(zhí)行過(guò)程也變得非常復(fù)雜。其表現(xiàn)為:一是行刑在時(shí)間上由即時(shí)性轉(zhuǎn)變?yōu)槎〞r(shí)性。除死刑立即執(zhí)行外,其他刑罰(包括死刑緩期二年執(zhí)行)的執(zhí)行都基本以判決和裁定中規(guī)定的時(shí)間為限。二是行刑從單一監(jiān)禁為形式剝奪罪犯人身自由的過(guò)程轉(zhuǎn)為多種形式、多個(gè)階段的行刑過(guò)程,在這一過(guò)程中,不僅在行刑時(shí)間上要根據(jù)罪犯的行為表現(xiàn)而縮短或延長(zhǎng),而且在行刑手段上還要根據(jù)罪犯的思想表現(xiàn)采取相應(yīng)的思想改造、心理矯正、行為強(qiáng)制等多種措施、方式,從而使刑事執(zhí)行過(guò)程呈現(xiàn)出多層次、多階段的立體交叉過(guò)程。

可見(jiàn),現(xiàn)代意義上的刑事執(zhí)行不管從形式到內(nèi)容、從手段到過(guò)程以及行刑的主體的特征,都表明它已突破了其作為單純刑事司法程序性環(huán)節(jié)所包括的內(nèi)容,而成為現(xiàn)代刑事司法制度中一個(gè)重要的組成部分。其地位已由作為偵查、起訴、審判活動(dòng)的附屬性而成為同偵查、起訴、審判既緊密相連,又相對(duì)獨(dú)立的部分,它同偵查、起訴、審判一道,組成了完整而統(tǒng)一的現(xiàn)代刑事司法制度體系。這是我們對(duì)現(xiàn)代刑事執(zhí)行考察的結(jié)論,也是我們研究刑事執(zhí)行法律關(guān)系的前提性觀點(diǎn)。

(二)刑事執(zhí)行法律關(guān)系的概念

根據(jù)現(xiàn)代刑事執(zhí)行的特點(diǎn),我們將刑事執(zhí)行法律關(guān)系的概念表述如下:刑事執(zhí)行法律關(guān)系是由刑事執(zhí)行法律所確認(rèn)和調(diào)整的,國(guó)家刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行過(guò)程與罪犯之間,以刑罰為紐帶、以行刑為方式而結(jié)成的以懲罰和被懲罰、改造和被改造為核心內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這一表述包含三個(gè)方面的內(nèi)容:1刑事執(zhí)行法律關(guān)系是國(guó)家意志的表現(xiàn)。刑事執(zhí)行法律關(guān)系是由刑事執(zhí)行法律所確認(rèn)和調(diào)整的。從本質(zhì)上講,刑事執(zhí)行法律屬于刑事法律,而刑事執(zhí)行法律最本質(zhì)的屬性就是國(guó)家意志的法治范式化和專(zhuān)制化,即它是國(guó)家希望通過(guò)刑罰權(quán)的運(yùn)用而實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪、打擊犯罪、懲罰和改造罪犯目的的意志的法定化和單方面表現(xiàn)。〔5〕(Ｐ78)所以,作為刑事執(zhí)行法律所調(diào)整的刑事執(zhí)行法律關(guān)系所表現(xiàn)的意志內(nèi)容就只能是國(guó)家的意志,具體講,就只能是國(guó)家希望通過(guò)行刑而實(shí)現(xiàn)懲罰和改造罪犯刑罰目的的意志,而不是其它。這是刑事執(zhí)行法律關(guān)系最本質(zhì)的特征。2刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體是特定的。由行刑權(quán)的國(guó)家專(zhuān)有性所決定,刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體必須由國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律特別授權(quán)和審判機(jī)關(guān)的判決和裁定予以確認(rèn),即享有行刑權(quán)的國(guó)家刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和受罪刑宣告的罪犯才能成為刑事法律關(guān)系的主體,非經(jīng)國(guó)家立法機(jī)關(guān)的特別授權(quán)和審判機(jī)關(guān)的判決和裁定的確認(rèn),任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都不能成為刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體。3刑事執(zhí)行法律關(guān)系內(nèi)容是確定的。刑事執(zhí)行不僅是國(guó)家行刑權(quán)的運(yùn)用過(guò)程,而且也是國(guó)家以強(qiáng)制力量保證刑罰目的實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。在這一過(guò)程中,刑事執(zhí)行的具體內(nèi)容總是受一定刑罰目的和國(guó)家刑事政策的規(guī)制,有什么樣的刑罰目的就有與之相適應(yīng)的刑事執(zhí)行內(nèi)容,有什么樣的刑事政策便有與之相匹配的刑事執(zhí)行方向。如前所述,現(xiàn)代世界各國(guó)在刑罰目的上大都奉行著教育刑思想和政策,因之,在刑事執(zhí)行的內(nèi)容和方向上都是圍繞如何有效的懲罰和最大限度的改造罪犯為中心而設(shè)置的。由此而決定,刑事執(zhí)行法律關(guān)系在內(nèi)容的設(shè)定上也必然以刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)依國(guó)家授權(quán)而對(duì)罪犯行使懲罰和改造的權(quán)力和罪犯無(wú)條件接受懲罰和改造的義務(wù)為中心,從而形成并依法確定了二者之間懲罰和被懲罰、改造和被改造的這一特殊的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

(三)刑事執(zhí)行法律關(guān)系的性質(zhì)

如前所述,刑事執(zhí)行法律關(guān)系就本質(zhì)而言屬于刑事法律關(guān)系,是刑事法律關(guān)系中重要的組成部分。〔6〕(Ｐ29)作為刑事法律關(guān)系重要組成部分,它除了具有刑事法律關(guān)系的一般屬性外,還具有自己的特殊屬性。

首先,刑事執(zhí)行法律關(guān)系表現(xiàn)為主體之間懲罰和被懲罰、改造和被改造的社會(huì)關(guān)系。這是刑事執(zhí)行法律關(guān)系最本質(zhì)的特征,也是與民事的、財(cái)政的、行政的以及其他法律關(guān)系的根本區(qū)別之所在。正是由于這一特點(diǎn)所決定,刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體在確定、變更、消滅這種法律關(guān)系過(guò)程中,根本沒(méi)有自己本身的“個(gè)人自由”,主體之間既無(wú)選擇的自由,更無(wú)相互之間充分協(xié)調(diào)的自由,而只能?chē)?yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行。對(duì)罪犯來(lái)說(shuō),這種關(guān)系的確立,則更具有絕對(duì)的刑事強(qiáng)制性。十分明顯,這不僅是國(guó)家通過(guò)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)行刑罰制裁、維護(hù)社會(huì)治安的需要,而且也是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰、改造,實(shí)現(xiàn)打擊犯罪、減少犯罪的刑罰目的所必須具備的基本條件。

其次,刑事執(zhí)行法律關(guān)系是表現(xiàn)刑罰內(nèi)容社會(huì)關(guān)系。一方面,它的內(nèi)容和原則都是由一定的刑罰目的、內(nèi)容和國(guó)家的刑事政策精神所決定的;另一方面,它也通過(guò)自己特有的形式表現(xiàn)刑罰的內(nèi)容,促進(jìn)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。從這一意義上講,刑事執(zhí)行法律關(guān)系也是一種實(shí)現(xiàn)性的刑罰關(guān)系。

再次,刑事執(zhí)行法律關(guān)系是國(guó)家以直接的強(qiáng)制力量保證其實(shí)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。一般來(lái)講,所有的法律關(guān)系都是由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)現(xiàn)的,但是這種強(qiáng)制力量的使用在一般情況下邊都是間接的。而刑事執(zhí)行法律關(guān)系則不同,它的實(shí)現(xiàn)是國(guó)家強(qiáng)制力量直接使用的結(jié)果。它直接以國(guó)家的名義將其主體(尤其是罪犯)強(qiáng)行納入法律關(guān)系之中,用禁止性的法律規(guī)范明確而不容爭(zhēng)議的規(guī)定了主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果義務(wù)的承擔(dān)者不履行他們應(yīng)盡的義務(wù),那么他們將面臨的不是一般的民事制裁或行政制裁,而是刑事制裁,也就是說(shuō)它們應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

綜上分析表明,刑事執(zhí)行法律關(guān)系不僅是刑事法律關(guān)系的組成部分,而且還應(yīng)是其中具有自身特點(diǎn)的獨(dú)立的組成部分。作為刑事法律關(guān)系中的獨(dú)立組成部分,它同刑法法律關(guān)系、刑事訴訟法律關(guān)系也有著明顯的區(qū)別。

(一)刑事執(zhí)行法律關(guān)系是為刑事執(zhí)行法律所調(diào)整的刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)同罪犯之間懲罰和被懲罰、改造和被改造的關(guān)系。它雖然同刑法法律關(guān)系、刑事訴訟法律關(guān)系有著密切的聯(lián)系,并在一定程度上受其制約,但前二者著重解決刑事審判機(jī)關(guān)對(duì)刑事被告人的定罪量刑問(wèn)題,而刑事執(zhí)行法律關(guān)系則著重解決刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的懲罰和改造問(wèn)題。刑法法律關(guān)系和刑事訴訟法律關(guān)系的形成,意味著國(guó)家審判機(jī)關(guān)對(duì)刑事被告人追究的開(kāi)始,而刑事執(zhí)行法律關(guān)系的形成,則標(biāo)志著刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯懲罰和改造的開(kāi)始,即行刑的展開(kāi)。它不涉及定罪量刑的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題,而是獨(dú)立完成國(guó)家刑罰職能的最后一個(gè)重要工序階段,即能否實(shí)現(xiàn)刑罰改造目的的關(guān)鍵階段。〔7〕(Ｐ42)

(二)刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體在權(quán)利(權(quán)力)方面同刑法法律關(guān)系、刑事訴訟法律關(guān)系相比,具有一定的明確性。在刑法法律關(guān)系和刑事訴訟法律關(guān)系中,作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)和刑事被告人,都是圍繞罪與非罪、罪輕罪重等問(wèn)題而進(jìn)行活動(dòng)的,由于這些問(wèn)題都處在證明和反證明的尚待確定狀態(tài),因之,由此而產(chǎn)生的實(shí)體性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也處在一定程度上的不確定狀態(tài)。而在刑事執(zhí)行法律關(guān)系中,作為其主體的刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯,都是圍繞著如何懲罰改造和被懲罰改造的問(wèn)題而進(jìn)行活動(dòng)的。由于這一問(wèn)題是在解決了對(duì)罪犯定罪量刑問(wèn)題以后發(fā)生的,其內(nèi)容、形式都是由人民法院對(duì)罪犯所作裁判而確定下來(lái)的,因此,由此而產(chǎn)生的權(quán)利(權(quán)力)義務(wù)的內(nèi)容也是明確的。

(三)刑事執(zhí)行法律關(guān)系的內(nèi)容具有廣泛性。刑事執(zhí)行法律關(guān)系內(nèi)容上的這一特點(diǎn)是由兩方面原因決定的:其一,對(duì)罪犯的刑罰執(zhí)行是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程,因之,由此而產(chǎn)生的需要由刑事執(zhí)行法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也較刑法法律關(guān)系和刑事訴訟法律關(guān)系更加復(fù)雜,它解決的不僅是懲罰和改造罪犯的行刑核心問(wèn)題,而且還要涉及罪犯的一般生活、醫(yī)療衛(wèi)生以及同社會(huì)的聯(lián)系等一系列復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題;其二,對(duì)罪犯反社會(huì)性的心理和行為的改造,是一個(gè)長(zhǎng)期的社會(huì)化工作,它不僅要靠刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行過(guò)程中做專(zhuān)門(mén)的矯正工作,還需要社會(huì)其它方面力量的密切配合。由此便產(chǎn)生了圍繞改造罪犯成新人的一系列應(yīng)由刑事執(zhí)行法調(diào)整的多方面的社會(huì)關(guān)系。由刑事執(zhí)行法律關(guān)系所涉及的社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性、多元性所決定,刑事執(zhí)行法律關(guān)系在主體權(quán)利(權(quán)力)義務(wù)方面就呈現(xiàn)出多元性、廣泛性的特點(diǎn)。

總之,從本質(zhì)上看,刑事執(zhí)行法律關(guān)系是刑事法律關(guān)系中重要的組成部分,它同刑法法律關(guān)系、刑事訴訟法律關(guān)系一道,組成了國(guó)家追究犯罪人刑事責(zé)任、懲罰和改造罪犯、實(shí)現(xiàn)刑罰目的和刑事政策的完整而統(tǒng)一的刑事法律關(guān)系體系。在打擊犯罪、懲罰和改造罪犯的刑事司法活動(dòng)中,共同規(guī)范著有關(guān)機(jī)關(guān)和人員的行為,體現(xiàn)著偵查、起訴、審判、執(zhí)行四個(gè)刑事訴訟法階段互相配合、互相制約的內(nèi)在聯(lián)系。但是,從其自身所包含的內(nèi)容講,刑事執(zhí)行法律關(guān)系在所解決的中心問(wèn)題方面、主體權(quán)利(權(quán)力)和具體內(nèi)容方面,又明顯區(qū)別于刑法法律關(guān)系、刑事訴訟法律關(guān)系,是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的特殊的刑法法律關(guān)系。這一認(rèn)識(shí)是我們進(jìn)一步研究刑事執(zhí)行法律關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)。

三、刑事執(zhí)行法律關(guān)系的構(gòu)成

由刑事執(zhí)行法律關(guān)系的本質(zhì)屬性所決定,刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體、內(nèi)容、客體有其特殊性,不能為其它法律關(guān)系所混同和替代。

(一)刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體是依據(jù)刑事執(zhí)行法律規(guī)范而直接參與刑事執(zhí)行活動(dòng)并享有相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)的國(guó)家刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯。國(guó)家刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行過(guò)程中,是刑罰執(zhí)行權(quán)的享有者,其主要職責(zé)是依國(guó)家的授權(quán)而對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰,故我們稱(chēng)其為行刑主體;而罪犯則是刑罰實(shí)施的對(duì)象,在刑罰執(zhí)行過(guò)程中,他們必須無(wú)條件地接受刑罰的制裁,故我們稱(chēng)其為受刑主體。

由刑事執(zhí)行法律關(guān)系的性質(zhì)所決定,其主體在刑事執(zhí)行過(guò)程中的活動(dòng)性質(zhì)、法律地位和行為方式均具有不同于其它法律關(guān)系主體的特點(diǎn):其一,主體的特定性。刑事執(zhí)行法律關(guān)系是體現(xiàn)國(guó)家刑罰內(nèi)容和目的的特殊刑事法律關(guān)系,從本質(zhì)上講,它是實(shí)現(xiàn)其社會(huì)統(tǒng)治的一種重要形式,是國(guó)家刑罰權(quán)的一種運(yùn)用形式。在任何國(guó)家中,統(tǒng)治者總是把刑罰權(quán)授予能忠實(shí)代表自己意志和利益的特定機(jī)關(guān),同時(shí)也明確而嚴(yán)格的規(guī)定了刑罰權(quán)的適用對(duì)象。除國(guó)家授權(quán)和明確規(guī)定的適用對(duì)象外,其它任何機(jī)關(guān)和個(gè)人均不能成為行刑權(quán)的行使者和行刑的對(duì)象。這就是說(shuō),作為刑事執(zhí)行法律關(guān)系的主體,在任何國(guó)家的法律規(guī)范中都是特定的,具有不可替代的特性;其二,是主體間法律地位的不平等性。所謂法律地位的不平等性,是指刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯雖然同處于一個(gè)法律關(guān)系中,但二者在權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)方面卻有較大的差異,這種差異表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)是由國(guó)家授權(quán)的專(zhuān)門(mén)行刑機(jī)構(gòu),掌握著國(guó)家的行刑權(quán)力,從而在刑事執(zhí)行法律關(guān)系中處于主導(dǎo)決定性地位,而罪犯則是國(guó)家行刑權(quán)力的適用對(duì)象,是刑罰制裁的承受者,在刑事執(zhí)行法律關(guān)系中,處于被動(dòng)的受支配的地位;二是二者在權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容上不是對(duì)等統(tǒng)一的,而是相對(duì)分離的。〔7〕(Ｐ108)

刑事執(zhí)行法律關(guān)系主體的上述特點(diǎn),不僅是其本質(zhì)屬性的具體體現(xiàn),而且也將同其它法律關(guān)系嚴(yán)格的區(qū)分開(kāi)來(lái)。就立法意義而言,正確理解其主體的上述特征,也有助于進(jìn)一步明確刑事執(zhí)行法律在刑事法律體系中的地位以及立法規(guī)格、調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、手段等立法內(nèi)容的正確選擇。

罪犯作為刑事執(zhí)行法律關(guān)系的受刑主體,無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上均無(wú)爭(zhēng)議。從宏觀上講,代表國(guó)家行使刑事執(zhí)行權(quán)力的國(guó)家刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)作為刑事執(zhí)行法律關(guān)系的行刑主體也無(wú)爭(zhēng)議。而有爭(zhēng)議的是,代表國(guó)家行使刑事執(zhí)行權(quán)的具體司法機(jī)關(guān)應(yīng)包括哪些?是由一個(gè)具體的司法機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)行使刑事執(zhí)行權(quán)?還是由幾個(gè)具體司法機(jī)關(guān)分別行使刑事執(zhí)行權(quán),也即,行刑主體應(yīng)單一化,還是應(yīng)多元化。這不僅是一個(gè)在理論上值得探討的問(wèn)題,而且也是一個(gè)在刑事執(zhí)行立法過(guò)程中亟需解決的問(wèn)題。從目前世界各國(guó)刑事執(zhí)行立法的狀況看,關(guān)于刑事執(zhí)行主體的規(guī)定有兩種情況:一是散在式規(guī)定,即刑事執(zhí)行權(quán)分別由幾個(gè)不同的具體司法機(jī)關(guān)分別行使。如我國(guó)目前關(guān)于刑事執(zhí)行權(quán)就分別由公安機(jī)關(guān)、人民法院和監(jiān)獄機(jī)關(guān)分別行使;二是專(zhuān)門(mén)統(tǒng)一式的規(guī)定,即刑事執(zhí)行權(quán)由一個(gè)專(zhuān)門(mén)司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使,如美國(guó)等。應(yīng)當(dāng)說(shuō),關(guān)于行刑主體散在式規(guī)定,是一種傳統(tǒng)行刑模式規(guī)制下的產(chǎn)物,其優(yōu)點(diǎn)是便利刑罰的執(zhí)行。但是這種以刑罰執(zhí)行便利為原則散在式規(guī)定,也導(dǎo)致了刑事執(zhí)行活動(dòng)的混亂,從根本上有悖于現(xiàn)代刑事法律所確定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、相互制約的現(xiàn)代刑事司法原則。從現(xiàn)代法制的要求和刑事執(zhí)行的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)出發(fā),我們認(rèn)為,在我國(guó)應(yīng)實(shí)行行刑主體的專(zhuān)門(mén)化。

首先,實(shí)現(xiàn)行刑主體的專(zhuān)門(mén)化是我國(guó)依法治國(guó)方略必然要求。其次,實(shí)現(xiàn)行刑主體專(zhuān)門(mén)化有利于理順偵查、起訴、審判、執(zhí)行各個(gè)司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系,明確規(guī)范其各自的職能,使偵查、起訴、審判、執(zhí)行各項(xiàng)司法活動(dòng)專(zhuān)門(mén)化,避免了其各自職能上的不必要的相互交叉,從而將公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)從根本上不需要由其處理的刑事執(zhí)行事務(wù)中真正解脫出來(lái),提高其本職工作的效率。這也符合我國(guó)當(dāng)前刑事司法機(jī)構(gòu)改革與重組的指導(dǎo)思想。〔1〕(Ｐ54)再次,實(shí)現(xiàn)行刑主體的專(zhuān)門(mén)化,有利于貫徹我國(guó)刑事法律所確定的司法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé),互相配合、相互制約的現(xiàn)代刑事司法原則。從現(xiàn)代刑事司法活動(dòng)的要求來(lái)看,偵查、起訴、審判、執(zhí)行是一個(gè)國(guó)家刑事司法活動(dòng)中相對(duì)獨(dú)立的四大環(huán)節(jié),這四大環(huán)節(jié)分別由相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)司掌,既可以保證各個(gè)機(jī)關(guān)有效地完成各自的刑事司法職能,又能做到各個(gè)機(jī)關(guān)在履行職責(zé)時(shí)的相互銜接、相互監(jiān)督,從而共同完成國(guó)家打擊犯罪、懲罰和改造罪犯的刑事司法使命。如果不能實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行主體的專(zhuān)門(mén)化,而使刑事執(zhí)行活動(dòng)由幾個(gè)不同的具體司法機(jī)關(guān)分而行使,那么,不僅會(huì)造成各司法機(jī)關(guān)職能上的混亂、交叉,而且也會(huì)悖離偵查、起訴、審判、執(zhí)行四大刑事司法職能的相互制約、相互監(jiān)督的現(xiàn)代司法原則,尤其在強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)刑罰教育改造功能的現(xiàn)代刑事執(zhí)行理念的今天,刑事執(zhí)行主體的散在式規(guī)定,更會(huì)導(dǎo)致刑事執(zhí)行效果的弱化,進(jìn)而影響到整個(gè)刑事司法活動(dòng)應(yīng)有價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。基于以上理由,我們認(rèn)為,改變我國(guó)目前行刑主體散在式體制已十分必要。實(shí)現(xiàn)我國(guó)行刑主體的專(zhuān)門(mén)化,是刑事執(zhí)行歸于一個(gè)統(tǒng)一的司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),從而保證行刑權(quán)有效、科學(xué)合理的行使,實(shí)現(xiàn)刑罰教育改造功能的最大化,不僅是充分發(fā)揮刑事司法職能,實(shí)現(xiàn)刑事司法機(jī)構(gòu)組合的科學(xué)化的要求,而且也是刑事執(zhí)行立法科學(xué)化的要求。

刑事執(zhí)行法律關(guān)系的內(nèi)容.

刑事執(zhí)行法律關(guān)系的內(nèi)容是指,法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。刑事執(zhí)行法律關(guān)系是一種反映國(guó)家希望通過(guò)行刑而實(shí)現(xiàn)一定刑罰目的的意志的社會(huì)關(guān)系,是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)與罪犯之間以刑罰為紐帶、以行刑為方式而結(jié)成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此,刑事執(zhí)行法律關(guān)系主體間權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容必須是以刑罰目的的實(shí)現(xiàn)為宗旨,以刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯行使刑罰權(quán)和罪犯無(wú)條件接受刑罰制裁為中心而設(shè)置。我們認(rèn)為,在刑事執(zhí)行法律關(guān)系中,刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)包括以下具體內(nèi)容:1刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)是國(guó)家通過(guò)立法的特別授權(quán)而享有一定范圍的刑罰執(zhí)行權(quán)力的機(jī)關(guān)。他們?cè)谛淌聢?zhí)行過(guò)程中,是以國(guó)家的“化身”出現(xiàn)的,其具體司法活動(dòng)代表的是國(guó)家的意志,他們的一切活動(dòng)都是在法定的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的。他們既擁有國(guó)家賦予的行刑職權(quán)、權(quán)力,同時(shí)也有嚴(yán)格的職責(zé)和權(quán)限。因此,當(dāng)我們談到刑事執(zhí)行法律關(guān)系的內(nèi)容時(shí),對(duì)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),就是針對(duì)其職權(quán)和職責(zé)范圍而言的。根據(jù)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行過(guò)程中的地位和作用,主要職權(quán)和職責(zé)是:(1)刑罰執(zhí)行權(quán)。刑罰執(zhí)行權(quán)是國(guó)家立法機(jī)關(guān)賦予刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行過(guò)程中最基本的職權(quán)。這種職權(quán)的擁有,既是其在刑事執(zhí)行法律關(guān)系中居于主導(dǎo)地位的法律基礎(chǔ),也是其充分發(fā)揮其懲罰、改造罪犯的職能、促使國(guó)家刑罰目的最終實(shí)現(xiàn)的根本保證。其內(nèi)容包括:各類(lèi)刑罰的施行權(quán)、刑罰執(zhí)行變更建議權(quán)、刑罰終結(jié)宣告權(quán)等等。(2)改造罪犯權(quán)。改造罪犯權(quán)是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在國(guó)家授權(quán)范圍內(nèi),利用國(guó)家的強(qiáng)制力,對(duì)罪犯具有違法犯罪內(nèi)容的思想、行為乃至人格等方面進(jìn)行全面的改變和重新塑造的職權(quán)。這一權(quán)力的享有和實(shí)施,既是我國(guó)社會(huì)主義刑事執(zhí)行制度基本精神的體現(xiàn),也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)改造罪犯成新人刑罰目的的必然要求。從這一意義上講,改造罪犯的職權(quán)是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行過(guò)程中最核心的職權(quán)。改造罪犯權(quán)力的主要內(nèi)容,應(yīng)包括教育改造權(quán),勞動(dòng)改造權(quán)、監(jiān)管改造權(quán)等。(3)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的義務(wù)。刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在享有和行使上述兩方面職權(quán)的同時(shí),還應(yīng)承擔(dān)一定的義務(wù),如依法行刑的義務(wù)、接受人民檢察院行刑監(jiān)督的義務(wù)等。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是,以對(duì)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)職權(quán)、職責(zé)及義務(wù)的表述,只是從宏觀方面所進(jìn)行的抽象性概括,至于其具體的職權(quán)、職責(zé)和義務(wù)則需要通過(guò)立法予以確認(rèn)。

2罪犯的權(quán)利和義務(wù)。罪犯是經(jīng)人民法院判決有罪,處以一定刑罰并處于刑罰執(zhí)行過(guò)程中的自然人。在刑事執(zhí)行過(guò)程中,罪犯具有雙重法律身份。作為受刑者,他們是刑罰制裁和改造的對(duì)象,而作為自然人,他們又是中華人民共和國(guó)的公民。因此,其權(quán)利和義務(wù)呈現(xiàn)出比較復(fù)雜的狀態(tài)。作為國(guó)家公民,他們享有與這一法律身份相適應(yīng)的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù);而作為受刑者,其部分權(quán)利被剝奪或限制,因而其在義務(wù)的承擔(dān)和履行上同一般公民相比也具有特殊性,即他們必須承擔(dān)一般公民應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),同時(shí)也必須承擔(dān)作為受刑者的特殊義務(wù),其義務(wù)的履行也具有刑事強(qiáng)制性的特點(diǎn)。限于篇幅,對(duì)罪犯具體的權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容,本文在此不作進(jìn)一步探討.。

(三)刑事執(zhí)行法律關(guān)系的客體

刑事執(zhí)行法律關(guān)系的客體,是指刑事執(zhí)行法律關(guān)系主體間權(quán)利義務(wù)所共同指向的象。由刑事執(zhí)行法律關(guān)系的性質(zhì)和其主體間權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容所決定,刑事執(zhí)行法律關(guān)系的客體應(yīng)包括以下幾種:

1刑罰。審判機(jī)關(guān)對(duì)罪犯判處的刑罰是刑事執(zhí)行法律關(guān)系產(chǎn)生的前提。從根本意義上講,國(guó)家刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的設(shè)置和罪犯被納入刑事執(zhí)行過(guò)程,都是依審判機(jī)關(guān)對(duì)罪犯所判處的刑罰為法律依據(jù)的。在刑事執(zhí)行過(guò)程中,刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯之間所有的權(quán)利的行使和義務(wù)的履行都是圍繞刑罰施行及其目的的實(shí)現(xiàn)而展開(kāi)的。可以說(shuō),沒(méi)有刑罰的存在刑事執(zhí)行法律關(guān)系便不會(huì)產(chǎn)生,主體之間的權(quán)利義務(wù)就會(huì)失去存在的前提。因此,刑罰是刑事執(zhí)行法律關(guān)系的一個(gè)帶有前提性和終結(jié)性的客體。

2罪犯的具有違法犯罪內(nèi)容的行為習(xí)慣和思想。罪犯的具有違法犯罪內(nèi)容的行為習(xí)慣和思想,是在長(zhǎng)期的不良社會(huì)環(huán)境中養(yǎng)成的同國(guó)家法律、道德等社會(huì)規(guī)范相違背的帶有經(jīng)常性的行為趨向和思維偏向。〔8〕(Ｐ106)它不僅是罪犯實(shí)施犯罪的根源和被強(qiáng)制接受懲罰和改造的根本原因,而且也是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)通過(guò)強(qiáng)制性手段對(duì)其進(jìn)行懲罰和改造的主要方面。從根本上講,國(guó)家對(duì)罪犯實(shí)施懲罰和改造的目的,就是為了從根本上消除其固有的這些具有違法犯罪的行為習(xí)慣和思想。如果離開(kāi)了這一目的,刑事執(zhí)行就失去了應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。因此,在刑事執(zhí)行法律規(guī)范中,關(guān)于刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的職權(quán)、職責(zé)和罪犯的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,都應(yīng)以如何清除罪犯違法犯罪思想和矯正其違法犯罪行為習(xí)慣為核心而設(shè)置。從這一意義上講,罪犯所固有的具有違法犯罪的行為習(xí)慣和思想可以說(shuō)是刑事執(zhí)行法律關(guān)系的核心客體。

3特定的物。在刑事執(zhí)行過(guò)程中,由一定刑罰的內(nèi)容和行刑方式所決定,主體雙方在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí),都會(huì)同一定的物發(fā)生關(guān)系,并由此而產(chǎn)生針對(duì)物權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以,這些物一旦被納入刑事執(zhí)行過(guò)程中就會(huì)成為刑事執(zhí)行法律關(guān)系的客體。根據(jù)現(xiàn)代刑罰制度的內(nèi)容,作為刑事執(zhí)行法律關(guān)系客體的物有以下幾類(lèi):(1)財(cái)產(chǎn)刑、罰金刑執(zhí)行過(guò)程中,作為被執(zhí)行對(duì)象的財(cái)產(chǎn)、現(xiàn)金等;(2)罪犯入監(jiān)時(shí)攜帶的物品、錢(qián)款等;(3)罪犯在勞動(dòng)生產(chǎn)中所獲得的報(bào)酬等;(4)罪犯在監(jiān)禁期間生活費(fèi)、被服等日常生活用品;(5)和人身相聯(lián)系的精神財(cái)富等,如著作權(quán)、研究成果等。

四、刑事執(zhí)行法律事實(shí)

刑事執(zhí)行法律事實(shí),是指能夠引起刑事執(zhí)行法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的法律事實(shí)。刑事執(zhí)行法律關(guān)系內(nèi)容中的刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯之間的權(quán)利義務(wù),實(shí)際上是指由刑事執(zhí)行法律規(guī)范所應(yīng)明確規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。這種以刑事執(zhí)行法律規(guī)范所確定的權(quán)利義務(wù)是一種靜態(tài)的存在形式。它只表明刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的可能性,而要使這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),則必須以一定的刑事執(zhí)行法律事實(shí)為中介。從一定意義上講,刑事執(zhí)行法律規(guī)范所確定的這種以靜態(tài)形式存在的可能性的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的權(quán)利和義務(wù),不僅是國(guó)家刑罰執(zhí)行權(quán)力能否實(shí)際運(yùn)行和國(guó)家刑罰目的能否實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志,而且也是衡量國(guó)家對(duì)罪犯人權(quán)保障程度的重要標(biāo)志。因此,必須對(duì)刑事執(zhí)行法律事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真的分析研究。

(一)刑事執(zhí)行法律事實(shí)的特點(diǎn)刑事執(zhí)行法律事實(shí)的特點(diǎn)由刑事執(zhí)行法律關(guān)系的性質(zhì)及其所包含的內(nèi)容決定,刑事執(zhí)行法律事實(shí)有兩個(gè)顯著特點(diǎn):1刑事執(zhí)行法律事實(shí)具有嚴(yán)格的法律規(guī)定性。能夠引起刑事執(zhí)