商法的價(jià)值：理念與制度的思考商法的價(jià)值：理念與制度的思索

導(dǎo)言

商事活動(dòng)自有商品經(jīng)濟(jì)以來(lái)就恒存于人類(lèi)社會(huì)的各各歷史時(shí)期。在其進(jìn)展過(guò)程之中，商法經(jīng)受了由商事習(xí)慣法到商事成文法；由商人階層內(nèi)部的行為規(guī)范，到社會(huì)整體商事活動(dòng)規(guī)范，再到具有世界性規(guī)范的進(jìn)展歷程。直至今日，“商”已經(jīng)成為一個(gè)倍受歡迎的字眼。經(jīng)過(guò)我國(guó)古代長(zhǎng)期的重農(nóng)抑商的文化壓抑，經(jīng)受建國(guó)初期“割資本主義尾巴”式的遏制商業(yè)時(shí)期以及長(zhǎng)期方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，我國(guó)實(shí)行社……

法的價(jià)值釋義

既然我們要探討商法的價(jià)值問(wèn)題，則首先應(yīng)當(dāng)對(duì)何謂法的價(jià)值下一個(gè)定義。從哲學(xué)意義上講，價(jià)值是一個(gè)表征關(guān)系和意義的范疇。首先，它反映的是人與外界物質(zhì)，即自然、社會(huì)之間的某種應(yīng)然與實(shí)然的聯(lián)系，揭示了人們實(shí)踐活動(dòng)的目的與動(dòng)機(jī)。其次，價(jià)值也是用以表示事物所具有的對(duì)主體的有意義的、可以滿(mǎn)意主體需要的功能和屬性的概念。1

價(jià)值（value）是“值得希求的或美妙的事物的概念，或是值得希求的或美妙的事物的本身。……價(jià)值反映的是每個(gè)人所追求的東西：目標(biāo)、愛(ài)好、希求的最終地位，或者反映人們心中關(guān)于美妙的和正確事物的觀念，以及人們‘應(yīng)當(dāng)’做什么而不是‘想要’做什么的觀念。價(jià)值是內(nèi)在主觀的概念，他所提出的是道德的、倫理的、美學(xué)的和個(gè)人喜好的標(biāo)準(zhǔn)。”2而作為法的價(jià)值與哲學(xué)上、經(jīng)濟(jì)學(xué)上、一般生活上的價(jià)值又有不同的含義與理解，具有其沖突的特別性。

法的價(jià)值應(yīng)有三層含義：第一，法作為一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段和機(jī)制，它將愛(ài)護(hù)和促進(jìn)哪些價(jià)值；其次，法對(duì)其本身的存在與進(jìn)展具有哪些價(jià)值因素；第三，在不同類(lèi)的價(jià)值之間產(chǎn)生沖突與沖突時(shí)，法以何種價(jià)值取向與詳細(xì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。學(xué)者卓澤淵認(rèn)為，法的價(jià)值是法律作為客體對(duì)主體的人的意義，是法律對(duì)于人的需要的滿(mǎn)意。誠(chéng)然，作為商法的價(jià)值，無(wú)疑在其進(jìn)展與成熟的過(guò)程中，也具備的以上三個(gè)不同層次的含義。申言之，自由、公平、正義、安全、秩序、效率、社會(huì)福利、善德、共同幸福在商法的精神與價(jià)值中，均得到了充分的體現(xiàn)，可是其內(nèi)部?jī)r(jià)值的效力問(wèn)題，卻始終以來(lái)在學(xué)界存在著爭(zhēng)辯。筆者認(rèn)為，交易主體的多元性導(dǎo)致市場(chǎng)交易的多元性，由此商法這種調(diào)整主體與行為關(guān)系的制度的價(jià)值取向也應(yīng)當(dāng)具有其多元性的特征。蓋言之，作為一種法律，商法理所應(yīng)當(dāng)具有公正與正義的最基本的價(jià)值；作為私法之中的重要組成部分，其必定受到意思自治這一私法核心原則的影響，體現(xiàn)出自由之價(jià)值；商法之進(jìn)展進(jìn)程中，經(jīng)受了由商人法到商行為法的過(guò)程，在此過(guò)程中，商法不僅規(guī)范商事主體的行為，保障商事交易的安全，而且規(guī)范了商業(yè)活動(dòng)中的交易秩序。可是在這一切價(jià)值中，筆者認(rèn)為最能體現(xiàn)商法價(jià)值特點(diǎn)的還應(yīng)是商法的效益價(jià)值。商法只有適應(yīng)了以上的各種價(jià)值，并在詳細(xì)的商事活動(dòng)中將這些價(jià)值予以體現(xiàn)，才真正符合了商法價(jià)值論在哲學(xué)意義上沖突的普遍性與特別性的對(duì)立統(tǒng)一。以公正正義為其普遍價(jià)值，以自由安全秩序作為其基礎(chǔ)價(jià)值，以效益作為目標(biāo)價(jià)值，從而構(gòu)建商法價(jià)值體系的和諧與均衡。

商法之“自由科學(xué)”價(jià)值

古羅馬的西賽羅有一句明言：“法律是自由的科學(xué)（thescienceofliberty），為了保障自由，我們才是法律的奴仆。”商法基于信任商事主體可以設(shè)想為理性人、經(jīng)濟(jì)人，其個(gè)人理性、最大化的個(gè)人利益能夠合成集體理性、社會(huì)利益的最大化。3美國(guó)法學(xué)家龐德存說(shuō)：“法律在本質(zhì)上不是力氣，而是對(duì)力氣的限制。”英國(guó)哲學(xué)家約翰洛克也稱(chēng)：“法律按其真正的含義而言與其說(shuō)是限制自由，還不如說(shuō)是指導(dǎo)一個(gè)有才智的人去追求他的正值利益……法律的目的不是廢除和限制自由，而是愛(ài)護(hù)和擴(kuò)大自由。法哲學(xué)上對(duì)于自由的理解認(rèn)為，自由并不是任性，而應(yīng)當(dāng)有所限制。自然法學(xué)派認(rèn)為每一個(gè)人都是理性的，法律對(duì)于理性人的自由是予以保障的。對(duì)于某些非理性（或不具有完全理性）的人，法律將限制或不認(rèn)同其所具有的行為力量。換言之，法律通過(guò)其內(nèi)部的價(jià)值，對(duì)于具有何種身份、年齡、學(xué)問(wèn)狀態(tài)和事實(shí)狀態(tài)下的自然人、法人的自由做了規(guī)定與限制。誠(chéng)然，商法對(duì)于其特定的商事主體的自由加以了確認(rèn)和保障。

在商法進(jìn)展的歷史進(jìn)程中，“自由”作為商法從習(xí)慣法走向成文法的歷史過(guò)程的價(jià)值，充分體現(xiàn)了商人追求獨(dú)立地位的心聲和渴望，并綻開(kāi)了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。在中世紀(jì)以前，地中海沿岸的一些歐洲國(guó)家就已經(jīng)具備了商事活動(dòng)的一些習(xí)慣；在羅馬帝國(guó)時(shí)代，羅馬法的司法領(lǐng)域產(chǎn)生了一些在性質(zhì)上屬于商事法的規(guī)范。但是，此時(shí)還不存在真正意義上的商人階層，商事活動(dòng)與一般民事活動(dòng)還沒(méi)有區(qū)分，因此這一時(shí)期的商事活動(dòng)受到奴隸制商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的影響，商法的自由價(jià)值還未曾得到體現(xiàn)。中世紀(jì)，隨著商品市場(chǎng)的漸漸成熟，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)，特殊是海外貿(mào)易不斷進(jìn)展。4商人漸漸成為了一個(gè)新的社會(huì)階層。“由于商人以成為眾多獨(dú)立階層中的一個(gè)獨(dú)立階層，他們迫切需要對(duì)其利益給以法律上的愛(ài)護(hù)，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)進(jìn)展和商事交易的自由”。5由于商會(huì)在自身進(jìn)展過(guò)程中間形成了自己的自治權(quán)和裁斷權(quán)，有條件運(yùn)用其商事生活習(xí)慣訂立自治規(guī)約，并實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)。6于是商事習(xí)慣法便由此誕生了。私法原則意思自治在商人習(xí)慣法時(shí)代的到了充分體現(xiàn)，徹底的自治性是其運(yùn)行機(jī)制的主要特征。與此可見(jiàn)，維護(hù)商事自由是商法與生俱來(lái)的本性與價(jià)值追求。商法所維護(hù)的商事自由包括財(cái)產(chǎn)自由、締約自由、經(jīng)營(yíng)自由和聯(lián)合自由。但是，這些自由并非肯定的自由，而將受到一些限制。在當(dāng)代社會(huì)，商法甚至包括民法在內(nèi)的私法，經(jīng)常受到經(jīng)濟(jì)法，勞動(dòng)法和行政法的種種制約，但是，商法的自由價(jià)值作為私法領(lǐng)域的核心價(jià)值其地位是不行動(dòng)搖的，自由價(jià)值一方面從法律中獲得生命，另一方面，又給法律以生命。

商法之公平正義與秩序價(jià)值

1）商法之公平價(jià)值

人生來(lái)是公平的，私權(quán)也是無(wú)比神圣的。在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)利具有這樣一種特制，它為每一個(gè)人供應(yīng)同樣的選擇空間，在這樣的空間中，每個(gè)人可以自主的選擇做或不做，選擇這樣做還是那樣做，但不得侵害別人同樣的選擇空間；同時(shí)每個(gè)理性的人都必需為自己的選擇擔(dān)當(dāng)后果。此乃在自由價(jià)值下的公平觀念。商法同樣也具有此種外部表征。商事主體在進(jìn)行商事交易的活動(dòng)中，地位公平，意思自由，任何一方不能基于自己在資金、技術(shù)、人力、社會(huì)關(guān)系上的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制或脅迫另一方為其不愿為的行為。例照實(shí)行商事交易自愿原則，不準(zhǔn)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)；實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度；實(shí)行禁止上市公司虛假陳述制度等。

2）商法之正義價(jià)值

正義是一個(gè)古老而又常新的概念。在中文里，正義即公正公正公道。古埃及象形文字中的正義為一根鴕鳥(niǎo)毛，由于鴕鳥(niǎo)的毛幾乎一般長(zhǎng)。7正義是什么，或許一百個(gè)人會(huì)有一百中甚至更多種不同的答案。或許正義是一種合理的程序，或許正義是一種平均的安排；或許正義是一種“在遠(yuǎn)古社會(huì)，當(dāng)交易是必需的時(shí)候，當(dāng)利益沖突的兩方勢(shì)均力敵的時(shí)候，人們憑閱歷得知與其相互奪殺，屠殺，流血，不如相互妥協(xié)對(duì)各自更有利的時(shí)候”8，相互間的商定；正義可能是法治抑或合法性的標(biāo)榜。張明揩老

師曾經(jīng)告知我們：“你們可以不知道什么是正義，但你們不行以不知道正義是什么”。作為商法，規(guī)范交易主體在交易活動(dòng)中的誠(chéng)懇信用，合法經(jīng)營(yíng)，不濫用權(quán)利，就是商事正義的應(yīng)有之意。和諧、值得信任的商事交易行為關(guān)系的穩(wěn)定存在，依靠的就是商法的正義價(jià)值。

3）商法之秩序價(jià)值

秩序的存在是人類(lèi)一切活動(dòng)的必要前提。在人類(lèi)前進(jìn)的過(guò)程中，由于時(shí)代和階級(jí)背景的差別，不同身份的人對(duì)于秩序的定義有所不同。在奴隸和封建社會(huì)，人們大多都認(rèn)為等級(jí)結(jié)構(gòu)的社會(huì)形態(tài)是一種秩序。西方中世紀(jì)最權(quán)威的經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯阿奎那將法分為四個(gè)等級(jí)，即永恒法，自然法，神法和人定法，其認(rèn)為封建等級(jí)制度是不行侵害的秩序；在中國(guó)，“貴賤有等，長(zhǎng)幼有序”的儒家“禮治”思想成為正統(tǒng)思想，“親親尊尊”、“禮有等差”的社會(huì)觀念以深化人心。其后，資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)，法國(guó)人最先舉起了“自由、博愛(ài)、公平”的大旗，使得秩序這一名詞有了新一輪的定義。盧梭認(rèn)為，抱負(fù)的社會(huì)秩序應(yīng)以社會(huì)契約形式來(lái)建立。隨著壟斷消失，“社會(huì)本位”的秩序觀登上歷史舞臺(tái)，龐德認(rèn)為秩序的標(biāo)志就是在人的“合作本能”與“利己本能”之間建立并保持均衡的狀態(tài)。9

依經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，商品交易的`市場(chǎng)存在不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，商事交易需要秩序，就要把這種不確定性降到最低。而解決這種不確定性的方法就是在于合理的遇見(jiàn)和有效地規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)的存在。商事交易中秩序的本質(zhì)是：商法為商事主體的商事交易活動(dòng)供應(yīng)合理的信息來(lái)源，盡量避開(kāi)交易過(guò)程中的不確定性因素，從而削減交易成本，維護(hù)市場(chǎng)交易的穩(wěn)定。

為加強(qiáng)商事交易的主體地位，商法確定了企業(yè)維持制度：1）確定員工的地位。如公司法中關(guān)于經(jīng)理的聘任，經(jīng)理的職權(quán)，董事會(huì)、經(jīng)理、股東的關(guān)系等等；2）確定資本的集中。資本是企業(yè)存續(xù)和進(jìn)展的基本條件，在公司法中，專(zhuān)就股東的出資繳納、驗(yàn)資和公司的最低注冊(cè)資本做了規(guī)定，在合伙企業(yè)法中，對(duì)于合伙人共同出資也作了類(lèi)似規(guī)定，以保障資本的相對(duì)集中。3）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)回避和風(fēng)險(xiǎn)分散規(guī)章。如嚴(yán)格商事主體設(shè)立條件，加重商事主體設(shè)立這的責(zé)任；規(guī)定商事主體變更的法律效果，避開(kāi)商事主體必需經(jīng)過(guò)清算才能毀滅其主體資格，確保主體的穩(wěn)定性，削減交易風(fēng)險(xiǎn)；限定解散的緣由，避開(kāi)防止交易主體隨便解散；設(shè)置公司重整制度；設(shè)立股份公司即保險(xiǎn)制度。

為了確認(rèn)交易行為的安全與秩序，商法確定的以下原則：

1）干預(yù)主義原則。即國(guó)家運(yùn)用其公權(quán)力，對(duì)于商事交易中的行為和關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)制性的干預(yù)，以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康穩(wěn)定進(jìn)展，這同時(shí)也是商法社會(huì)化，商法公法化的詳細(xì)體現(xiàn)。此原則表現(xiàn)于詳細(xì)制度上包括：對(duì)商事主體（商人）資格的登記認(rèn)定10，消費(fèi)者的利益愛(ài)護(hù)，反不正值競(jìng)爭(zhēng)，反商業(yè)壟斷等強(qiáng)制性規(guī)范；對(duì)于法人章程，保險(xiǎn)和票據(jù)合同記載內(nèi)容的格式化強(qiáng)制規(guī)定；對(duì)企業(yè)法人設(shè)立，成立條件的嚴(yán)格審核；對(duì)于商事違法行為用民事、刑事、行政手段加以處理；對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)清算的規(guī)定，及對(duì)破產(chǎn)資格條件的審查和限制。

2）公示主義。即商事主體對(duì)于自身的行為或交易相對(duì)方所為之法律行為，將會(huì)或有可能會(huì)涉及第三人利益時(shí)，必需經(jīng)登記機(jī)關(guān)登記，以維護(hù)交易安全。此原則表現(xiàn)在詳細(xì)的行為制度上：商事主體的設(shè)立、變更、毀滅都必需進(jìn)行登記，這樣一方面有利于國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于商業(yè)活動(dòng)的管理掌握，另一方面也便利了交易相對(duì)方對(duì)于商事主體的信息查詢(xún)，以降低交易成本，削減交易風(fēng)險(xiǎn)；商事主體設(shè)立、變更、毀滅的登記公示制度，能在社會(huì)上產(chǎn)生公信力，使公眾快速精確?????的了解各種商業(yè)動(dòng)態(tài)與商業(yè)信息，以削減商場(chǎng)的不確定性，引導(dǎo)消費(fèi)者和投資者的商業(yè)行為。

3）外觀主義原則。即一旦商事主體通過(guò)法律行為變更了自身的某種法律關(guān)系并進(jìn)行了公示，則即使公示方法表現(xiàn)出來(lái)的商事事實(shí)并不存在或有瑕疵，但對(duì)于信任該商事事實(shí)的存在并從事了商事交易的人，法律仍舊承認(rèn)其具有與該商事事實(shí)為真實(shí)時(shí)相同的法律效果，以愛(ài)護(hù)交易秩序與安全。大陸法學(xué)者稱(chēng)之為外觀法理，英美法學(xué)者稱(chēng)之為禁反言（estoppelbyrepresentation）。該原則主要表現(xiàn)為：商法中對(duì)登記責(zé)任，表見(jiàn)經(jīng)理人，表見(jiàn)董事制度的否認(rèn)；票據(jù)行為之無(wú)因性。此原則愛(ài)護(hù)的法益實(shí)為商事主體之間的信任利益。沒(méi)有了信任，就沒(méi)有了和諧穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致資金流轉(zhuǎn)停滯，商業(yè)資金萎縮。因此建立良好的商業(yè)秩序，需要公信原則。

4）嚴(yán)格責(zé)任主義原則。即商事主體較一般民事主體而言將擔(dān)當(dāng)更多的義務(wù)和更嚴(yán)格之責(zé)任。主要表現(xiàn)在設(shè)置無(wú)過(guò)失責(zé)任與無(wú)限連帶責(zé)任上。無(wú)過(guò)失責(zé)任于詳細(xì)的制度上表現(xiàn)為公司法中，公司成立后，若發(fā)覺(jué)某股東出資額顯著低于公司章程規(guī)定的數(shù)額，在該股東不能補(bǔ)充其差額時(shí)，公司設(shè)立時(shí)的其他股東無(wú)論有無(wú)過(guò)失都負(fù)連帶補(bǔ)償責(zé)任；保險(xiǎn)公司對(duì)投保人或被保人基于不行抗力所造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。無(wú)限連帶責(zé)任表現(xiàn)為合伙企業(yè)，無(wú)限公司和兩合公司的投資人對(duì)于組織的債務(wù)擔(dān)當(dāng)無(wú)限連帶責(zé)任；法人的發(fā)起人在法人設(shè)立階段的債務(wù)擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任；公司人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，因有意或過(guò)失造成他人損害的，此企業(yè)執(zhí)行人員于公司一起擔(dān)當(dāng)無(wú)限連帶責(zé)任。

安全與效益：商法之核心價(jià)值

漢語(yǔ)中的“效率”，相當(dāng)于英語(yǔ)中的對(duì)應(yīng)詞“efficiency”或“efficient”。在我們的生活中，常言之“經(jīng)濟(jì)效益”，“辦事效益”，“生產(chǎn)效益”，“學(xué)習(xí)效率”等。全部這些詞無(wú)外乎體現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的觀念：以較小的成本生產(chǎn)出等量的產(chǎn)品，抑或以相同的成本獲得較多的產(chǎn)品。倫理學(xué)家們經(jīng)常將效率視為功利，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻說(shuō)此乃“以?xún)r(jià)值極大化的方式配置和使用資源”。而在法律的視野中，效率被解釋為通過(guò)對(duì)某些行為的規(guī)制，限制一些自由，從而擴(kuò)大更大的自由，使法律關(guān)系和法律行為流轉(zhuǎn)快速化，以實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值的目標(biāo)追求。當(dāng)然，效率當(dāng)然重要，但法律之價(jià)值同時(shí)也在于維持一種安全的態(tài)勢(shì)。正如臺(tái)灣學(xué)者張國(guó)鍵稱(chēng)：“商事交易，固貴靈敏，尤須留意安全，假如只圖靈敏，而不求安全，則今日所為之交易，明日即可能發(fā)生問(wèn)題，甚至于患病意外之損害”。11商法對(duì)維護(hù)交易安全之各種形式已在上段論述中以干預(yù)主義原則、公示主義原則、外觀主義原則、嚴(yán)格責(zé)任主義原則加以闡明，故在此不作詳細(xì)闡述。

作為商法核心價(jià)值，筆者認(rèn)為其自身的存在與進(jìn)展過(guò)程中形成了商法價(jià)值之二元性與自然性特征。所謂二元性，即效率與安全之沖突性。商法作為一個(gè)營(yíng)利性，技術(shù)性，操作性較強(qiáng)的法律部門(mén)，其核心價(jià)值體現(xiàn)為保障商事交易安全和促進(jìn)交易效率。但是，自古以來(lái)，法學(xué)者們對(duì)于交易安全與交易效率，實(shí)質(zhì)公正與程序公正誰(shuí)更優(yōu)先的爭(zhēng)辯始終沒(méi)有停留。這是由于對(duì)效率的追求不行避開(kāi)的產(chǎn)生出各種擔(dān)心全的因素，由于效率與公正往往處于膚淺的張力之中。12沒(méi)有效率的安全使無(wú)價(jià)值的，沒(méi)有安全的效率也將時(shí)刻使法好處于危急的狀態(tài)。所謂自然性，是指商法即以對(duì)商人或商行為的規(guī)范的角色，自誕生以來(lái)，其安全與效率價(jià)值就始終隱藏于商法價(jià)值之中，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。易言之，安全與效率價(jià)值是商法的靈魂，是其存在之基石，是推動(dòng)其進(jìn)展的內(nèi)在原動(dòng)力。可以說(shuō)安全與效率對(duì)商法來(lái)說(shuō)完全是一種純

自然價(jià)值的體現(xiàn)。沒(méi)有安全與效率，就沒(méi)有商法。

從我國(guó)現(xiàn)行立法和詳細(xì)制度看，安全與效率的沖突沖突是非常突出的，大體上表現(xiàn)為過(guò)分注意安全價(jià)值的保障，而對(duì)效率價(jià)值重視不足，這也使我國(guó)商事法律不成熟的一種表現(xiàn)。中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，對(duì)于自治、風(fēng)險(xiǎn)、自由的熟悉是不充分的，相反統(tǒng)一、大和、團(tuán)體、托付等觀念在人們心中根深蒂固。國(guó)家是人民的保姆，政府是人民的公仆。因此，人們往往都習(xí)慣于被國(guó)家公權(quán)統(tǒng)治，依附于國(guó)家的管理，而國(guó)家也將百姓生產(chǎn)、交易之瑣事囊于自身愛(ài)護(hù)范圍之中。此種民族之性格并非中國(guó)一國(guó)存在，包括我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，東南亞眾國(guó)，日本等在內(nèi)的東亞國(guó)家和地區(qū)，都普遍存在著這一現(xiàn)象。國(guó)家樂(lè)觀介入私法領(lǐng)域的商事活動(dòng)，為交易人擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)回避責(zé)任，保障其財(cái)產(chǎn)安全當(dāng)然重要，但與此同時(shí)，商事主體交易自由，商事交易的靈敏高效就必將受到限制。僅以我國(guó)企業(yè)法人設(shè)立的最低資本注冊(cè)金制度，就可見(jiàn)一斑。當(dāng)新技術(shù)還未轉(zhuǎn)化為資本的時(shí)候，最低資本注冊(cè)金制度往往限制了新技術(shù)的快速傳播，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為資本的效率與可能性。在已成立的企業(yè)法人中，固定資產(chǎn)和法人設(shè)立最低資本保證金制度，往往限制了法人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程，減緩了民事商事活動(dòng)流轉(zhuǎn)過(guò)程。依照私法領(lǐng)域意思自治立法原則的內(nèi)容，從事商事活動(dòng)的交易風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，對(duì)于交易相對(duì)方的商業(yè)信息應(yīng)自行查找，政府應(yīng)盡量削減對(duì)司法領(lǐng)域交易活動(dòng)的干預(yù)。

但是進(jìn)一步思索，東方十界在其漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)展過(guò)程中形成了與西方社會(huì)完全不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人倫傳統(tǒng)和規(guī)律結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)代商法又起源于歐洲，并在西方社會(huì)的規(guī)律體系中成長(zhǎng)壯大。如今我們站在東方黃色文明的土地上，將藍(lán)色文明的制度原則毫無(wú)保留地抑或完全不考慮法律資源本土化地移植過(guò)來(lái)是否妥當(dāng)，還值得商榷。

基于我們現(xiàn)階段還處于由方案經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的歷史進(jìn)展時(shí)期，宏觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與微觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)育尚未成熟，商事交易的不確定性風(fēng)險(xiǎn)因素還有許多，商事主體自身內(nèi)部體系還有待健全，因此筆者認(rèn)為，目前在商事法律中適當(dāng)?shù)钠赜趯?duì)商事交易安全之愛(ài)護(hù)還是有其現(xiàn)實(shí)的意義與價(jià)值的。但是，隨著商業(yè)市場(chǎng)的逐步健全，商法價(jià)值的總趨向，還是應(yīng)漸漸向效率價(jià)值方向傾斜。因此，在一個(gè)較完整的法制體系中，安全價(jià)值并非商法所特有，民法、刑法、行政法等部門(mén)法也要極力的愛(ài)護(hù)法益的安全。商法中的安全價(jià)值往往通過(guò)憲法、民法等基本法已經(jīng)加以了較寬泛地愛(ài)護(hù)，而唯有交易之效率價(jià)值，才是真正體現(xiàn)商法根本特性的價(jià)值，因而也就成為商法中最優(yōu)位的價(jià)值。13

筆者認(rèn)為，中國(guó)將來(lái)商法價(jià)值的進(jìn)展應(yīng)當(dāng)以保障效率價(jià)值優(yōu)先于保障安全價(jià)值。這并不是一種刻意地追求，更非“××政策”和“××口號(hào)”所能動(dòng)搖。這種進(jìn)展是“自然選擇”的結(jié)果。一種制度要存在并根植于社會(huì)，就必需順應(yīng)社會(huì)對(duì)這項(xiàng)制度所提出的特別要求。安全當(dāng)然重要，可這僅是自然理性對(duì)法律普遍性的召喚，而商法之沖突特別性卻更多的體現(xiàn)于商事法規(guī)對(duì)交易效率的促進(jìn)之中。簡(jiǎn)化交易程式，便捷交易活動(dòng)是現(xiàn)代商行為法的最主要功能，而效率價(jià)值才是商行為法的根本價(jià)值。14

當(dāng)然，筆者也并非在此鼓吹“效率肯定化主義”、“效率法西斯主義”，而只是嘗試性地探討商法在穩(wěn)定中漸變的進(jìn)展趨勢(shì)。由其對(duì)于當(dāng)今中國(guó)，改革的步伐更要謹(jǐn)小慎微，前進(jìn)的方向更有反復(fù)探究，詳加論證。否則，歷史上那段“非理性”的劇目又將重演。

新探

在商法立法史上，法國(guó)于1807年的商法典開(kāi)創(chuàng)了“民商分立”的商事立法模式與瑞士1912年民法典開(kāi)創(chuàng)的“民商合一”的立法模式都有不少?lài)?guó)家在追隨。15其中以荷蘭民法典中所采之民商合一立法體系位極端。我國(guó)目前所實(shí)行的立法體系為民商合一的立法體系，于是多年來(lái)，法律人們圍圍著“民商合一”與“民商分立”的問(wèn)題爭(zhēng)辯不休。也有學(xué)者寫(xiě)文章16從民法與商法的分合（從商法獨(dú)立性的角度）來(lái)談商法的特性與價(jià)值。而真正從商法作為法這一調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范所應(yīng)當(dāng)具有的法理價(jià)值和制度價(jià)值來(lái)探討的文章并不多見(jiàn)。基于此，筆者試從商法作為法所應(yīng)當(dāng)擁有的基本價(jià)值動(dòng)身，試圖從抽象的法理學(xué)與詳細(xì)的商事法律制度相結(jié)合的角度，對(duì)商法的價(jià)值，以及各種價(jià)值間的內(nèi)在體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行粗淺的分析與探求。17

商法經(jīng)受了由習(xí)慣到習(xí)慣法再到成文法的進(jìn)展歷程，始終以來(lái)他都是商人們的“自由宣言”與“權(quán)利憲章”。在民商合一的國(guó)家和地區(qū)，商法作為民法的特殊法，在憲法與民法對(duì)于公平、正義、安全與秩序進(jìn)行抽象的概括性愛(ài)護(hù)后，商法在詳細(xì)的交易行為中將權(quán)利不斷的變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。商法作為一個(gè)重要的部門(mén)法之所以能夠存續(xù)于世間，是以其技術(shù)性、營(yíng)利性、國(guó)際性、靈敏性、進(jìn)步性相聯(lián)系的，而在商法之價(jià)值體系中，效率價(jià)值成為實(shí)現(xiàn)這些特制屬性的最有力的前提與保障。由是觀之，商法的價(jià)值體系內(nèi)容是和諧全都的。從沖突之普遍性而言，其具有作為法所擁有的一般性?xún)r(jià)值，從沖突的特別性而言，商法以其效率、安全、快速等特性?xún)r(jià)值長(zhǎng)存于世間。沒(méi)有基本價(jià)值的商法將極有可能成為使法益瀕臨危急或?qū)嵸|(zhì)侵害之中的惡法。但沒(méi)有特別價(jià)值的商法，又將失去其獨(dú)立地位，被它法所包涵。因此，商法的價(jià)值應(yīng)當(dāng)包括其一般價(jià)值與特別價(jià)值。從而真正構(gòu)建商法學(xué)內(nèi)容嚴(yán)密的價(jià)值規(guī)律體系，形成商法在特定狀況下所應(yīng)有的價(jià)值取向，保障商事交易活動(dòng)的順當(dāng)公正快速穩(wěn)定地進(jìn)行，為商法之將來(lái)可持續(xù)進(jìn)展制造良好的市場(chǎng)環(huán)境，指明前進(jìn)的方向。

尾注：（1）張文顯主編《法理學(xué)》高等教育出版社北京高校出版社P208；

（2）[美]普拉諾等編著，胡杰譯：《政治學(xué)分析詞典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，P187；

（3）胡穎廉商法的精神——從商人法到現(xiàn)代商法的轉(zhuǎn)變析商法存在的意義；

（4）徐學(xué)鹿著《商法總論》人民法院出版社，P19；

（5）王保樹(shù)主編《中國(guó)商事法》人民法院出版社，P29；

（6）王保樹(shù)主編《中國(guó)商事法》人民法院出版社，P29；

（7）張文顯主編《法理學(xué)》高等教育出版社北京高校出版社