第二十二章法律的價(jià)值追求一、法律價(jià)值的一般理論（一）價(jià)值價(jià)值本是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指體現(xiàn)在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。在社會(huì)生活中使用價(jià)值一詞，指事物的積極作用，這近似經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用價(jià)值的意義。使用價(jià)值指物品具有的能夠滿(mǎn)足人們某種需要的的屬性。客體之所以能夠滿(mǎn)足主體的某種需要，是由于它具有一定的屬性和功能。只有某物的屬性和功能同主體的需要之間形成一種特定的關(guān)系，即需要與滿(mǎn)足之間的關(guān)系時(shí)，才會(huì)有價(jià)值的存在。價(jià)值的構(gòu)成要素應(yīng)該是:主體、客體和將二者統(tǒng)一起來(lái)的實(shí)踐，或者說(shuō)是主客體的相互作用。主體的需要和客體的屬性與功能都是多元的，不僅內(nèi)在一致，而又相互矛盾，因此存在價(jià)值多元化和價(jià)值沖突。價(jià)值主體有人、法人、社會(huì)組織等，但歸根結(jié)底是人。（二）法律價(jià)值法學(xué)界使用價(jià)值一詞，實(shí)際上指法律的使用價(jià)值，一般理解為法律客體具有的滿(mǎn)足法律主體需要的屬性或功能，即滿(mǎn)足人、人類(lèi)、社會(huì)等主體的公平、秩序等需要的屬性或功能。法律價(jià)值是法學(xué)家的研究主題和基本觀念。龐德說(shuō)：在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。[美]羅科斯·龐德:《通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世盅譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第55頁(yè)。柏拉圖在《法律篇》中就涉及了法律價(jià)值概念：立法工作是很重要的事情，可是，如果在一秩序良好的國(guó)家安置一個(gè)不稱(chēng)職的官吏，去執(zhí)行制定得好的法律，那么這些法律的價(jià)值就會(huì)被掠奪，并使得荒謬的事情大大增加，而且最嚴(yán)重的政治破壞和惡行也會(huì)從中滋長(zhǎng)。法學(xué)教材編輯部：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第26頁(yè)。這里，法律價(jià)值具有法律應(yīng)起的良好作用之意。中世紀(jì)基督教哲學(xué)家托馬斯[美]羅科斯·龐德:《通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世盅譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第55頁(yè)。法學(xué)教材編輯部：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第26頁(yè)。［意］阿奎那：《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第138頁(yè)。近代以來(lái)，自然法學(xué)、哲理法學(xué)、存在主義法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、綜合法學(xué)、政策法學(xué)等法學(xué)流派，都在法律價(jià)值問(wèn)題上提出過(guò)自己的觀點(diǎn)。自然法學(xué)又稱(chēng)價(jià)值法學(xué)，因?yàn)樗⒅匮芯糠僧a(chǎn)生和存在的根源，或者提出法律的目的和意義，以及法律應(yīng)追求的理想境界和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，這些問(wèn)題都與法律價(jià)值相關(guān)。哲理法學(xué)派的康德把法律價(jià)值看成是法律的理想境界，屬于法律的應(yīng)然領(lǐng)域，只能存在于個(gè)人的法律信仰中。新康德主義法學(xué)派是現(xiàn)代西方各種法學(xué)流派中專(zhuān)門(mén)研究法律價(jià)值的學(xué)派之一。存在主義法學(xué)認(rèn)為，法律是用來(lái)實(shí)現(xiàn)一定價(jià)值的規(guī)范體系。價(jià)值是理想的實(shí)體，法律價(jià)值是通過(guò)直覺(jué)接觸的，保護(hù)個(gè)人自由和實(shí)現(xiàn)正義是法律的最高價(jià)值。社會(huì)法學(xué)在整體上強(qiáng)調(diào)法律的功能和效果，但其中一些人物如龐德，側(cè)重研究法律價(jià)值問(wèn)題，他把法律價(jià)值理解為一個(gè)社會(huì)制定和評(píng)價(jià)法律所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，但這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的方法得到。綜合法學(xué)認(rèn)為，法律是價(jià)值、事實(shí)和形式的統(tǒng)一體，法律價(jià)值就是法律的合理性和道德性，是法律中多方面的理想因素和法律所追求的多種目標(biāo)。西方法學(xué)界對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)識(shí)并不一致，但都堅(jiān)持事實(shí)和價(jià)值的二元論歷史。事實(shí)屬于實(shí)然領(lǐng)域，價(jià)值屬于應(yīng)然領(lǐng)域。他們對(duì)法律價(jià)值問(wèn)題的理解，主要涉及人性、情感、公平、正義。有其科學(xué)性，也有不足。法律價(jià)值存在于人和法律的關(guān)系中，是反映二者之間特定關(guān)系的范疇，既具有主體性，又有其客體性。離開(kāi)人和人的需要，法律就不會(huì)出現(xiàn)，也不會(huì)存在。如果沒(méi)有制定得好的法律，人對(duì)法律的需求，就如同緣木求魚(yú)，實(shí)現(xiàn)不了。（三）法律價(jià)值準(zhǔn)則法律價(jià)值準(zhǔn)則是人們的法律需要中穩(wěn)定的、升華的共識(shí)。在人類(lèi)的法律實(shí)踐中，人類(lèi)逐步地將自己的法律需要用一定的語(yǔ)詞加以概括，并以此來(lái)作為自己立法和執(zhí)法時(shí)所需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這種內(nèi)涵著特定含義的語(yǔ)詞在漫長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展中逐步獲得了社會(huì)普遍的認(rèn)可，并被社會(huì)確定下來(lái)，成為法律價(jià)值準(zhǔn)則。秩序、理性、自由、平等、正義都是在這樣的發(fā)展中被作為人的普遍需求而得到社會(huì)認(rèn)同的。當(dāng)然這種認(rèn)同也還具有一定的模糊性和不確定性。法律的每一個(gè)價(jià)值準(zhǔn)則都是人們某一方面需要的規(guī)范化、固定化的表述，代表著人類(lèi)的相應(yīng)需要內(nèi)容。這個(gè)固定化的準(zhǔn)則一旦確立以后，人們就會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用它來(lái)評(píng)價(jià)各種客觀的法律現(xiàn)實(shí)。正是因此，才有了人們將一些法歸結(jié)為惡法的結(jié)論和對(duì)于法律現(xiàn)象的價(jià)值批判。秩序、理性、自由、平等、正義等無(wú)不是人們?cè)u(píng)價(jià)法律現(xiàn)象的準(zhǔn)則。法律價(jià)值準(zhǔn)則具有時(shí)代性。人類(lèi)對(duì)于法律價(jià)值準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)是一個(gè)無(wú)限發(fā)展的過(guò)程，其內(nèi)容隨著時(shí)代的發(fā)展而有所變化和豐富發(fā)展，不同的歷史時(shí)代具有不完全相同的價(jià)值準(zhǔn)則。例如在中國(guó)古代的孝，曾經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期都被作為法律價(jià)值準(zhǔn)則，然而到了現(xiàn)代，雖然孝的某些精神依然保留在今天某些法律價(jià)值準(zhǔn)則之中，但已經(jīng)不再是直接的法律價(jià)值準(zhǔn)則了。在近現(xiàn)代，人權(quán)逐步成為了法律的重要的價(jià)值準(zhǔn)則，但是在古代社會(huì)，幾乎都沒(méi)有能夠被作為法律價(jià)值準(zhǔn)則予以重視。隨著時(shí)代的發(fā)展，我們現(xiàn)代的價(jià)值準(zhǔn)則會(huì)在歷史發(fā)展中被修正或消失，或者有新的價(jià)值準(zhǔn)則產(chǎn)生。法律價(jià)值準(zhǔn)則具有一定的公認(rèn)性。人們對(duì)于法律價(jià)值準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)有很大的差異，但是，法律價(jià)值準(zhǔn)則，集中了一定人群或一定時(shí)期或一定地域內(nèi)人類(lèi)普遍的智慧，它是相當(dāng)多數(shù)社會(huì)成員一致認(rèn)識(shí)的精神成果。而且即使不同主體有不同具體理解的價(jià)值準(zhǔn)則，也可能在價(jià)值準(zhǔn)則的意義上被對(duì)立著的主張者所共同認(rèn)可。例如中國(guó)古代對(duì)于正直的認(rèn)識(shí)，不論人們是如何認(rèn)識(shí)正直的，或者在對(duì)于正直的認(rèn)識(shí)上有著怎樣的分歧，人們都會(huì)承認(rèn)正直的確是法律價(jià)值準(zhǔn)則之一。在現(xiàn)代，人們對(duì)于人權(quán)的認(rèn)識(shí)，也可以說(shuō)是歧見(jiàn)疊出，但是，人們也都會(huì)認(rèn)可人權(quán)的確是法律價(jià)值準(zhǔn)則之一。法律價(jià)值準(zhǔn)則具有相對(duì)性。不同時(shí)代的人具有不完全相同的價(jià)值準(zhǔn)則，不同地域、不同文化、不同種族的人具有不完全相同的價(jià)值準(zhǔn)則，同人一個(gè)人在不同時(shí)期具有不完全相同的人價(jià)值準(zhǔn)則。因此，法律價(jià)值準(zhǔn)則也就具有了相對(duì)的性質(zhì)，而不是絕對(duì)的。參見(jiàn)卓澤淵：《法的價(jià)值總論》，人民出版社2001年版，第60頁(yè)。（四）法律價(jià)值判斷所謂價(jià)值判斷，是指根據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，或者價(jià)值主體的需要，衡量?jī)r(jià)值客體是否滿(mǎn)足以及在多大程度上滿(mǎn)足價(jià)值主體需要的一種判斷。這種判斷以應(yīng)然價(jià)值為起點(diǎn)，所關(guān)心的是價(jià)值客體應(yīng)當(dāng)是怎樣的，以及實(shí)然的價(jià)值客體與應(yīng)然的價(jià)值客體有何差異，在怎樣的程度上實(shí)現(xiàn)了應(yīng)然的價(jià)值。法律價(jià)值判斷是法律主體根據(jù)法律價(jià)值準(zhǔn)則，衡量法律是否滿(mǎn)足法律價(jià)值主體需要的過(guò)程或結(jié)論。法律價(jià)值判斷的主體一般是法律價(jià)值的主體，是具有社會(huì)性的個(gè)人、群體和人的整體。但是判斷主體并不都是與價(jià)值主體同一的。法律價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)是判斷主體所認(rèn)識(shí)到的價(jià)值主體的法律需要或者法律價(jià)值準(zhǔn)則。法律價(jià)值判斷的對(duì)象是客體滿(mǎn)足主體需要的狀況。法律價(jià)值判斷對(duì)于法律價(jià)值選擇具有重要的意義。因?yàn)闆](méi)有這種判斷，法律價(jià)值選擇就無(wú)法進(jìn)行，主體在若干可供選擇的法律價(jià)值面前就會(huì)無(wú)所適從。如果法律價(jià)值判斷出現(xiàn)失誤，也就可能使法律價(jià)值選擇出現(xiàn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致主體所不期望的事實(shí)發(fā)生。法律價(jià)值判斷是法律價(jià)值更新的過(guò)程與橋梁。法律價(jià)值的更新需要依賴(lài)法律價(jià)值判斷，法律價(jià)值偶爾出現(xiàn)的倒退也要通過(guò)法律價(jià)值判斷才可能發(fā)現(xiàn)。價(jià)值體系的內(nèi)容絕不是固定不變的。各種社會(huì)價(jià)值都是歷史的產(chǎn)物，因此社會(huì)生活的變化必然使社會(huì)價(jià)值乃至法律價(jià)值發(fā)生變化。其根本內(nèi)容發(fā)生的突然變化，通常是由立法造成的。此時(shí)，法律價(jià)值體系亦隨之發(fā)生突然的變革，這種情況下最極端的例子是革命。而與之相反，部分的、末梢的、緩慢的變化，通常是依對(duì)每一個(gè)具體事件的審判去進(jìn)行的。盡管后一種變化是循序漸進(jìn)的，但如同將小石頭投入池水中會(huì)引起波紋四散一樣，它或多或少會(huì)影響到法律價(jià)值體系中的其他部分，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值體系的新的統(tǒng)一、新的均衡、即創(chuàng)造出新的結(jié)構(gòu)。落后于時(shí)代的法律在進(jìn)步的審判中不斷地向前發(fā)展，或相反，革命的立法和進(jìn)步的立法在這一過(guò)程中逐漸被反革命或反動(dòng)的勢(shì)力所壓倒，進(jìn)而使整個(gè)法律價(jià)值體系逆歷史的發(fā)展而行。總之，不管在何種情形下，價(jià)值體系的新的統(tǒng)一都是通過(guò)每一個(gè)具體的價(jià)值判斷完成的。［日］川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，王志安譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第249頁(yè)。［日］川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，王志安譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第249頁(yè)。在法律價(jià)值判斷學(xué)習(xí)中，必須區(qū)分法律價(jià)值判斷與法律事實(shí)判斷。事實(shí)判斷是人們對(duì)于法律現(xiàn)象客觀情況的認(rèn)識(shí)。法律事實(shí)判斷是指作為主體的人，對(duì)法律實(shí)際情況的認(rèn)識(shí)，它所關(guān)注的是實(shí)際上的法律是怎樣的。它具有很強(qiáng)的客觀性。有的學(xué)者認(rèn)為，在哲學(xué)領(lǐng)域研究者們把一些極為重要的問(wèn)題忽略了：價(jià)值與事實(shí)、價(jià)值判斷與事實(shí)判斷之間的區(qū)別一直未能引起注意和討論。以致把價(jià)值混同于事實(shí)，把價(jià)值判斷混同于事實(shí)判斷，把論證和檢驗(yàn)知識(shí)的方法原封不動(dòng)地搬到了價(jià)值領(lǐng)域，這便是傳統(tǒng)的價(jià)值研究的特點(diǎn)和歷史局限。而20世紀(jì)關(guān)于價(jià)值判斷的種種爭(zhēng)論和圍繞著價(jià)值判斷的種種困惑，都是由發(fā)現(xiàn)價(jià)值判斷與事實(shí)判斷的區(qū)別開(kāi)始的。二者差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，結(jié)構(gòu)要素不同。法律價(jià)值判斷，必須有三個(gè)最基本的構(gòu)成要素，一是主體，也即是作出法律價(jià)值判斷的人；二是客體，即客觀的法律現(xiàn)象，包括法律制度、法律事實(shí)等；三是主體的需要，常常表現(xiàn)為一系列用價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)概括的主體需求，如自由、平等、人權(quán)、正義等。法律事實(shí)判斷則無(wú)須三個(gè)構(gòu)成要素，而僅需要兩個(gè)要素，一是主體，即作出事實(shí)判斷的人；二是客體，即客觀的法律現(xiàn)象。它無(wú)須人的需要的考慮，否則，會(huì)使事實(shí)判斷失真，使事實(shí)判斷不成其為事實(shí)判斷。第二，信息需求不同。法律價(jià)值判斷中既需要客體狀況的信息，也需要主體需要的信息。這兩種信息是構(gòu)成價(jià)值判斷的要素與條件，缺少任何一種信息，法律價(jià)值判斷都無(wú)法進(jìn)行。但法律事實(shí)判斷則不然，它僅要求客體的信息。第三，存在意義不同。法律價(jià)值判斷，能揭示作為客體的法律現(xiàn)象的性質(zhì)、功能和其他各種狀況與法律價(jià)值主體的需要之間的關(guān)系，屬于價(jià)值論的范疇，是主體確定自己將如何行為的根據(jù)與條件。法律事實(shí)判斷，揭示客體自身的性質(zhì)、特點(diǎn)和其他狀況，屬于認(rèn)識(shí)論的范疇，是主體認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象的手段與途徑。第四，主觀程度不同。法律事實(shí)判斷因主體判斷的目的性、認(rèn)識(shí)能力與水平的主觀性，會(huì)具有一定的主觀性。但客觀性是其最基本的屬性。避免主觀性的介入，往往是主體努力的重要方面。在法律價(jià)值判斷中，不僅主體的判斷具有主觀性，主體在對(duì)客體認(rèn)識(shí)上可能具有主觀性，而且主體對(duì)主體需要的認(rèn)識(shí)上也具有主觀性，甚至更高程度的主觀性。判斷者的知識(shí)、好惡、觀念、興趣都可能影響其判斷的結(jié)果。因此，法律價(jià)值判斷的主觀性程度遠(yuǎn)比法律事實(shí)判斷的主觀性程度高。法律價(jià)值判斷與事實(shí)判斷之間的聯(lián)系十分密切。第一，法律事實(shí)判斷是價(jià)值判斷的基礎(chǔ)。價(jià)值判斷必須以對(duì)客體信息和主體信息的準(zhǔn)確把握作為前提。主體對(duì)于客體信息和主體信息的把握過(guò)程，實(shí)際上也是事實(shí)判斷的過(guò)程。只有事實(shí)判斷存在，人們才可能進(jìn)行價(jià)值判斷；只有事實(shí)判斷都是準(zhǔn)確的，價(jià)值判斷才能正確進(jìn)行。第二，法律價(jià)值判斷與事實(shí)判斷共同形成了人類(lèi)法律認(rèn)識(shí)整體。沒(méi)有價(jià)值判斷的事實(shí)判斷，在一定程度上喪失了自己應(yīng)有的意義。只有將法律價(jià)值判斷與事實(shí)判斷結(jié)合起來(lái)，人類(lèi)對(duì)于法律認(rèn)識(shí)才可能全面并具有應(yīng)有的意義。卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社卓澤淵：《法的價(jià)值論》，法律出版社2006年版,第570頁(yè)。（五）法律價(jià)值體系1．法律價(jià)值體系的概念法律價(jià)值體系是按照特定目的對(duì)法律多元價(jià)值的分類(lèi)，或者相關(guān)多元法律價(jià)值組成的系統(tǒng)。它具有二個(gè)基本特征：首先，從價(jià)值客體看，法律價(jià)值體系是由法律作為客體而產(chǎn)生的價(jià)值所組成的價(jià)值系統(tǒng)。不同的客體有不同的價(jià)值，只有法律作為客體所產(chǎn)生的價(jià)值才能被稱(chēng)之為法律價(jià)值，只有法律價(jià)值才能構(gòu)成法律價(jià)值體系。例如，愛(ài)情、友誼、虔敬以及謙遜的美德和高雅的審美情趣都是美好的事物，也都是價(jià)值的存在形態(tài)，但是，它們可能是道德意義上的或美學(xué)意義上的價(jià)值體系的組成部分，而不是法律意義上的價(jià)值體系的組成部分。相反，不重婚、不欺詐、不侮辱他人人格是好的和有價(jià)值的，生命安全、人身自由和財(cái)產(chǎn)的占有也是好的和有價(jià)值的，這些價(jià)值在法律上有意義，可以轉(zhuǎn)化為法律上的義務(wù)或權(quán)利，因此，它們便構(gòu)成了法律價(jià)值體系的一部分。其次，從價(jià)值主體看，法律價(jià)值體系是由占統(tǒng)治地位的社會(huì)集團(tuán)所持有的一組價(jià)值所組成的系統(tǒng)。個(gè)人可以有自己獨(dú)特的價(jià)值目標(biāo)或價(jià)值觀念，但是，法律價(jià)值體系并不是社會(huì)中每個(gè)人所持有的價(jià)值簡(jiǎn)單相加的總和，而是占統(tǒng)治地位的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值觀念的權(quán)威表達(dá)，通過(guò)國(guó)家行使立法權(quán)而建立，通過(guò)國(guó)家行使執(zhí)法和司法權(quán)獲得國(guó)家強(qiáng)制力保障。因此，在階級(jí)社會(huì)中，法律價(jià)值體系不可避免地帶有階級(jí)性，而不論那些支持或論證這一價(jià)值體系的人們?cè)谥饔^上是否意識(shí)到這一點(diǎn)。當(dāng)然，法律價(jià)值體系的階級(jí)性并不否認(rèn)其公認(rèn)性。2．法律價(jià)值體系的分類(lèi)（1）從法律價(jià)值的結(jié)構(gòu)看，法律價(jià)值體系是由法律形式價(jià)值、目的價(jià)值、根本價(jià)值三種成分組成的價(jià)值系統(tǒng)。第一，法律形式價(jià)值是指法律制度在形式上所具有的優(yōu)良品質(zhì)，盡管這些品質(zhì)并不直接反映法律社會(huì)的理想和目的，但是，卻構(gòu)成了良法或善法在形式上所必須具備的特殊品質(zhì)。法律形式價(jià)值也包含著許多具體的內(nèi)容，例如:法律應(yīng)當(dāng)具有公開(kāi)性，而不應(yīng)詭秘難知；應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性，而不應(yīng)朝令夕改；應(yīng)當(dāng)具有連續(xù)性，而不應(yīng)陡然巨變；應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)謹(jǐn)性，而不應(yīng)破綻百出；應(yīng)當(dāng)具有靈活性，而不應(yīng)過(guò)于僵化；應(yīng)當(dāng)具有實(shí)用性，而不應(yīng)華而不實(shí)；應(yīng)當(dāng)具有明確性，而不應(yīng)含混不清；應(yīng)當(dāng)具有簡(jiǎn)練性，而不應(yīng)冗長(zhǎng)繁瑣，等等。如果一個(gè)法律制度不具備形式上的優(yōu)良品質(zhì)，它就不是良法，即使它追求良好的社會(huì)目的，也會(huì)落空。法律諸種形式價(jià)值中，有四種價(jià)值顯得特別重要，這就是法律權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性。權(quán)威性指的是任何個(gè)人或團(tuán)體都必須無(wú)條件服從法律的支配，法律的尊嚴(yán)神圣不可侵犯。普遍性指的是不因人設(shè)法，用一般性的規(guī)則來(lái)調(diào)控所有人的同類(lèi)行為。統(tǒng)一性指的是保持法律制度本身的和諧一致，消除矛盾和混亂。完備性指的是實(shí)現(xiàn)有法可依，在應(yīng)由法律加以調(diào)整的行為領(lǐng)域消除法律空白和法律漏洞。第二，目的價(jià)值指法律能夠保護(hù)和增加的價(jià)值。法律目的價(jià)值構(gòu)成了法律制度所追求的社會(huì)目的，反映著法律創(chuàng)制和實(shí)施的宗旨，它是關(guān)于社會(huì)關(guān)系的理想狀態(tài)的權(quán)威性藍(lán)圖，也是關(guān)于權(quán)利義務(wù)的分配格局的權(quán)威性宣告。人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、公民自由、公共福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、善良風(fēng)俗、環(huán)境保護(hù)等等，都是美好的和值得珍視的，都是人類(lèi)的價(jià)值目標(biāo)。其中，人權(quán)、秩序、自由、正義和效率，在當(dāng)代社會(huì)，更是倍受重視的基本價(jià)值。這些價(jià)值構(gòu)成了法律所追求的理想和目的。任何法律制度的目的價(jià)值都具有多元性和有序性。凡是可以借助于法律上的權(quán)利、義務(wù)來(lái)加以保護(hù)和促進(jìn)的美好事物，都可以被視為法律目的價(jià)值，因而很難用簡(jiǎn)單枚舉的方式把它們列舉，即使用歸類(lèi)的方法把它們概括成若干基本的類(lèi)型，也仍然可能有所遺漏。法律目的價(jià)值的多元性，是與人的需求的多樣性和法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的多樣性直接聯(lián)系在一起的。由于現(xiàn)代社會(huì)在此種多樣性方面大大超過(guò)了古代社會(huì)，因而，法律目的價(jià)值的多元性在現(xiàn)代法律制度中也就更顯突出。法理學(xué)對(duì)于法律目的價(jià)值的研究重點(diǎn)不在于對(duì)其詳盡無(wú)遺的羅列，而是特別選取其中比較重要的目的價(jià)值加以分析考察。同時(shí)，法律追求的諸多目的價(jià)值按照一定的位階順序排列組合，當(dāng)那些低位階的價(jià)值與高位階的價(jià)值發(fā)生沖突并不可兼得時(shí)，高位階的價(jià)值就應(yīng)優(yōu)先考慮。當(dāng)然這種位階順序具有一定的彈性，而且必須聯(lián)系具體的條件和事實(shí)才能最后確定。第三，根本價(jià)值就是決定法律價(jià)值的價(jià)值，也稱(chēng)法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或法律價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮法律價(jià)值的淵源問(wèn)題。什么樣的價(jià)值能夠成為當(dāng)代法律應(yīng)該追求的價(jià)值？按什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定什么樣的要求、期待、行為或利益是正當(dāng)?shù)模窟@些只能在法律之外去思考，也只能從法律之外尋找。根據(jù)馬克思主義的基本原理，我國(guó)法律價(jià)值體系的根本價(jià)值，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守促進(jìn)生產(chǎn)力和完善人性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，必須首先堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。一種行為是應(yīng)予保護(hù)還是抑制，一項(xiàng)具體的法律措施應(yīng)予肯定還是否定，要根據(jù)其是否有利于我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，是否有利于我國(guó)的綜合國(guó)力的提高，是否有利于我國(guó)人民生活條件的改善而定。如果說(shuō)法律促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展是重要的，那么促進(jìn)人性完善更加重要，因?yàn)樯a(chǎn)力最終服務(wù)于人。而法律為人服務(wù)，主要通過(guò)人性機(jī)制實(shí)現(xiàn)。人性是什么？基本人性是生存、尊嚴(yán)、名譽(yù)、親情、合群、自由、發(fā)展等需求傾向。人為了塑造人性而立法，為了扶持人性而執(zhí)法，為了修復(fù)人性而司法，為了發(fā)展人性而守法。弘揚(yáng)人性的法是良法，壓制人性的法是惡法。法律必須以人性為基礎(chǔ)，生存、尊嚴(yán)、名譽(yù)、親情、合群、自由、發(fā)展等需要，分別凝結(jié)成生存權(quán)、人格權(quán)、親權(quán)、參與權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)等。基本人性凝結(jié)成人的基本權(quán)利，就是基本人權(quán)。基本人權(quán)不可剝奪，只能作適當(dāng)限制。李偉迪、曾惠燕：《法治與人性》，《光明日?qǐng)?bào)·理論周刊》2004年9月21日B4版。法律的形式價(jià)值、目的價(jià)值和根本價(jià)值之間有內(nèi)在的關(guān)系。從認(rèn)識(shí)過(guò)程看，首先觀察到的是形式價(jià)值，由表入里，深入到目的價(jià)值；跳出法律，回到人類(lèi)視野，我們才能發(fā)現(xiàn)人類(lèi)創(chuàng)造法律的根本價(jià)值追求。三者之中，目的價(jià)值在整個(gè)法律價(jià)值體系中占居突出的地位，它是法律的社會(huì)作用所要達(dá)到的目的，反映著法律制度所追求的社會(huì)理想；根本價(jià)值是用來(lái)證成目的價(jià)值的準(zhǔn)則，也是評(píng)價(jià)形式價(jià)值的尺度；形式價(jià)值則是保障目的價(jià)值能夠有效實(shí)現(xiàn)的必要條件，目的價(jià)值就要完全由偶然性的因素來(lái)擺布。根本價(jià)值是靈魂，目的價(jià)值是血液，形式價(jià)值是軀體，三者構(gòu)成了有機(jī)和諧的法律價(jià)值有機(jī)體。另外，從法律價(jià)值的內(nèi)容角度，法律價(jià)值可分為秩序價(jià)值、自由價(jià)值、效率價(jià)值、正義價(jià)值等；從法律價(jià)值主體的角度，法律價(jià)值可分為群體價(jià)值和個(gè)人價(jià)值；從主體的價(jià)值追求與法律的實(shí)際效應(yīng)比較的角度，可分為正價(jià)值、無(wú)價(jià)值和負(fù)價(jià)值；根據(jù)法律價(jià)值之間目的與手段關(guān)系，可分為目的性法律價(jià)值和工具性法律價(jià)直。二、法律的秩序價(jià)值（一）秩序的概念廣義的秩序是指自然界和人類(lèi)社會(huì)發(fā)展變化的規(guī)律性現(xiàn)象。秩序根植于自然界和人類(lèi)社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中，自然界和人類(lèi)社會(huì)的內(nèi)在規(guī)律是秩序的本質(zhì)。博登海默說(shuō)，秩序意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第219頁(yè)。[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第219頁(yè)。第一，等級(jí)結(jié)構(gòu)秩序觀。柏拉圖和亞里士多德等人認(rèn)為由于并非所有的人都具備發(fā)展其美德的能力，正如人有不同的體質(zhì)，所以人天生就應(yīng)分為不同的等級(jí)。阿奎那把封建等級(jí)制度看成是不可侵犯的秩序，認(rèn)為整個(gè)世界就是一個(gè)以上帝為最高主宰的嚴(yán)格的不可逾越的等級(jí)結(jié)構(gòu)。韓非宣稱(chēng):臣事君，子事父，妻事夫:三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。這一思想為歷代統(tǒng)治者所采納，并且為官方思想家所繼承。第二，自由、平等的秩序觀。這是資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的思想家所追求的，是從個(gè)人權(quán)利的角度出發(fā)對(duì)社會(huì)基本秩序提出要求并加以設(shè)計(jì)的，它集中地反映了當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)保護(hù)自由平等的競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)政府干預(yù)、消除封建專(zhuān)制勢(shì)力的愿望，對(duì)于發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治和文化起了巨大的推動(dòng)作用。第三，社會(huì)本位秩序觀。資本主義進(jìn)入壟斷階段以來(lái)，由于階級(jí)沖突和各種社會(huì)矛盾的加劇，自由、平等的秩序觀的破綻越來(lái)越大，于是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)秩序的思考開(kāi)始從個(gè)人的角度轉(zhuǎn)向了社會(huì)的角度。法國(guó)公法學(xué)家狄驥認(rèn)為，社會(huì)全體成員由于需要相同的勞動(dòng)分工而產(chǎn)生的相互依存關(guān)系即社會(huì)連帶關(guān)系乃是社會(huì)的基本秩序。而基于社會(huì)連帶關(guān)系的性質(zhì)所生出的社會(huì)最高準(zhǔn)則即客觀法，乃是維系社會(huì)連帶關(guān)系的不可缺少的條件，它高于并先于國(guó)家和政府而存在，對(duì)社會(huì)中所有成員普遍適用。龐德認(rèn)為秩序的標(biāo)志就是在人的合作本能與利己本能之間建立并保持均衡的狀態(tài)。而要維持這種秩序則必須要以社會(huì)化的法律取代過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、自由的法律。第四，歷史唯物主義秩序觀。首先，秩序的特殊性質(zhì)取決于生產(chǎn)方式的歷史個(gè)性。個(gè)體的生存方式和行為方式，社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)構(gòu)的種類(lèi)、數(shù)量、職能及其相互關(guān)系，法律制度的原則和基本內(nèi)容等形成社會(huì)的一切基本因素，都要根據(jù)生產(chǎn)方式的歷史個(gè)性作出深刻的解釋。其次，秩序的力量最終來(lái)源于生產(chǎn)關(guān)系的歷史合理性。從直接的意義上說(shuō)，現(xiàn)行秩序能否在利益沖突的壓力下免于崩潰，直接取決于國(guó)家機(jī)構(gòu)體系和法律規(guī)范體系能否正常地發(fā)揮作用。但是，從終極意義上說(shuō)，要以現(xiàn)行生產(chǎn)關(guān)系的歷史合理性為決定性條件。如果生產(chǎn)關(guān)系尚能適應(yīng)生產(chǎn)力的水平，它就是不可取代的，它所需要的社會(huì)秩序也因此而同樣是不可取代的。此時(shí)，任何破壞秩序的力量都是微不足道的，動(dòng)亂之后能夠再生。反之，舊秩序的崩潰和新秩序的形成便同樣不可避免。最后，階級(jí)社會(huì)中的秩序首先是階級(jí)統(tǒng)治的秩序。在階級(jí)分裂的條件下，生產(chǎn)方式所需要的秩序，就是由統(tǒng)治階級(jí)積極建立起來(lái)，由被統(tǒng)治階級(jí)消極地接受下來(lái)的秩序，意味著統(tǒng)治階級(jí)在經(jīng)濟(jì)和政治上的優(yōu)勢(shì)地位得到確認(rèn)。即使這種秩序是以民主的方式和平等的自由權(quán)利表現(xiàn)出來(lái)的，其背后的資源不平等占有及統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系依然存在。只有在私有制、剝削和階級(jí)分裂被消滅以后，自由和平等的秩序才會(huì)具有完全真實(shí)的意義。與秩序相對(duì)的是無(wú)序。無(wú)序狀態(tài)時(shí)，關(guān)系的穩(wěn)定性消滅了、結(jié)構(gòu)的有序性混淆不清了、行為的規(guī)則性和進(jìn)程的連續(xù)性被打破了，偶然的和不可預(yù)測(cè)的因素不斷地干擾人們的社會(huì)生活，從而使人們之間信任減少、不安全感增加。為了保護(hù)正常的社會(huì)秩序，人類(lèi)必須采取措施消除無(wú)序狀態(tài)或預(yù)防其發(fā)生，法律應(yīng)運(yùn)而生。（二）法律對(duì)秩序的維護(hù)作用1．維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治秩序在階級(jí)社會(huì)中，最根本的沖突是階級(jí)沖突。法律把一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的控制合法化、制度化、具體化。一方面將統(tǒng)治的觸角延伸到社會(huì)各個(gè)層面，使統(tǒng)治階級(jí)的根本利益得到最大化的實(shí)現(xiàn)；另一方面又把階級(jí)沖突控制在統(tǒng)治秩序和社會(huì)存在所允許的范圍內(nèi)，從而保證階級(jí)統(tǒng)治有條不紊。法律所確認(rèn)和維護(hù)的階級(jí)統(tǒng)治秩序當(dāng)中，并不排除被統(tǒng)治階級(jí)成員的某些利益也會(huì)受到保護(hù)。把法律作為統(tǒng)治的權(quán)威手段，將階級(jí)關(guān)系納入秩序的范圍，使階級(jí)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)得到緩和，這是統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)期積累的結(jié)果。法律權(quán)威的理想狀態(tài)被稱(chēng)為法治，迄今為止，各發(fā)達(dá)國(guó)家在治理方式上經(jīng)歷了從人治向法治的轉(zhuǎn)變。2．維護(hù)權(quán)力運(yùn)行秩序權(quán)力指?jìng)€(gè)人、集團(tuán)或國(guó)家不管他人同意與否而貫徹自己的意志或政策以及控制、操縱或影響他人行為的能力。狹義的權(quán)力指國(guó)家及其代表管理社會(huì)的能力或資格。在現(xiàn)代民主政治中，各國(guó)法律幾乎一致規(guī)定，一切權(quán)力屬于人民。人民是主權(quán)者，但權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行只能由統(tǒng)治階級(jí)中的少數(shù)人來(lái)完成。由于生活的紛繁復(fù)雜，使得一定程度的自由裁量權(quán)之存在成為必要。自由裁量實(shí)際是以臨時(shí)創(chuàng)制的新規(guī)則溯及既往地適用于過(guò)去發(fā)生的行為，這使權(quán)力的行使往往處于不確定的狀態(tài)和服從于偶然性因素，所以極容易被濫用。法律是消滅專(zhuān)制主義、限制自由裁量、建立權(quán)力運(yùn)行秩序的重要手段，其發(fā)揮作用主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：明確公民的各項(xiàng)政治權(quán)利和自由，并加以有力的保障，確保國(guó)家政權(quán)的民主性質(zhì)；法律要對(duì)國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)作出科學(xué)的安排:規(guī)定各權(quán)力主體之間的權(quán)限劃分以及相互之間的合作、協(xié)調(diào)與制約關(guān)系，各權(quán)力主體內(nèi)部的職權(quán)分配以及權(quán)力運(yùn)行的程序機(jī)制等等。3．維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序（1）法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。只有明確了誰(shuí)是財(cái)產(chǎn)的合法所有人這一問(wèn)題，商品生產(chǎn)才能有足夠的動(dòng)力，商品交換才能有確定的邏輯起點(diǎn)。（2）對(duì)經(jīng)濟(jì)主體資格加以必要限制。若不加限制，則必然會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)主體的無(wú)限多樣性，不合格主體的大量存在，會(huì)危及交易安全，造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。所以法律必須明確各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體的最低成立條件，并且對(duì)各類(lèi)主體的權(quán)利能力加以必要的限制，明確各類(lèi)主體可以從事的活動(dòng)范圍，以便監(jiān)督、控制。（3）調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。首先以禁止性法律嚴(yán)禁經(jīng)濟(jì)中的偏離正常秩序的行為。比如，對(duì)于以欺詐、脅迫等有違誠(chéng)實(shí)信用、意思自治原則的手段簽訂的合同，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。其次，將計(jì)劃、稅收等宏觀調(diào)控手段納入法律體系，對(duì)全社會(huì)的生產(chǎn)、分配和交換加以更有效的調(diào)節(jié)，防止或緩和各經(jīng)濟(jì)部門(mén)的比例失調(diào)，消除生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的盲目性。（4）保障勞動(dòng)者的生存條件。勞動(dòng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的起點(diǎn)，為了經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行必須要確保勞動(dòng)者能夠維持正常的生存。對(duì)此現(xiàn)代立法規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)、基本勞動(dòng)條件等工人的勞動(dòng)權(quán)益，禁止企業(yè)以任何形式加以剝奪。此外，現(xiàn)代社會(huì)立法一般確立了失業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)制度，以更好地保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)。4．維護(hù)正常的社會(huì)生活秩序（1）確定權(quán)利義務(wù)界限，避免糾紛。人類(lèi)生存所依賴(lài)的資源之有限性與人類(lèi)欲望的無(wú)限性之間的矛盾是糾紛沖突的重要原因，而法律則通過(guò)確定權(quán)利義務(wù)的界限，將有限的資源按規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)成員之中分配，定分止?fàn)帯７梢话阋匀N形式劃定權(quán)利義務(wù)的界限：一是由法律直接設(shè)定權(quán)利義務(wù)，并賦之以明確的內(nèi)容。此類(lèi)權(quán)利義務(wù)有許多具有不可讓渡、不可放棄的性質(zhì)，比如憲法上規(guī)定的反映公民基本法律地位的權(quán)利和義務(wù)。這種法律規(guī)范塑造了社會(huì)生活秩序的基本框架結(jié)構(gòu)。二是法律只提供依據(jù)或規(guī)定某些標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)事人自行設(shè)定權(quán)利義務(wù)并確定具體內(nèi)容。這類(lèi)權(quán)利和義務(wù)在意思自治的基礎(chǔ)上可以設(shè)立、變更、解除，比如契約上的權(quán)利義務(wù)。這種法律規(guī)范使權(quán)利義務(wù)界限更加清楚，使生活秩序更加精密。三是法律設(shè)立了權(quán)威解釋制度。針對(duì)一些權(quán)利義務(wù)模糊之處，依據(jù)一定的法律原則進(jìn)行解釋或加以推定，彌補(bǔ)社會(huì)生活秩序出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的破綻。（2）對(duì)社會(huì)基本安全加以特殊維護(hù)。人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、公共安全和國(guó)家安全等屬于社會(huì)基本安全，它們是人類(lèi)社會(huì)生活正常進(jìn)行的最起碼條件。所以任何國(guó)家的法律都對(duì)社會(huì)基本安全加以特殊的維護(hù)。這種法律中最典型的部分即刑法，它把嚴(yán)重侵犯社會(huì)基本安全的行為，都視為對(duì)整個(gè)社會(huì)的侵犯，定義為犯罪。對(duì)于犯罪行為，規(guī)定了最嚴(yán)厲的懲罰手段，即刑罰。除上述秩序外，法還具有建立和維護(hù)政治意識(shí)形態(tài)秩序、國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)際政治秩序的價(jià)值。參見(jiàn)張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版，第310頁(yè)。（3）以文明的手段解決糾紛。立法水平無(wú)論多高，都只能是建立社會(huì)生活秩序的一個(gè)前提條件。因?yàn)榉蓪?shí)施和秩序的建立還至少需要兩個(gè)條件，即人們承認(rèn)法律權(quán)威和正確理解法律，而這些條件在任何社會(huì)都不是充足的，因而糾紛是難以避免的。鑒于此，社會(huì)秩序的建立還必須輔之以解決糾紛的手段。而法律則是文明社會(huì)里解決糾紛的最重要手段。在現(xiàn)代國(guó)家里，私人可以通過(guò)一定的司法程序，與對(duì)方平等辯論，澄清事實(shí)，得到依法作出的裁判，使沖突和糾紛得到緩和或解決。三、法律的自由價(jià)值（一）自由的釋義廣義的自由指客觀事物自為的狀態(tài)。狹義的自由僅指人按照自己的意志支配客觀事物的狀態(tài)。法理學(xué)在后一意義上討論自由問(wèn)題。在人類(lèi)思想史上，自由的概念被廣泛運(yùn)用在哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域。自由在哲學(xué)上是指人類(lèi)對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)和改造所達(dá)到的一種狀態(tài)。它與必然概念聯(lián)系在一起。莊周曾將自由分為有待的自由和無(wú)待的自由。他以虛無(wú)主義的態(tài)度論述了自由的條件性，認(rèn)為大鵬飛行須借助于大風(fēng)和長(zhǎng)翼，人行千里須攜帶三月之糧，此乃有待的自由而非真正的自由。人要擺脫這種不自由狀態(tài)，而獲得無(wú)待的絕對(duì)自由，就必須坐忘，即墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通。《莊子·大宗師》。人只有在這種與天地萬(wàn)物渾然一體的精神境界中才能實(shí)現(xiàn)真正的自由。這種不受任何束縛即為自由的思想，在近代西方思想家那里有相似的表述，霍布斯認(rèn)為，自由一詞就其本意來(lái)說(shuō)，指的是沒(méi)有阻礙的狀況。《莊子·大宗師》。［英］霍布斯:《利維坦》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第162頁(yè)。［荷］斯賓諾莎:《倫理學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第4頁(yè)。自由的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)含義是指人們從被束縛或被奴役中解脫出來(lái)的狀態(tài)或享有參與國(guó)家權(quán)利實(shí)現(xiàn)自己意志的限度。它與民主概念相聯(lián)系。在古希臘羅馬，自由與解放、享有民主權(quán)利同義。那時(shí)，一個(gè)男子達(dá)到成年，便從父親的管束下解放出來(lái)，具有獨(dú)立的人格，享受公民的權(quán)利和義務(wù)，擁有妻室、財(cái)產(chǎn)和奴隸，并管理著它們，這就叫自由。在古羅馬，以各種方式獲得解放的奴隸，也稱(chēng)為自由人。由此看來(lái)，在西方，最初意義上的自由，主要指自主和自立，它意味著人身依附關(guān)系的解除和人格的獨(dú)立。以后，隨著社會(huì)的發(fā)展，自由的主要含義指參與國(guó)家的權(quán)利。西方不少思想家對(duì)此作了闡述。孟德斯鳩認(rèn)為，政治自由只存在于政治寬容并且權(quán)力不被濫用的政府中，它需要通過(guò)三權(quán)分立的方式來(lái)建立，君主政治和貴族政治的國(guó)家在性質(zhì)上都不是自由的國(guó)家。盧梭認(rèn)為，在服從或被服從、奴役或被奴役的狀態(tài)中，自由是不存在的，自由不僅在于實(shí)現(xiàn)自己的意志，同時(shí)更在于不使他人的意志屈服于自己的意志。摩萊里也認(rèn)為，人的真正的政治自由，是毫無(wú)阻礙地、無(wú)畏無(wú)懼地享用一切能夠滿(mǎn)足他們的自然的合法的愿望的東西。嚴(yán)復(fù)在宣傳西方的自由思想時(shí)指出，自由源于人的天賦，自由為體，民主為用，自由是民主的實(shí)質(zhì)，民主是自由的必然產(chǎn)物。在法學(xué)上自由指公民或社會(huì)團(tuán)體在國(guó)家權(quán)力所允許的范圍內(nèi)活動(dòng)的能力或狀態(tài)，它與權(quán)利概念聯(lián)系在一起。西方最早從法律意義上明確自由概念的是亞里士多德。他將自由視為一種在法律所許可的范圍內(nèi)行為的狀態(tài)。法律是人們所訂立的生活規(guī)則。法律不應(yīng)該被看做和自由相對(duì)立的奴役，法律毋寧是拯救。［古希臘］亞里士多德:《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第276頁(yè)。孟德斯鳩認(rèn)為:在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是:一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。我們應(yīng)該記住什么是獨(dú)立，什么是自由。自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。［法］孟德斯鳩:《論法律精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第154頁(yè)。黑格爾也從法律的角度談到自由的含義，他認(rèn)為自由就是法律的本質(zhì)，并給法下了法就是作為理念的自由的定義。他說(shuō):法律是自由的具體表現(xiàn)，是自我意識(shí)的實(shí)現(xiàn)，是精神的實(shí)在形式。［古希臘］亞里士多德:《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第276頁(yè)。［法］孟德斯鳩:《論法律精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第154頁(yè)。［德］黑格爾:《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第4頁(yè)。法律上的自由權(quán)利是哲學(xué)含義的自由和政治含義的自由在法律上的表現(xiàn)。法律都在某種程度上反映著立法者及其所代表的社會(huì)集團(tuán)對(duì)客觀規(guī)律和社會(huì)秩序的認(rèn)識(shí)和理解，并總是依據(jù)這種認(rèn)識(shí)和理解來(lái)評(píng)價(jià)各種行為，進(jìn)而把其中的某些行為確認(rèn)為自由權(quán)利。不過(guò)，在法律上，自由權(quán)利有時(shí)是以特權(quán)的形式存在的，有時(shí)是以普遍權(quán)利的形式存在的。（二）自由的特征自由表現(xiàn)為人的具體行為時(shí)，具有以下的特點(diǎn):自由的社會(huì)性。人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。個(gè)人只有在集體中才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，因此個(gè)人的自由首先是社會(huì)性的。人是強(qiáng)大的動(dòng)物，也是最脆弱的動(dòng)物，人離開(kāi)社會(huì)無(wú)法正常生存，更談不上發(fā)展，從整體或長(zhǎng)遠(yuǎn)看，他人或社會(huì)的自由是個(gè)人自由的條件。自由的歷史性。自由的發(fā)展與人類(lèi)文明同步。當(dāng)剛剛從動(dòng)物界分離出來(lái)時(shí)，他在一切本質(zhì)方面與動(dòng)物一樣是不自由的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，文化上的進(jìn)步，都促使人向自由邁進(jìn)。人對(duì)自然力的支配能力的逐漸增強(qiáng)，使他越來(lái)越遠(yuǎn)離動(dòng)物界。當(dāng)每個(gè)人都能充分發(fā)揮自己的才能時(shí)，便是社會(huì)生產(chǎn)力迅速發(fā)展之時(shí)。當(dāng)然這種最高境界，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能出現(xiàn)。自由的條件性。自由既是絕對(duì)的又是相對(duì)的。自由的絕對(duì)性表現(xiàn)為，在一定的范圍內(nèi)主體的自由不受他物的限制。就認(rèn)識(shí)活動(dòng)的某一階段而言，主體對(duì)客體事物規(guī)律的認(rèn)識(shí)及其實(shí)踐的完成都使主體獲得了絕對(duì)的自由。自由的相對(duì)性表現(xiàn)為，主體自由的每一次實(shí)現(xiàn)都被限制在客觀規(guī)律所允許的范圍內(nèi)，并都以一定的條件為其存在的前提，即便是在認(rèn)識(shí)活動(dòng)的具體階段上，主體對(duì)客觀事物規(guī)律的認(rèn)識(shí)及其實(shí)踐的完成也只是暫時(shí)的，客觀事物的不斷變化和發(fā)展使得主體對(duì)它的每一次成功都受到挑戰(zhàn)并很快地成為歷史。所以，特定的自由總是需要特定的主客觀條件。（三）法律對(duì)自由的保障在法律是社會(huì)主要規(guī)則的時(shí)代，自由需要通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)。法律對(duì)自由的實(shí)現(xiàn)起著多方面、多環(huán)節(jié)的作用。1．法律以自由為靈魂西塞羅有一句名言:為了得到自由，我們才是法律的臣仆。洛克明確指出不管會(huì)引起人們?cè)鯓拥恼`解，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜祟?lèi)的狀態(tài)中，哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由。[英]洛克:《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第35頁(yè)。馬克思認(rèn)為，法律不是壓制自由的手段，法律不能與自由相抵觸，法律應(yīng)以自由為目的。即使是法律的強(qiáng)制問(wèn)題也是如此，法律的強(qiáng)制也只能以自由為目的。只是當(dāng)人的實(shí)際行為表明人不再服從自由的自然規(guī)律時(shí)，這種表現(xiàn)為國(guó)家法律的自由的自然規(guī)律才強(qiáng)制人成為自由的人。[英]洛克:《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第35頁(yè)。《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第71頁(yè)。

2．法律權(quán)利和法律義務(wù)設(shè)定自由法律保障自由的重要機(jī)制，是把自由轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。法律規(guī)范包括授權(quán)性規(guī)范、禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范。法律上的授權(quán)本身就是對(duì)自由的確認(rèn)，法律上的禁止和義務(wù)也是為確保自由而設(shè)立。法律禁止人們對(duì)他人自由的侵犯，要求人們?yōu)樗嘶蛘呱鐣?huì)自由的實(shí)現(xiàn)而作出某種行為或不作出某種行為。離開(kāi)了自由的法律授權(quán)、法律禁止和法律命令，法律本身就失去了靈魂。法律權(quán)利和法律義務(wù)為自由的實(shí)現(xiàn)提供了具體的法律途徑。從法律權(quán)利和法律義務(wù)來(lái)看，法律權(quán)利是為自由而設(shè)定的，法律義務(wù)也是為自由而設(shè)定的。3．法律確定自由的范圍確定基本自由。人們的自由是廣泛的。法律總是對(duì)人們最基本的自由予以法律確定，對(duì)一般的自由則通過(guò)法律不予禁止的方式賦予。通觀世界各國(guó)的憲法和法律都把公民的基本自由規(guī)定在自己的憲法性法律文件之中，并將其宣布為不可侵犯者。各部門(mén)法律也總是以憲法性法律文件的類(lèi)似規(guī)定作為自己的立法根據(jù)，以具體的規(guī)定對(duì)各種自由予以保護(hù)。法律確定自由的邊際。法律規(guī)定的自由會(huì)有交叉乃至沖突，人們?cè)谙碛羞@些自由的時(shí)候也難免會(huì)發(fā)生矛盾。為了避免沖突或矛盾的發(fā)生，法律就在事前對(duì)某些自由有邊際作出規(guī)定，使各種自由在各自的范圍內(nèi)行使或發(fā)揮作用。4．法律保證自由的實(shí)現(xiàn)(1)為解決自由與其他價(jià)值的沖突提供法律準(zhǔn)則。自由與其他各種價(jià)值之間難免存在張力或沖突。為此，法律平衡這些價(jià)值準(zhǔn)則之間的關(guān)系，以解決它們之間的沖突。法律為不同的價(jià)值準(zhǔn)則設(shè)定不同的法律地位，甚至不同的實(shí)現(xiàn)方式和過(guò)程，使各種價(jià)值準(zhǔn)則各得其所。這樣就可以在一定意義上減少部分價(jià)值沖突，使眾多價(jià)值中的自由價(jià)值能與其他價(jià)值并存，事先為沖突的解決設(shè)定制度模式，為沖突的解決提供法律準(zhǔn)則。(2)法律為自由的享有者提供實(shí)現(xiàn)自由的法律方式、方法。比如游行示威法，它不僅要規(guī)定公民的游行示威自由，而且要具體規(guī)定游行示威的具體方式方法，包括如何申請(qǐng)、如何進(jìn)行等。凡是法律沒(méi)有規(guī)定實(shí)現(xiàn)方式、方法的法律自由，只要行使中不違反法律的禁止性規(guī)定即可。凡是法律規(guī)定了實(shí)現(xiàn)方式、方法的法律自由，其行使就得依照法律規(guī)定的方式、方法進(jìn)行。(3法律把自由與責(zé)任結(jié)合起來(lái)，預(yù)防濫用自由。自由被濫用的情形是客觀存在的。法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》規(guī)定:各人自由權(quán)利的行使只以保證社會(huì)上其他成員能享有同樣的權(quán)利為限制。我國(guó)憲法規(guī)定:公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法律自由和權(quán)利。自由主體應(yīng)當(dāng)而且必須對(duì)根據(jù)自己自由意志而妨害他人自由的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。這種責(zé)任的設(shè)定否定了破壞自由的自由，對(duì)于保障每個(gè)人的平等自由，是絕對(duì)必要的。因?yàn)闆](méi)有責(zé)任，自由就會(huì)成為無(wú)政府狀態(tài)，而人的權(quán)利就會(huì)成為無(wú)限制的任性。［蘇聯(lián)］π·c·雅維茨:《法的一般理論》，朱景文譯，遼寧人民出版社1986年版，第197頁(yè)。(4)法律解決自由之間的沖突，確保自由的共同實(shí)現(xiàn)。此種自由與彼種自由可能因彼此沖突而難以實(shí)現(xiàn)。如公民的游行示威自由與公民的正常生活自由之間就會(huì)產(chǎn)生沖突。游行示威就必然會(huì)占用一定的公共場(chǎng)所，其他公民要利用來(lái)休閑娛樂(lè)就不可能。游行示威如果是利用交通道路進(jìn)行的，那還會(huì)影響其他公民的利用公共交通的自由。于是法律就要規(guī)制游行示威自由，使其與公民正常生活的自由之間得以協(xié)調(diào)。自由與自由之間可能因彼此之間的相互沖突而難以實(shí)現(xiàn)，法律為自由間的沖突的解決提供解決機(jī)制。法律防止對(duì)于自由的破壞和妨礙，設(shè)定了一系列具體的制度和規(guī)范，一個(gè)重要的表現(xiàn)刑事制裁。四、法律的平等價(jià)值(一)平等的概念平等指人或事物的地位完全處于同一標(biāo)準(zhǔn)與水平，都被同樣對(duì)待；或者相同的人同等對(duì)待，不同的人不同對(duì)待。平等從其內(nèi)容看包含人格平等，不分年齡、性別、民族、階級(jí)、出身、職業(yè)、信仰、財(cái)產(chǎn)狀況、文化程度、健康狀況等方面的差別，人人社會(huì)地位平等；包含機(jī)會(huì)平等，人人享有發(fā)揮自己潛能，創(chuàng)造物質(zhì)與精神財(cái)富的同等機(jī)會(huì)；包含權(quán)利平等，在法律面前有平等地享受權(quán)利與履行義務(wù)的資格。平等從其主體看：包含兩個(gè)主體之間的對(duì)等對(duì)待，不自恃特權(quán)，不對(duì)人歧視，反之，既不畏懼特權(quán)，也不自賤自卑；包含其他主體對(duì)于其他兩個(gè)以上的主體同等對(duì)待。平等是社會(huì)的歷史現(xiàn)象。在原始社會(huì)，人們?cè)谏鐣?huì)地位上是平等的，但平等也只限于氏族內(nèi)部男性成員之間，婦女、外地人就不在此列。到了奴隸社會(huì)，如恩格斯指出的，人們的不平等比任何平等更受重視得多。如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民、羅馬的公民和羅馬的臣民都可以要求平等的政治地位，那末，這在古代人看來(lái)必定是發(fā)了瘋。《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第113頁(yè)。到封建社會(huì)，復(fù)雜的封建等級(jí)制度，排除了所有的平等觀念，連建筑、衣服的顏色也有嚴(yán)格的等級(jí)規(guī)定。只是到了資本主義時(shí)期，才產(chǎn)生了近代的平等觀念，主張社會(huì)一切成員都享有平等的政治與社會(huì)地位。這是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)是天生的平等派。《資本論》第1卷，人民出版社1972年版，第103頁(yè)。《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第113頁(yè)。《資本論》第1卷，人民出版社1972年版，第103頁(yè)。《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第147頁(yè)。

平等不是平均。平均主義思想，在中國(guó)歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。孔子不患寡而患不均，中國(guó)歷次農(nóng)民起義都喊出了均貧富、等貴賤等口號(hào)。在歷史上，面對(duì)極度的貧富不均，平均主義思想自然有其存在的依據(jù)和進(jìn)步的意義。然而，在現(xiàn)代中國(guó)，平均主義思想的普遍存在就極不正常了。因?yàn)椋骄髁x畢竟是剝削制度下，自然經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)物。法律平等指法律主體依法享有相同的權(quán)利，承擔(dān)相同的義務(wù)，它包括立法、適法、守法上的平等。中國(guó)古代的眾多學(xué)派，儒家、法家、道家、墨家都在一定程度上肯定了法律平等。法家把法解釋為公平、正直，喻之為尺寸、繩墨、衡石等，《管子·七法》。強(qiáng)調(diào)法的客觀性和平等性。刑過(guò)不避大臣、賞善不遺匹夫，《韓非子·有度》。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。《管子·七臣七主》。《管子·七法》。《韓非子·有度》。《管子·七臣七主》。西方法學(xué)家們的法律思想中也包含著深刻的法律平等思想。西塞羅把共享自然法律的人們看作同一國(guó)家的成員，即便是奴隸，也都是與上帝共同享有理性的公民。盧梭看來(lái)，平等，就權(quán)力而言，它應(yīng)該不能為任何暴力并且只有憑職位與法律才能加以行使；就財(cái)富而言，沒(méi)有一個(gè)公民可以富得足以購(gòu)買(mǎi)另一人，也沒(méi)有一個(gè)公民窮得不得不出賣(mài)自身。［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第69頁(yè)。法律面前人人平等，作為一個(gè)政治法律口號(hào)和正式的法律規(guī)定，有三層意思：全體公民都有權(quán)親身或經(jīng)由其代表去參預(yù)法律制定；法對(duì)于所有的人，無(wú)論是施行保護(hù)或處罰都是一樣的；全體公民可以按其能力擔(dān)任一切官職，公共職位和職務(wù)，除德行和才能上的差別導(dǎo)致的差別外不得有其他差別。［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第69頁(yè)。（二）平等對(duì)于法律的意義平等是法律所追求的價(jià)值目標(biāo)，指導(dǎo)著法律對(duì)權(quán)利、義務(wù)的公正分配。第一，平等是立法的重要指導(dǎo)思想。立法是法律運(yùn)行的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，法律能否實(shí)現(xiàn)平等這一目標(biāo)，在很大程度上取決于立法是否體現(xiàn)了對(duì)平等的追求，是否設(shè)定實(shí)現(xiàn)平等的法律途徑，是否把平等落實(shí)到法律規(guī)范、法律原則和法律概念諸要素之中，只有法律規(guī)范和法律程序具有平等性，才能保證法律其他運(yùn)行環(huán)節(jié)真正地實(shí)現(xiàn)。第二，平等是提高執(zhí)法水平，增強(qiáng)執(zhí)法效果的重要保證。執(zhí)法者只有以平等觀為指導(dǎo)，才能對(duì)當(dāng)事人一視同仁，正確理解和操作執(zhí)法律各個(gè)環(huán)節(jié)，保證執(zhí)法活動(dòng)的合法性，其執(zhí)法律公正性才能得到當(dāng)事人的認(rèn)可。執(zhí)法活動(dòng)必須在平等的法律制度和社會(huì)環(huán)境中才能運(yùn)轉(zhuǎn)良好，使當(dāng)事人從內(nèi)心接受執(zhí)法效果并主動(dòng)履行其義務(wù)，因此，執(zhí)法既在追求著平等，又在不斷地實(shí)現(xiàn)著平等。第三，平等是人們自覺(jué)遵守法律的內(nèi)在動(dòng)力。正是有了平等意識(shí)，人們才能認(rèn)識(shí)到行使平等權(quán)利和尊重他人同樣權(quán)利的重要性；也只有法律平等地對(duì)待每一個(gè)人，人們才能隊(duì)內(nèi)心認(rèn)可法律，進(jìn)而自覺(jué)地遵守法律。第四，平等引導(dǎo)著法律進(jìn)步，法沿著不平等到平等、初級(jí)平等到高級(jí)平等的歷史方向前進(jìn)。(三)法律促進(jìn)平等1.法律是平等的重要依據(jù)平等具有不同層次的意義。有理想中的平等和現(xiàn)實(shí)中的平等，有根本的平等和非根本的平等，有直接平等和間接平等，有起點(diǎn)平等、過(guò)程平等、終點(diǎn)平等，有絕對(duì)平等和相對(duì)平等。平等中有不平等，不平等中有平等。同一事項(xiàng)，在有的人看來(lái)是平等的，在有的人看來(lái)卻是不平等的；在有的人看來(lái)是不平等的，在有的人看來(lái)卻是平等的。在這個(gè)意義上，是平等的，在另一個(gè)意義上卻是不平等的。在法治社會(huì)，理解和促進(jìn)平等的重要機(jī)制是法律。法律之所以能起到一定意義上平等依據(jù)的作用，這是由法律本身的性質(zhì)和特征所決定的。2.法律是平等的重要保障（1）法律通過(guò)平等地分配權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)平等。當(dāng)權(quán)利和義務(wù)的分配按平等原則進(jìn)行的時(shí)候，這種分配就大大推進(jìn)了平等的實(shí)現(xiàn)，而當(dāng)人們按照法律要求行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，潛在的平等就變成了現(xiàn)實(shí)的平等。因此，法律是實(shí)現(xiàn)平等的非常重要的手段，盧梭在談到用資產(chǎn)階級(jí)法律來(lái)保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)平等時(shí)說(shuō)：基本公約并沒(méi)有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等。從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的。［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第34頁(yè)。法律平等地分配權(quán)利和義務(wù)，任何人不得憑其政冶、經(jīng)濟(jì)或生理的優(yōu)勢(shì)而在法律上享有特權(quán)。［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第34頁(yè)。（2）法通過(guò)限制和制裁不平等行為而恢復(fù)平等。孟德斯鳩說(shuō)：社會(huì)讓人們失掉了平等，只有通過(guò)法律才能恢復(fù)平等。［法］孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第114頁(yè)。在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)主體都在追求其利益的最大化，權(quán)利和義務(wù)的平等分配不可能受到所有人的尊重，違反平等原則的行為必然不斷發(fā)生。當(dāng)不平等或侵犯平等的行為發(fā)生時(shí)，法律就會(huì)對(duì)該行為給予否定性評(píng)價(jià)甚至進(jìn)行法律制裁，把被侵害的權(quán)利恢復(fù)到平等狀態(tài)，以維護(hù)平等價(jià)值。［法］孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第114頁(yè)。五、法律的效率價(jià)值（一）效率的概念效率，也稱(chēng)效益，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，追求以最少的資源消耗取得最大的效果。運(yùn)用交易成本理論，分析法律制度對(duì)資源配置的影響，得出了法律的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯，這一結(jié)論后來(lái)被人們稱(chēng)為科斯定理。科斯第一律:在零交易成本的條件下，法律規(guī)定無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槿藗兛梢栽跊](méi)有交易成本的條件下，如何取得劃分和組合各種權(quán)利進(jìn)行談判，其結(jié)果總是能夠使產(chǎn)值增加。科斯第二律:如果存在實(shí)在的交易成本，有效益的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則下發(fā)生，在這些情況下，合意的法律規(guī)則使交易成本的效應(yīng)減至最低。[美]羅納德·哈里·科斯:《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》上海三聯(lián)出版社1990年版，第14頁(yè)。科斯理論運(yùn)用到法律分析中，則形成了以效益為基點(diǎn)的一些基本命題:(1)在未經(jīng)法律界定、權(quán)利界區(qū)不明的情況下，交易無(wú)法進(jìn)行，相關(guān)行為的效益最差。雖然在私有制社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系是十分清晰的，但在某些經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，往往出現(xiàn)權(quán)利不相容使用的情況，由此而導(dǎo)致了權(quán)利的使用沖突。如火車(chē)排放火花的權(quán)利與鐵路旁莊稼不受火花侵害的權(quán)利。如果不從法律上對(duì)權(quán)利作重新安排，則會(huì)使資源的使用出現(xiàn)浪費(fèi)，從而降低資源的使用效益。(2)在不相容使用的關(guān)系中，權(quán)利的安排或分配應(yīng)以效益最大化為依據(jù)。解決不相容使用可以有多種權(quán)利安排或分配模式。在前例中，可以確認(rèn)火車(chē)排放火花的權(quán)利而否認(rèn)農(nóng)民使莊稼免遭火災(zāi)的權(quán)利，其結(jié)果將導(dǎo)致農(nóng)民放棄鐵路旁的種植或改種不易造成火災(zāi)的植物；也可以作相反的安排，其結(jié)果是鐵路改道、停止通行或采取消除火花的措施。由于不同的權(quán)利安排或分配模式會(huì)產(chǎn)生不同的效益，因此效益最大化原則成為各種模式選擇的依據(jù)。立法或法院判決必須符合效益最大化原則。(3)法律應(yīng)能夠促使人們作有利于效益優(yōu)化的選擇，促使人們通過(guò)市場(chǎng)交易手段解決外部性問(wèn)題。因?yàn)閲?guó)家強(qiáng)制手段往往需要較大的管理成本，因而不符合效益極大化原則。相比之下，市場(chǎng)交易手段更能降低成本。波斯納說(shuō)，效益原理為法律制度提供了特定的批判、改良和理解的依據(jù)。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想是效益：以?xún)r(jià)值得以極大化的方式分配和使用資源，是法律宗旨。（二）法律對(duì)效率的促進(jìn)作用1．通過(guò)確認(rèn)和維護(hù)人權(quán)，調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的積極性，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力的基本因素有三個(gè)，即勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)技能。只有這三個(gè)要素得到保護(hù)，并且能夠得到自由的結(jié)合，生產(chǎn)力才能發(fā)展。這三個(gè)要素分別由人權(quán)、物權(quán)、智權(quán)加以保護(hù)。在社會(huì)主義條件下，充分尊重和保護(hù)這些權(quán)利，使人民群眾滿(mǎn)腔熱情地學(xué)習(xí)和工作，創(chuàng)造出人類(lèi)前所未有的文明成果。2．承認(rèn)并保障人們的物質(zhì)利益每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第209頁(yè)。人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第187頁(yè)。利益，就是人們企求滿(mǎn)足的一種要求，愿望或期待。追求利益是人類(lèi)最一般、最基礎(chǔ)的心理特征和行為規(guī)律，是一切創(chuàng)造性活動(dòng)的源泉和動(dòng)力。那么，承認(rèn)和保護(hù)人們的利益，使之成為一種權(quán)利，從而激勵(lì)人們?cè)诜煞秶鷥?nèi)盡其所能地實(shí)現(xiàn)物質(zhì)利益，就成為人類(lèi)之所以需要法律的一個(gè)重要理由。《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第209頁(yè)。《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第187頁(yè)。人類(lèi)在追逐物質(zhì)利益的過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)立和摩擦，會(huì)造成資源的浪費(fèi)甚至是巨大的浪費(fèi)。因此，法律在承認(rèn)和保護(hù)人們的物質(zhì)利益的同時(shí)，還要權(quán)衡和調(diào)節(jié)各種利益沖突，以便把對(duì)立和摩擦減少到最低限度。法律整個(gè)運(yùn)行過(guò)程實(shí)際上就是對(duì)各種利益進(jìn)行平衡、選擇、取舍，并通過(guò)權(quán)利和義務(wù)對(duì)這些不同利益進(jìn)行權(quán)威性、規(guī)范性調(diào)整的過(guò)程。3．確認(rèn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，促進(jìn)保值增值財(cái)產(chǎn)權(quán)利的承認(rèn)是有效地利用自然資源的前提。只有人們獲得了對(duì)資源的占有權(quán)和使用權(quán)，物有其主，并有權(quán)排除他人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的侵犯或奪取，財(cái)產(chǎn)所有者才有信心和動(dòng)力投入資源，發(fā)展財(cái)富。財(cái)產(chǎn)權(quán)是任何一個(gè)國(guó)家法律的核心內(nèi)容。法在確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)產(chǎn)權(quán)有效利用的機(jī)制，其中最主要的是為財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移提供保障和便利。生產(chǎn)資料租讓、企業(yè)兼并就是這一機(jī)制發(fā)揮作用的表現(xiàn)。4．確認(rèn)、保護(hù)、創(chuàng)造最有效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，使之更有效地推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展在不同的社會(huì)背景之下，不同社會(huì)和國(guó)家也許有不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。但就當(dāng)代社會(huì)而言，最佳模式是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。市場(chǎng)把生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者置于自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的境地，為人們施展才能創(chuàng)造了廣闊的場(chǎng)所，同時(shí)也使資源能夠從低效益利用向高效益利用流轉(zhuǎn):市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的宏觀調(diào)控使市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)擺脫盲目狀態(tài)，減少生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中的偶然性、任意性、風(fēng)險(xiǎn)性及其他浪費(fèi)資源的現(xiàn)象。成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的宏觀調(diào)控和游戲規(guī)則都是以法律的形式出現(xiàn)的。5．承認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，發(fā)展科學(xué)技術(shù)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。法律是科學(xué)技術(shù)的制度孵化器。第一，把科學(xué)技術(shù)活動(dòng)及其成果宣布為權(quán)利，使智慧的火焰加上利益的燃料，推動(dòng)人們創(chuàng)新。博登海默說(shuō)得好:人往往有創(chuàng)造性和惰性?xún)煞N傾向，法律是刺激人們奮發(fā)向上的一個(gè)有力手段。法律不可能直接下命令使某人成為一個(gè)發(fā)明家或創(chuàng)造出優(yōu)秀的音樂(lè)作品，但它卻可以為人們發(fā)揮創(chuàng)造才能提供必要的條件。[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第393頁(yè)。第二，組織和協(xié)調(diào)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，明確科學(xué)技術(shù)發(fā)展在國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，制定科技發(fā)展規(guī)劃和計(jì)劃。改革科技管理體制，完善科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，細(xì)化科技活動(dòng)主體之間的權(quán)利和義務(wù)，以推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)科技與經(jīng)濟(jì)一體化，提高科技效益。[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第393頁(yè)。參見(jiàn)張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007年版，第331頁(yè)。六、法律的正義價(jià)值（一）正義的概念什么是正義？烏爾比安、西塞羅、格老秀斯認(rèn)為正義是各得其所，柏拉圖、龐德認(rèn)為正義即和諧，亞里士多德、德沃金認(rèn)為正義即平等，洛克、盧梭、杰斐遜、康德、斯賓塞認(rèn)為正義即自由，霍布斯說(shuō)正義即安全，羅爾斯認(rèn)為正義指自由與平等，凱爾森、羅斯認(rèn)為正義指法治或合法性，阿奎那認(rèn)為正義就是共同幸福。正義是一個(gè)最為崇高但也最為混亂的概念之一。［比］C.Perelman：《Justice［比］C.Perelman：《Justice，Law，andArgument》，D.ReidelPublishingCompany，1980.1.[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第252頁(yè)。（二）正義的種類(lèi)柏拉圖將正義分為道德正義與法律正義。亞里士多德將正義分為分配正義和校正正義。在當(dāng)代，關(guān)于正義的劃分眾說(shuō)紛紜。第一，從主體的角度，把正義劃分為個(gè)人正義與社會(huì)正義，個(gè)人正義適用于個(gè)人及其在特殊環(huán)境中的行動(dòng)，指?jìng)€(gè)人在處理與他人的關(guān)系中應(yīng)公平地對(duì)待他人的那種道德態(tài)度和行為準(zhǔn)則；社會(huì)正義適用于社會(huì)及其基本的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和法律制度，指一個(gè)社會(huì)基本制度及其所含規(guī)則和原則的合理性和公正性。第二，從正義發(fā)生的領(lǐng)域的角度，把正義劃分為道德正義、經(jīng)濟(jì)正義、政治正義、法律正義等。道德正義是道德生活中的正義；經(jīng)濟(jì)正義和政治正義是經(jīng)濟(jì)和政治生活中的正義；法律正義是一種通過(guò)創(chuàng)制和執(zhí)行法律來(lái)調(diào)整人與人之間的關(guān)系及其行為而形成的理想狀態(tài)。第三，根據(jù)正義內(nèi)涵的抽象程度分為具體正義與形式正義。形式正義論學(xué)說(shuō)的代表是佩雷爾曼。他認(rèn)為，具體正義就是分別根據(jù)人格、優(yōu)點(diǎn)、工作、需要、身份、法律權(quán)利對(duì)待，具體正義的概念是多樣而復(fù)雜的，從中抽象出它們的共同思想，設(shè)定一個(gè)能適用于不同正義概念的共同公式，這就是形式正義。付子堂：《法理學(xué)進(jìn)階》，法律出版社2005年版，第167頁(yè)。付子堂：《法理學(xué)進(jìn)階》，法律出版社2005年版，第167頁(yè)。第四，從正義的載體是實(shí)體法還是程序法區(qū)分為實(shí)體正義和程序正義。實(shí)體法和程序法的差別是不同部門(mén)法的區(qū)別。刑法和民法就是實(shí)體法，調(diào)整的是具體的權(quán)利關(guān)系。而刑事訴訟法和民事訴訟法就是程序法，程序法規(guī)定的是訴訟的一般程序。實(shí)體法是程序法的基礎(chǔ)，程序法是實(shí)體法得以實(shí)施的具體保障。實(shí)體法是關(guān)于社會(huì)資源分配份額的問(wèn)題，程序法是社會(huì)資源分配的方法及其保障問(wèn)題。實(shí)體正義指實(shí)體法本身符合一定社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，或指法律主體依實(shí)體法辦事；程序正義指程序法律設(shè)計(jì)符合社會(huì)一定社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，或指法律主體依程序法律辦事。區(qū)分實(shí)體正義與程序正義，目的在于防止為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，而不顧程序正義，并進(jìn)而損害法治的趨勢(shì)；或者為了防止從所謂程序正義出發(fā)，不考慮事物的特殊屬性和發(fā)展變化，不顧實(shí)體正義，并進(jìn)而損害人的主體性地位。（三）正義諸說(shuō)1.客觀正義論客觀正義論認(rèn)為，正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是客觀存在的。凡是符合這些標(biāo)準(zhǔn)的就是正義。這一正義的標(biāo)準(zhǔn)是人類(lèi)在生活的共同體中，為了共同體存在的需要，相互影響，一致認(rèn)同所形成的。代表人物是畢達(dá)哥拉斯。2.主觀正義論主觀正義論認(rèn)為，正義要由主觀價(jià)值觀來(lái)判斷，主觀的價(jià)值則完全是由個(gè)人的意志來(lái)評(píng)價(jià)的。一個(gè)人對(duì)一定的事物的正義評(píng)價(jià)，都只能由個(gè)人憑自己的感情主觀認(rèn)定。一定團(tuán)體也許有他們共同的正義標(biāo)準(zhǔn)，然而誰(shuí)也不能說(shuō)某一個(gè)團(tuán)體的正義標(biāo)準(zhǔn)就是正確的。因?yàn)樽鳛槎鄠€(gè)人構(gòu)成的團(tuán)體，還有可能出現(xiàn)多數(shù)人的錯(cuò)覺(jué)。所以，正義的標(biāo)準(zhǔn)完全產(chǎn)生于人們各自的生活欲望和生活要求。代表人物有赫拉克里特。3.理性正義論理性正義論是由斯多葛學(xué)派的創(chuàng)始人芝諾提出的。他認(rèn)為人類(lèi)所制定的法律應(yīng)符合當(dāng)時(shí)代表理性、統(tǒng)治世界的永恒不變的自然法。由于這種法律統(tǒng)治萬(wàn)物，代表理性，因而是制定正義的標(biāo)準(zhǔn)。4.神學(xué)正義論神學(xué)正義論盛行于中世紀(jì)，奧古斯丁為代表。認(rèn)為人的國(guó)家之上有一個(gè)神的國(guó)家存在，并且統(tǒng)治著人的國(guó)家。人的國(guó)家的法律來(lái)自神的國(guó)家的指示。神國(guó)的指示又由其代表教會(huì)來(lái)傳達(dá)，來(lái)自神國(guó)的指示就是人們的正義標(biāo)準(zhǔn)。5.法規(guī)正義論法規(guī)正義論主張法律規(guī)范是正義的體現(xiàn)，法律規(guī)范就是正義，服從法律就是服從正義。分析法學(xué)派的代表人奧斯丁是其代表。他認(rèn)為，宇宙中有兩種法則:一是自然界的自然規(guī)律，二是人為法律。法律應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)治者的命令，法律的正義就存在于統(tǒng)治者的命令之中，也就是存在于實(shí)在法之中。6.相對(duì)正義論相對(duì)正義論的代表人物是凱爾森。他認(rèn)為，不同的集團(tuán)有不同的宗教、哲學(xué)或政治觀點(diǎn)，因而產(chǎn)生不同的、甚至矛盾的正義原則要求。根據(jù)這種正義觀，法律的正義也是無(wú)法確定的。立法機(jī)關(guān)沒(méi)有科學(xué)的辦法確定社會(huì)的正義原則，它所選擇并轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利、義務(wù)的原則，也不過(guò)是立法者的偏見(jiàn)而已。7.社會(huì)正義論現(xiàn)代西方法律社會(huì)正義論的代表是羅爾斯。羅爾斯認(rèn)為，正義是至高無(wú)上的。任何理論、法律、制度，不管如何有用和巧妙，只要是不正義的，就一定要被遺棄。每個(gè)人都有基于正義的不可侵犯性，即使是為了全社會(huì)的利益也不能加以侵犯。羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)正義是首要的正義，社會(huì)正義的對(duì)象首先就是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，即各種主要的社會(huì)制度、政治制度、法律制度、經(jīng)濟(jì)制度。這些社會(huì)基本結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人的生活前途有著最密切、最持久的和自始至終的影響，是個(gè)人和團(tuán)體希望的環(huán)境條件。如果忽視了社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，正義就會(huì)成為當(dāng)事人之間的協(xié)議，然而評(píng)價(jià)協(xié)議公平與否，也必須依賴(lài)當(dāng)事人的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位，最終也得依據(jù)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。所以，正義雖然可以形容為不同的對(duì)象，有多種含義，但是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義可能是最基本的。例如對(duì)法官判決的正義評(píng)價(jià)，標(biāo)準(zhǔn)通常都是現(xiàn)行法律制度的規(guī)定。8．馬克思主義正義論馬克思主義認(rèn)為，正義根源于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的社會(huì)正當(dāng)性的觀念。它包含以下幾層含義：第一，正義與所在社會(huì)的生產(chǎn)方式相適應(yīng)，有什么樣的生產(chǎn)方式，就有什么樣的社會(huì)正義觀，或者說(shuō)，一定社會(huì)的正義觀念只承認(rèn)與其生產(chǎn)方式相適應(yīng)的事物的正義性。第二，正義是具體的、歷史的，正義的內(nèi)容隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的壹更而不斷變更，隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展。第三，不同時(shí)代，不同社會(huì)制，不同意識(shí)形態(tài)，不同歷史文化傳統(tǒng)的人，往往有不同的正義觀。但是，無(wú)論是統(tǒng)冶階級(jí)還是被統(tǒng)冶階級(jí)，無(wú)論是古代社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)正義的追求是絕對(duì)的、永恒的；人們之間有某些共同的生存條件，而形成共同的正義觀；有些正義觀能被不同時(shí)代的人們接受并繼承發(fā)展。正義是相對(duì)性與絕對(duì)性的統(tǒng)一。（四）法律正義法律正義指法律按照一定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)制定而具備的正義內(nèi)涵，或者指依法辦事實(shí)現(xiàn)的正義。下面從正義對(duì)立法、守法、執(zhí)法、司法過(guò)程中的作用分析法律正義。第一，法律的制定和創(chuàng)新離不開(kāi)正義觀念的指導(dǎo)。立法者應(yīng)當(dāng)本著正義的精神進(jìn)行立法，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義作為基本價(jià)值目標(biāo)，否則就難以制定出良法。同時(shí)，正義觀念對(duì)現(xiàn)存的法律主要持一種批判的態(tài)度，能為廢除過(guò)時(shí)的法律提供有力的思想武器，這必然促進(jìn)法律規(guī)范的不斷改善和更新。法律和法學(xué)的每次重大進(jìn)步，都是以正義觀念的發(fā)展為基礎(chǔ)的。第二，法律實(shí)施離不開(kāi)正義觀念的指導(dǎo)。法律是抽象的條款，不可能概括五光十色的社會(huì)現(xiàn)象，把抽象的法律條款與具體的社會(huì)現(xiàn)象結(jié)合起來(lái)的橋梁是守法、執(zhí)法和司法，結(jié)合的過(guò)程既是法律的運(yùn)用過(guò)程，也是法律的再創(chuàng)造過(guò)程，例如刑法規(guī)定對(duì)某些犯罪嫌疑人可以逮捕，但法律沒(méi)有規(guī)定執(zhí)行逮捕的每個(gè)細(xì)節(jié)，這就需要執(zhí)法者去設(shè)計(jì)和把握，這就是法律的再創(chuàng)造；同時(shí)，雖然法律有預(yù)見(jiàn)性，對(duì)執(zhí)法可能出現(xiàn)的新情況有所應(yīng)對(duì)，但可能有意料之外的事情發(fā)生，特別在我國(guó)法律體系不完善、社會(huì)急劇變化的現(xiàn)階段，新情況、新問(wèn)題層出不窮，立法不可能亦步亦趨，因此法律的滯后性就不避免，這里就需要執(zhí)法者的創(chuàng)新性運(yùn)用；再者，立法者不是圣人，出于各種可能的因素，可能會(huì)出現(xiàn)正義認(rèn)識(shí)和把握的偏差，這也需要執(zhí)法者的糾正。因此，執(zhí)法者必須懷著正義的理念，對(duì)執(zhí)法過(guò)程中的細(xì)節(jié)、新問(wèn)題和立法失誤，有一種正義的判斷力，不至于出現(xiàn)執(zhí)法的異化。如果我們?cè)O(shè)想立法者把一切都設(shè)計(jì)好了，執(zhí)法者只要照瓢畫(huà)葫，就不需要執(zhí)法者了，我們?cè)诿總€(gè)社區(qū)擺放若干輸入了法條、編制好事實(shí)分析和計(jì)算法律責(zé)任的程序的計(jì)算機(jī)就行了。（五）法律實(shí)現(xiàn)正義1．分配權(quán)利以確立正義把指導(dǎo)分配的正義的原則法律化、制度化，并具體化為權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)資源、利益和負(fù)擔(dān)進(jìn)行權(quán)威性的、公正的分配。在這種權(quán)利義務(wù)的分配中，基本權(quán)利和義務(wù)的分配是帶有根本性的、決定性的。在一個(gè)民主政體的國(guó)家中，這通常是由人民選舉的立法機(jī)關(guān)進(jìn)行的，因?yàn)榛緳?quán)利和義務(wù)涉及到人民的財(cái)產(chǎn)、人身自由與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系。2．懲罰罪惡以伸張正義出于正義的要求，對(duì)于惡行應(yīng)該作出否定評(píng)價(jià)，對(duì)于善行應(yīng)該給予褒揚(yáng)。這是法律的應(yīng)有內(nèi)涵。在關(guān)于懲罰的理論中，包含著三個(gè)基本問(wèn)題，即懲罰的理由、懲罰的對(duì)象以及什么是適當(dāng)?shù)膽土P。曾經(jīng)存在過(guò)八種懲罰理論，它們分別從不同角度回答了懲罰理論的三個(gè)基本問(wèn)題，無(wú)論怎樣理解懲罰的性質(zhì)，我們都不能否認(rèn)懲罰具有伸張正義的作用。3．補(bǔ)償損失以恢復(fù)正義如果說(shuō)懲罰罪惡是基于道義的正義要求，那么補(bǔ)償損失則是基于功利的正義要求。法律在恢復(fù)正義方面除了對(duì)罪惡予以懲罰外，還在合同、侵權(quán)方面表現(xiàn)為試圖補(bǔ)償受害者的損失。這種補(bǔ)償通常只以損失大小為標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮或不過(guò)多考慮侵害者的過(guò)錯(cuò)程度。以賠償為主的補(bǔ)償性責(zé)任主要是為了恢復(fù)分配正義。參見(jiàn)韓明德：《法理學(xué)》，鄭州大學(xué)出版社2004年版，第95頁(yè)。七、法律價(jià)值諸的沖突與選擇（一）法律價(jià)值沖突不同法律價(jià)值準(zhǔn)則各自?xún)?nèi)部和相互之間的矛盾，就是法律價(jià)值沖突。本書(shū)專(zhuān)指一個(gè)法律體系內(nèi)部的法律價(jià)值之間的沖突。法律價(jià)值沖突的原因是多樣的，至少可以從法律價(jià)值的主體原因和社會(huì)原因兩個(gè)方面來(lái)加以分析。從社會(huì)主體的角度看，國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)單位、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、公民都是法律價(jià)值主體。而國(guó)家機(jī)關(guān)中又包括著立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體中又包含著政治黨派、群眾組織等。法律價(jià)值主體的多元性必然導(dǎo)致多元的價(jià)值觀念并存，法律價(jià)值沖突的產(chǎn)生就在所難免。價(jià)值主體社會(huì)角色的變換也是價(jià)值主體多元性的重要表現(xiàn)。它們可以使同一主體因不同的角色而產(chǎn)生自身的價(jià)值沖突或與其他主體間的價(jià)值沖突。同一個(gè)人、同一個(gè)群體在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)，以及不同的境況下也會(huì)有不同的需要。而且一個(gè)人、一個(gè)群體也還可能在同一時(shí)間，同一景況下存在多種需要。人的需要的多元、多層次狀況決定了受人的需要制約和影響的法律價(jià)值觀念必然是多元多層次的。隨著社會(huì)的發(fā)展，人際交往愈來(lái)愈廣泛復(fù)雜。社會(huì)生活的廣泛復(fù)雜構(gòu)成了法律價(jià)值沖突的先決條件。在社會(huì)生活中扮演著各種社會(huì)角色的形形色色的人們，對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)識(shí)、理解、愿望、要求、希冀就必然會(huì)形形色色，甚至迥然相異。人們?cè)诜ㄉ系膬r(jià)值沖突就勢(shì)必產(chǎn)生。不同的國(guó)家、種族、民族，乃至不同區(qū)域的人們，都可能對(duì)同一法律現(xiàn)象產(chǎn)生不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)，從而出現(xiàn)價(jià)值沖突。一個(gè)國(guó)家的歷史、文化、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教，乃至法律觀念都是一個(gè)整體，必然會(huì)相互影響。不同國(guó)家之間的法律價(jià)值沖突，其實(shí)與與其歷史、文化、道德等的差異密切相關(guān)。（二）法律價(jià)值沖突的主要形態(tài)1．自由與秩序沖突自由與秩序從整體上不會(huì)發(fā)生矛盾和沖突，但在特殊情況下，自由與秩序則會(huì)出現(xiàn)沖突。比如有人就偏重自由，而有的人偏重秩序。在歷史上，主張自由高于秩序的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律是對(duì)自由的確認(rèn)和保護(hù)，而不是對(duì)自由的否定和限制。無(wú)論在立法和司法過(guò)程中，秩序都絕對(duì)的要讓位于自由，以秩序損害自由的法律本身就不是良好的法律；而主張秩序高于自由的觀點(diǎn)則認(rèn)為，法律是秩序的化身，秩序的存在本身是對(duì)自由的約束和規(guī)制，因而自由應(yīng)以秩序?yàn)橐罋w。當(dāng)自由與秩序發(fā)生沖突時(shí)，自由就應(yīng)無(wú)條件的服從與秩序。實(shí)際上，自由與秩序是對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。一方面，秩序作為法律所追求的價(jià)值目標(biāo)，是達(dá)到其他價(jià)值目標(biāo)的前提和基礎(chǔ)，如果一個(gè)社會(huì)沒(méi)有秩序，雜亂無(wú)章，一切要求就無(wú)從談起。所以，秩序是法律最基本的價(jià)值目標(biāo)之一，但秩序并非始終是最重要的價(jià)值目標(biāo)，更不是最高的價(jià)值目標(biāo)；另一方面，秩序也不能否定或排斥其他價(jià)值的存在。如果秩序成為法律所追求的惟一價(jià)值目標(biāo)，那么它就會(huì)成為自由或正義的障礙，成為獨(dú)裁和專(zhuān)制的秩序。當(dāng)然，自由都是有限度的自由，不考慮秩序的無(wú)限度自由，只能導(dǎo)致無(wú)政府主義狀態(tài)。2.自由與平等的沖突自由以人的個(gè)體性為首要的基礎(chǔ)，而平等則以人的社會(huì)性為基礎(chǔ)。個(gè)人與社會(huì)之間的矛盾長(zhǎng)期存在，自由與平等之間的沖突也可能隨時(shí)發(fā)生。自由與平等的側(cè)重點(diǎn)不同也決定了二者之間會(huì)有沖突產(chǎn)生。自由側(cè)重于個(gè)人意志的自由、行為的不受約束，以及自身的發(fā)展，而平等則側(cè)重于人與人之間關(guān)系的對(duì)等。自由立足于主體自身，平等立足于人與人之間的關(guān)系。法律自由價(jià)值和平等價(jià)值的沖突，首先表現(xiàn)在立法上，社會(huì)政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利方面的立法，首要的價(jià)值是自由；而社會(huì)保障的立法，包括對(duì)老年、兒童、婦女、殘疾人、貧困者進(jìn)行救助的立法，首要的價(jià)值則會(huì)是平等。具體到特定的法律規(guī)定，情況會(huì)更為復(fù)雜，意思自治的保障側(cè)重于自由，顯失公平的補(bǔ)救側(cè)重于平等。其次，也表現(xiàn)在執(zhí)法上，執(zhí)法者選擇自由還是選擇平等，當(dāng)然要受法律規(guī)范所體現(xiàn)的價(jià)值選擇的影響，也要受制于執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員的價(jià)值傾向。最后，表現(xiàn)在法律理解、遵守、監(jiān)督和評(píng)價(jià)上。人們對(duì)自由與平等的不同選擇會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)法律不同理解和不同評(píng)價(jià)，也會(huì)影響民眾遵守法律規(guī)定的狀況和監(jiān)督法律實(shí)施的情形。3．平等與公平的沖突一般說(shuō)來(lái)，權(quán)利與機(jī)會(huì)平等，體現(xiàn)了社會(huì)公平。但也并非凡平等即公平，凡不平等則不公平。在特定情況與條件下，實(shí)行無(wú)差別的平等待遇，反而會(huì)導(dǎo)致不公平。除階級(jí)差別、城鄉(xiāng)差別這些客觀條件引起的不平等外，還因人們的年齡、健康狀況、職責(zé)等等主觀原因，立法上也要根據(jù)不同情況，作出區(qū)別對(duì)待。譬如年滿(mǎn)18周歲的公民才有選舉權(quán)；未成年人和精神病人等無(wú)行為能力人，無(wú)責(zé)任能力人，其犯罪行為依法不負(fù)刑事責(zé)任，等等。這種因人因事而異的待遇不等同，是符合法律正義原則的。4.秩序與正義的沖突秩序與正義，作為法律價(jià)值來(lái)說(shuō)一般是可以協(xié)調(diào)地并存的。但是，為了秩序，人們有時(shí)不得不放棄正義，為了正義，人們有時(shí)也不得不在一定程度上犧牲秩序。從抽象的意義上講，秩序與正義各有其利。一般地說(shuō)，秩序有利于統(tǒng)治，有利于創(chuàng)造安定的社會(huì)環(huán)境，有利于社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)步前進(jìn)。然而沒(méi)有正義作為基礎(chǔ)的秩序，必然是難以長(zhǎng)期維持的秩序。正義有利于滿(mǎn)足人的精神需求和心理平衡，有利于創(chuàng)設(shè)和維護(hù)良好的秩序。然而在特定情況下，秩序也會(huì)與正義悖離，如民法的時(shí)效規(guī)定。在秩序與正義之間，謀求的正義理應(yīng)是有秩序的正義，謀求的秩序理應(yīng)是正義的秩序。5．公平與效率的沖突講效率，有時(shí)要犧牲公平，反之亦然。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，效率很高，但也會(huì)拉開(kāi)貧富差距。公平與效率的矛盾，反映了正義與功利上的沖突。在西方社會(huì)，一方面由于經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，出現(xiàn)貧富分化的不公平現(xiàn)象，另一方面沉重的社會(huì)福利又影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，這樣，就將西方社會(huì)推入效率與公平的兩難境地。對(duì)此，西方學(xué)者提出許多解決這一沖突的價(jià)值選擇，羅爾斯說(shuō)：一個(gè)社會(huì)無(wú)論效率有多高，如果它缺乏公平，我們就不能認(rèn)為它比效率低但比較公平的社會(huì)更理想。［美］羅爾斯：《正義論》，何包鋼譯，中國(guó)社會(huì)出版社1999年版，第1頁(yè)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多和希克斯則提出一種卡爾多——希克斯標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為效率是最高的價(jià)值，在發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)財(cái)富面前公平與平等是第二位的。只要經(jīng)濟(jì)的改變提高了效率，在經(jīng)過(guò)了足夠長(zhǎng)的時(shí)間以后，受損者會(huì)自然面然地得到補(bǔ)償。呂世倫：《中國(guó)法律思想史》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第358頁(yè)。效率的提高離不開(kāi)公平，沒(méi)有效率的公平不能長(zhǎng)久，公平與效率是［美］羅爾斯：《正義論》，何包鋼譯，中國(guó)社會(huì)出版社1999年版，第1頁(yè)。呂世倫：《中國(guó)法律思想史》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第358頁(yè)。參見(jiàn)葛洪義：《法理學(xué)教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第127頁(yè)。（三）法律價(jià)值選擇法律價(jià)值沖突出現(xiàn)后，法律主體必然出現(xiàn)法律價(jià)值選擇，或者幾個(gè)價(jià)值中選擇其一，或者幾個(gè)價(jià)值取其中和。價(jià)值選擇可能出現(xiàn)在法律運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程。如何選擇？1．不同主體之間的法律價(jià)值選擇首先，可能通過(guò)主體協(xié)商選擇，促使法律價(jià)值主體對(duì)沖突著