版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定

要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影技術(shù)、錄音錄像技術(shù)、無線和有線傳播技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)等等，不僅使得版權(quán)保護(hù)的對(duì)象日益擴(kuò)大，增加了攝影、

電影、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件等作品種類，而且擴(kuò)大了作品傳播的途徑，如廣播、電視、衛(wèi)星傳播等等。近年來，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)

技術(shù)的迅速發(fā)展，作品的傳播又有了迅速而有效的，并且是面向全世界的新途

徑。版權(quán)制度再次面臨著挑戰(zhàn)和變革。進(jìn)入90年代以后，一些國家相繼開始研究作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳播和版權(quán)制度

的相應(yīng)調(diào)整。其中，較為重要的有美國于1995年9月公布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》（以下簡稱白皮書）、歐盟于1995年6月公布的《關(guān)于信息社

會(huì)的版權(quán)和有關(guān)權(quán)的綠皮書》和1996年11月公布的《關(guān)于信息社會(huì)的版權(quán)和有關(guān)權(quán)的續(xù)綠皮書》。正是在上述研究和有關(guān)成果的基礎(chǔ)上，由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)

組織主持的外交會(huì)議于1996年12月在日內(nèi)瓦召開，締結(jié)了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。這是為了解決網(wǎng)

絡(luò)環(huán)境中的一些版權(quán)保護(hù)問題而制定的國際性條約。隨后，美國于1997年7月由參眾兩院分別提出了實(shí)施上述兩個(gè)條約的議案，并于1998年10月28日最終

通過了《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法90‘歐盟則在幾經(jīng)討論后，由歐盟委員會(huì)于2000年6月9日通過了《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)的版權(quán)和有關(guān)權(quán)若干方面的指令》（以

下簡稱《版權(quán)指令草案》）。目前，該指令已經(jīng)交由歐洲議會(huì)審議通過。此

外，日本也在1997年6月10日和1999年6月15日兩度修訂其著作權(quán)法，依據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)新條約，做出了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)保護(hù)的規(guī)定。本文將主要依據(jù)美國的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》，并結(jié)合世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩

個(gè)新條約和歐盟、日本的有關(guān)立法，探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)保護(hù)的一些問題；這

包括，版權(quán)所有人控制作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利，保障網(wǎng)上傳播權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息，對(duì)規(guī)避技術(shù)措施和改變或除去版權(quán)管理信息的法律救

濟(jì)，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利限制等。感謝閱讀一作品在網(wǎng)上的傳播及其權(quán)利當(dāng)作品通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾傳播時(shí)，版權(quán)所有人應(yīng)當(dāng)有權(quán)控制這種傳播，并由

此而獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益。具體說來，就是版權(quán)所有人將數(shù)字化作品上載，然

后由訪問者通過網(wǎng)絡(luò)的傳輸而瀏覽、閱讀、觀看、聆聽，甚至下載和復(fù)制作品。同時(shí)，版權(quán)人通過控制作品的傳輸而獲得經(jīng)濟(jì)利益。這類似于傳統(tǒng)的印刷

出版中，版權(quán)人通過控制作品的復(fù)制和發(fā)行而獲得經(jīng)濟(jì)利益。然而，版權(quán)所有

人控制作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利的性質(zhì)是什么，或者說用什么樣的權(quán)利來涵蓋作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，卻并不是一個(gè)容易解決的問題。精品文檔放心下載就法律制度的發(fā)展來說，當(dāng)出現(xiàn)了一種新的現(xiàn)象時(shí)，人們總是先用既有的法律規(guī)定末予以解釋。只有在舊有的法律規(guī)定不能涵蓋新現(xiàn)象時(shí)，才考慮創(chuàng)設(shè)新的

規(guī)定。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)版權(quán)保護(hù)所帶來的挑戰(zhàn)，人們首先也是用版權(quán)制度中的既有概念來解釋作品在網(wǎng)上的傳播。謝謝閱讀首先是復(fù)制權(quán)的新解釋。一部作品在網(wǎng)上傳括的過程中，會(huì)有一系列的復(fù)制發(fā)

生。這包括版權(quán)所有人將數(shù)字化作品上載到網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的復(fù)制，也包括該作品

在傳輸過程中由一系列網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所做出的自動(dòng)的和暫時(shí)的復(fù)

制，還包括訪問者在閱讀該作品時(shí)在自己所使用的計(jì)算機(jī)中發(fā)生的自動(dòng)的和暫

時(shí)的復(fù)制。顯然，傳統(tǒng)的復(fù)制概念不具有網(wǎng)絡(luò)傳輸中的這種種復(fù)制的含義，尤

其不包括各種形式的自動(dòng)的和暫時(shí)的復(fù)制。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制訂《版權(quán)條

約》、《表演和錄音制品條約》的條約的過程中，各國代表就網(wǎng)絡(luò)傳輸中的自

動(dòng)復(fù)制和暫時(shí)復(fù)制是否屬于“復(fù)制”，是否受“復(fù)制權(quán)”控制產(chǎn)生了激烈的爭

論。其中的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，暫時(shí)復(fù)制不應(yīng)也不可能被排除在“復(fù)制”的定義之

外，但應(yīng)當(dāng)在合理的情況下，對(duì)于數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“復(fù)制權(quán)”做出適當(dāng)

的限制。兩個(gè)條約中有關(guān)復(fù)制權(quán)的議定聲明即反映了這一觀點(diǎn)。《版權(quán)條約》

第1條第4款的議定聲明說：“《伯爾尼公約》第9條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其所

允許的例外，完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況。不言

而喻，在電子媒體中以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品，構(gòu)成《伯爾尼公約》第9

條意義下的復(fù)制。”《表演和錄音制品條約》第7條、11條和16條，也有內(nèi)

容相似的針對(duì)表演和錄音制品的議定聲明。這樣，傳統(tǒng)的“復(fù)制”概念就被解

釋到或延伸到了數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境中。人人然而，作品在網(wǎng)上的傳輸是一種

動(dòng)態(tài)的和交互的過程，“復(fù)制”則似乎是指：八次又一次的制作復(fù)制品的活

動(dòng)，難以反映動(dòng)態(tài)的和交互的網(wǎng)上傳輸。這表明，僅僅對(duì)“復(fù)制權(quán)”做出新的

解釋，還不能反映版權(quán)所有人對(duì)作品在網(wǎng)上傳輸?shù)目刂泼绹?995年9月公布的

白皮書，論述了以“發(fā)行權(quán)”來反映版權(quán)人對(duì)作品在網(wǎng)上傳輸?shù)目刂啤０灼?/p>

在論述“發(fā)行權(quán)”時(shí)說：“在高速的通訊體系中，有可能將作品的復(fù)制品從一

個(gè)地點(diǎn)傳送到另一個(gè)地點(diǎn)。例如，將計(jì)算機(jī)程序從一個(gè)計(jì)算機(jī)傳送給十個(gè)計(jì)算

機(jī)，就是這種情況。當(dāng)這種傳輸完成時(shí)，原始復(fù)制件一般存留在發(fā)送計(jì)算機(jī)

中；而其他的每一部計(jì)算機(jī)中部會(huì)有一份復(fù)制件存在于內(nèi)存或有關(guān)的儲(chǔ)存設(shè)置

中。傳輸?shù)慕Y(jié)果是該作品的十件復(fù)制品的發(fā)行。當(dāng)然，現(xiàn)行法律中的發(fā)行權(quán)可

能是不太明確的，會(huì)受到挑戰(zhàn)。”正是在這里，白皮書提出了修訂版權(quán)法，以

發(fā)行權(quán)涵蓋向公眾傳播作品的復(fù)制品和錄音制品的建議。“所以，工作小組建

議修訂版權(quán)法，明確承認(rèn)作品的復(fù)制品或錄音制品可以通過傳輸?shù)姆绞较蚬?/p>

發(fā)行，并且此種傳輸是在版權(quán)人的專有發(fā)行權(quán)的范圍之內(nèi)。”白皮書還論證

說，由于傳輸或發(fā)行的是作品的復(fù)制品，網(wǎng)上的傳輸是發(fā)行和復(fù)制的結(jié)合，是

同時(shí)行使了發(fā)行權(quán)和復(fù)制權(quán)。感謝閱讀世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《版權(quán)條約》、《表演和錄音制品條約》，反映大多數(shù)國

家對(duì)發(fā)行權(quán)的理解，排除了以發(fā)行權(quán)涵蓋作品在網(wǎng)上傳輸?shù)目赡苄浴！栋鏅?quán)條約》第6條規(guī)定了版權(quán)人發(fā)行作品原件和復(fù)制品的權(quán)利，《表演和錄音制品條

約》第8條和第12條規(guī)定了表演者發(fā)行表演的原件或復(fù)制品的權(quán)利、錄音制品制作者發(fā)行錄音制品的原件或復(fù)制品的權(quán)利。同時(shí)，有關(guān)條款的議定聲明又明

確指出：“這些條款中的用語‘復(fù)制品’和‘原件和復(fù)制品’，受各該條中發(fā)行權(quán)和出租權(quán)的約束，專指可作為有形物品投放流通的固定的復(fù)制品。”在這

里，發(fā)行所針對(duì)的“原件和復(fù)制品”，專指固定于有形物上的復(fù)制品，顯然不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸中以數(shù)字化形式出現(xiàn)的沒有固定在有形物上的復(fù)制品。當(dāng)然，

《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》反映大多數(shù)國家的理解，不以發(fā)行權(quán)

涵蓋作品在網(wǎng)上的傳輸，并不妨礙有些國家以“發(fā)行權(quán)”解釋作品在網(wǎng)上的傳精品文檔放心下載輸，去“發(fā)行”沒有固定在有形物上的復(fù)制品。事實(shí)上，美國的白皮書就是要

以“發(fā)行權(quán)”反映作品在網(wǎng)上的傳輸，而發(fā)行的也是沒有固定在有形物上的復(fù)

制品。精品文檔放心下載（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系

service@立即刪除）版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定

要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影謝謝閱讀本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站

的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，

否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。精品文檔放心下載在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制訂兩個(gè)條約的過程中，歐盟提出了“向公眾傳播權(quán)”的

概念，以之反映版權(quán)人對(duì)作品在網(wǎng)上傳輸?shù)目刂啤１緛恚S著無線和有線傳播技術(shù)的發(fā)展，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》已經(jīng)規(guī)定了一些傳播權(quán)。例

如，戲劇作品和音樂作品的作者可以授權(quán)向公眾傳播其作品的表演；文學(xué)藝術(shù)作品的作者可以授權(quán)廣播和再廣播其作品：文學(xué)作品的作者可以授權(quán)向公眾傳

播其作品的朗誦；文學(xué)藝術(shù)作品的作者可以授權(quán)公開表演和以有線方式向公眾

傳播經(jīng)過改編或復(fù)制的作品。“然而，作品在網(wǎng)上的傳播，既不同于表演作品和朗誦作品，也不同于以廣播和有線方式向公眾傳播作品。就傳統(tǒng)的廣播和有

線傳播來說，其方式是廣播組織在特定的時(shí)間和特定的頻率（道）上單向式地向公眾傳送作品，公眾只能被動(dòng)地接受。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的傳播是交互

式的，公眾可以在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得有關(guān)的作品。歐盟所提出的”向

公眾傳播權(quán)“，就是試圖克服現(xiàn)有各種傳播權(quán)的不足之處，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的傳播設(shè)定一種新的權(quán)利。這與解釋既有的版權(quán)概念的做法不同。精品文檔放心下載在制訂兩個(gè)新條約的過程中，面對(duì)各種不同的觀點(diǎn)，各國代表團(tuán)采取了一種折衷的解決方法：數(shù)字化的網(wǎng)上傳輸行為應(yīng)當(dāng)以不帶任何色彩的方式來描述，而

不必帶有具體的法律特征；這種描述既不應(yīng)當(dāng)是具體技術(shù)的，又應(yīng)當(dāng)在某種意義上反映出數(shù)字化傳輸?shù)慕换バ裕串?dāng)公眾成員在不同地點(diǎn)和不同時(shí)間訪問作

品時(shí)，也應(yīng)觀為向公眾提供了作品；這種專有權(quán)利的法律特征，也就是真正去選擇哪一項(xiàng)或那兒項(xiàng)權(quán)利，則完全留給各國的立法機(jī)關(guān)去決定，由于愿意使用

“向公眾傳播權(quán)”的國家較多，也由于“向公眾傳播權(quán)”是一項(xiàng)涵蓋面廣泛的權(quán)利，《版權(quán)條約》9第8條的題目使用了“向公眾傳播權(quán)”。根據(jù)規(guī)定，在

不損害《伯爾尼公約》有關(guān)傳播權(quán)的前提下，“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線和無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾

提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。”這實(shí)際上是先以“向公眾傳播權(quán)”涵蓋作品在網(wǎng)上的傳播，然后再以非法律特征的方

式描述交互式的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸。至于《表演和錄音制品條約》第10條和14條，則是真正的非法律特征的描述，這甚至反映在條文的標(biāo)題“提供己錄制表

演的權(quán)利”和“提供錄音制品的權(quán)利”上。謝謝閱讀根據(jù)1997年以后的有關(guān)立法來看，歐盟和日本基本作了與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織

《版權(quán)條約》、《表演和錄音制品條約》一致的規(guī)定。歐盟委員會(huì)于2000年6月9日通過的《版權(quán)指令草案》，對(duì)作品和表演、錄音制品、電影和廣播節(jié)目

在網(wǎng)絡(luò)上的傳播分別做了規(guī)定。關(guān)于作品的傳播，《版權(quán)指令草案》用了“向公眾傳播權(quán)”的概念。這主要是版權(quán)的內(nèi)容。關(guān)于表演、錄音制品、電影和廣

播組織的節(jié)目，《版權(quán)指令草案》用了“向公眾提供權(quán)”的概念。這主要是鄰接權(quán)的內(nèi)容。“日本也在1997年6月10日修訂其著作權(quán)法，在著作權(quán)的種類

中規(guī)定了”向公眾傳播權(quán)“（日文為公眾送信權(quán)），在鄰接權(quán)的種類中規(guī)定了”向公眾提供權(quán)“（日文為送信可能化權(quán)）此外，日本著作權(quán)法第2條還

對(duì)”向公眾傳播“、”向公眾提供“和”交互式傳輸“（日文為自動(dòng)公眾送

信）作了明確的界定。感謝閱讀與歐盟和日本不同，美國則是用既有的權(quán)利來涵蓋作品在網(wǎng)上傳播的國家。

1998年10月28日，美國通過了《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》，其主要目的就是為加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《版權(quán)條約》、《表演和錄音制品條約》掃清國內(nèi)法律

中的障礙。然而人控部法律卻沒有規(guī)定版權(quán)人控制作品在網(wǎng)上傳輸?shù)臋?quán)利。這表明，在美國現(xiàn)行的版權(quán)法中，已經(jīng)有了反映這一權(quán)利的概念。事實(shí)上，美國

在制定1976年版權(quán)法時(shí)，充分考慮了已經(jīng)產(chǎn)生的大眾傳播技術(shù)和有可能在近期產(chǎn)生的傳播技術(shù)，制訂了一些具有很強(qiáng)的彈性和前瞻性的條款，為包容新的傳

播技術(shù)留下了一定的余地。謝謝閱讀根據(jù)美國1976年版權(quán)法第106條的規(guī)定，版權(quán)人享有復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、發(fā)行

權(quán)、表演權(quán)和展覽權(quán)等五項(xiàng)權(quán)利。1995年9月公布的白皮書曾逐一討論了這些權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中需要澄清和解釋的地方。根據(jù)白皮書的討論，除了復(fù)制權(quán)和

發(fā)行權(quán)，表演權(quán)和展覽權(quán)也與作品在網(wǎng)上的傳輸密切相關(guān)。關(guān)于“表演權(quán)”，

美國版權(quán)法第101條的定義說：“表演一部作品是指，以朗誦、表演、演奏、舞蹈或動(dòng)作的方式，直接地或者以設(shè)備或程序來表現(xiàn)該作品，或者在涉及電影

或音像作品時(shí)，以連續(xù)的方式表現(xiàn)其形象或讓人聽到有關(guān)的伴音。”值得注意

的是，這里的表演不僅有我們一般理解的“活”表演，如演員的演唱、舞蹈等，還有我們不太熟悉的“機(jī)械”表演，如以錄音機(jī)、錄像機(jī)、廣播、電視和

衛(wèi)星傳播等設(shè)備來“表演”作品。關(guān)于“展覽權(quán)”，美國版權(quán)法第101條的定義說：“展覽一部作品是指，直接地或者以膠片、幻燈、電視形象或其他的設(shè)

備或程序來展示作品的復(fù)制品，或者在涉及電影或其他音像制品時(shí)，以非連續(xù)

的方式展示單個(gè)的形象。”顯然，這里的展覽也有“機(jī)械”展覽的意味。而且，根據(jù)眾議院關(guān)于1976年版權(quán)法的說明，表演和展覽的設(shè)備或程序，“包括

所有種類的放大聲音、形象的設(shè)備，所有種類的傳輸器械，所有類型的電子傳

送系統(tǒng)，以及其他所有的現(xiàn)在尚未使用甚至尚未發(fā)明的技術(shù)和系統(tǒng)。”這顯然為網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)募夹g(shù)和設(shè)備留下了余地。此外，就表演權(quán)和展覽權(quán)來說，有關(guān)的

表演和展覽都必須是“公開”的。根據(jù)美國版權(quán)法第101條，“公開地表演或展覽一部作品是指，（1）在任何向公眾開放的地點(diǎn)，或者在多于一般家庭成員

或社交朋友的相當(dāng)數(shù)量人群出現(xiàn)的地點(diǎn)，表演或展覽作品；（2）將作品的表演或展覽，以任何設(shè)施或技術(shù)傳輸或傳達(dá)給第（1）款規(guī)定的地點(diǎn)或公眾，而不論

能夠接收表演或展覽的公眾是在同一地點(diǎn)還是在不同的地點(diǎn)，是在同一時(shí)間還是在不同的時(shí)間接收作品。”令人驚訝的是，定義的第（2）款似乎就是為作品

在交互式的兩上傳播而規(guī)定的。正是由于這種前瞻性的規(guī)定，有許多美國人主感謝閱讀張以表演權(quán)和展覽權(quán)，或者僅僅以表演權(quán)來反映版權(quán)人控制作品在網(wǎng)上傳輸?shù)?/p>

權(quán)利。“精品文檔放心下載盡管白皮書建議將作品在網(wǎng)上的傳播納入發(fā)行權(quán)的范圍，盡管另有許多人主張

將其納入表演權(quán)的范圍，但實(shí)際的情況是，美國在制訂《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》時(shí)并沒有泊此問題做出明確規(guī)定。不僅如此，其他的法律修正案也沒有做出明

確規(guī)定。這一方面是因?yàn)槿魏螌?duì)于現(xiàn)有權(quán)利的修訂或增加，都會(huì)動(dòng)搖已經(jīng)形成的利益平衡物態(tài)，另一方面則是現(xiàn)有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)和展覽權(quán)，以

及相關(guān)的定義和立法解釋，已經(jīng)可以包容作品在網(wǎng)上傳輸?shù)那樾危瑸橄嚓P(guān)案件的司法解釋留有了充分的余地。這樣，作者控制作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利究競(jìng)是

哪一種權(quán)利，或者是哪幾種權(quán)利的結(jié)合，就留給了法院在具體的判決中做出解

釋。謝謝閱讀（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系

service@立即刪除）版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定

要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影感謝閱讀本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站

的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。感謝閱讀二技術(shù)措施享有版權(quán)的作品在網(wǎng)上傳播，一方面使得作品可以迅速、方便地為更大范圍的公眾所接受，另一方面也增加了版權(quán)保護(hù)的難度。因?yàn)椋瑪?shù)字化的作品很容易

被他人簡便快速地非法復(fù)制，然后再通過網(wǎng)絡(luò)在全球范圍內(nèi)非法傳播，造成權(quán)利人的極大損失。所以，權(quán)利人僅僅享有控制作品在網(wǎng)上傳輸?shù)臋?quán)利還不夠。

還必須的技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。這可以是限制他人訪問自己作品的措施可以按海防止他人行使自己權(quán)利的措施，如要求登記、設(shè)置密碼、加設(shè)電子水

印、限制或禁止他人訪問等。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，又出現(xiàn)了破解他人技術(shù)措人措施的技術(shù)。一些人或出于好奇的目的，或出于贏利的目的，設(shè)計(jì)、甚至

提供破解他人技術(shù)措施的設(shè)施或服務(wù)。因此，法律又必須對(duì)版權(quán)人設(shè)置的技術(shù)措施予以保護(hù)，禁止他人非法破解有關(guān)的技術(shù)措施。這樣，法律不僅要對(duì)版權(quán)

人控制作品在網(wǎng)上傳播的權(quán)利加以保護(hù)，還必須對(duì)版權(quán)人控制作品傳播的技術(shù)

措施加以保護(hù)。感謝閱讀在很長的時(shí)間里，技術(shù)措施與版權(quán)保護(hù)無關(guān)。然而，隨著計(jì)算機(jī)軟件、衛(wèi)星傳

播技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，技術(shù)措施與版權(quán)保護(hù)聯(lián)系起來，逐步納入了版權(quán)保護(hù)體系。例如，1991年的“歐共體計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)指令”第7條即規(guī)定，成員國應(yīng)

當(dāng)禁止任何人為商業(yè)性目的破解或除去計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)裝置。美國“通訊法”第605條和1993年的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第1707條，禁止對(duì)加密的衛(wèi)

星傳輸節(jié)目和信號(hào)解密。而美國1992年的“家用錄音法”則規(guī)定，為保護(hù)數(shù)字

化錄音制品和音樂作品，禁止對(duì)管理批量復(fù)制的系統(tǒng)和程序進(jìn)行規(guī)避。當(dāng)然，感謝閱讀這些對(duì)于技術(shù)措施的保護(hù)都是零星的，針對(duì)某些特定情形制訂的。只是隨著國

際互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和作品在網(wǎng)上的廣泛傳播，對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)才最終納入了版

權(quán)保護(hù)體系。精品文檔放心下載美國1995年的白皮書詳細(xì)論述了保護(hù)技術(shù)措施與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系。它首先指

出，由于侵權(quán)的容易和保護(hù)的困難，版權(quán)人不得不借助于技術(shù)措施來保護(hù)作品。然而，版權(quán)人所使用的技術(shù)措施又可以被其他的技術(shù)所破解，所以又必須

對(duì)技術(shù)措施給予保護(hù)。白皮書建議，在美國版權(quán)法中增設(shè)一章，將有關(guān)技術(shù)措施的保護(hù)規(guī)定于其中。根據(jù)建議，禁止進(jìn)口、制造和發(fā)行任何設(shè)置、產(chǎn)品、零

件或服務(wù)，只要其主要目的成效果是用于避開、繞開、消除、靜化或規(guī)避版權(quán)人防止或禁止他人侵犯其專有權(quán)的任何程序、設(shè)置、機(jī)制或系統(tǒng)。由此看來，

白皮書對(duì)于技術(shù)措施的保護(hù)是從設(shè)備（設(shè)置、產(chǎn)品、零件）和行為（避開、繞開、消除、靜化或規(guī)避）兩個(gè)方面來保護(hù)技術(shù)措施的。白皮書還指出，有關(guān)的

規(guī)定雖然不能消除保護(hù)措施被破壞的風(fēng)險(xiǎn)，但可以減少這種風(fēng)險(xiǎn)，而這又有助

于版權(quán)人保護(hù)自己的作品。精品文檔放心下載白皮書有關(guān)技術(shù)措施保護(hù)的論述產(chǎn)生了很大的影響。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制訂

《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》中，美國對(duì)技術(shù)措施予以保護(hù)的建議，都是從設(shè)備和行為兩個(gè)方面提出的。但由于參加外交會(huì)議的各國代表團(tuán)意

見不一，最終通過的條約僅從行為的方面規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)。《版權(quán)條

約》第11條規(guī)定：“締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)和有效的法律救濟(jì)，制止對(duì)作者為行使本條約或伯爾尼公約所規(guī)定各項(xiàng)權(quán)利而使用的，就其作品限制未

經(jīng)作者授權(quán)或法律許可的行為的技術(shù)措施加以規(guī)避。”在這里，條約要求締約方制止的，是對(duì)技術(shù)措施加以規(guī)避的行為，而沒有提到使該種行為得以實(shí)施的

設(shè)備。《表演和錄音制品條約》第18條也有類似規(guī)定。感謝閱讀歐盟的有關(guān)指令和日本對(duì)于著作權(quán)法的修訂，都沒有僅僅停留在禁止“行為”

的要求上。歐盟委員會(huì)2000年6月9日通過的《版權(quán)指令草案》第6條規(guī)定了

成員國關(guān)于技術(shù)措施的義務(wù)。其第1款規(guī)定，成員因應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，制止對(duì)任何有效的技術(shù)措施予以規(guī)避的行為。第2款則從設(shè)備的方面做出了規(guī)

定：“成員國應(yīng)提供適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，制止制造、進(jìn)口、發(fā)行、銷售、出租、做廣告以銷售或出租、或以商業(yè)性目的擁有設(shè)備、產(chǎn)品或零件，或提供服

務(wù)”，只要它們可以用于規(guī)避任何有效的技術(shù)措施。日本在1999年6月對(duì)著作

權(quán)法的修訂中，也從設(shè)備和規(guī)避行為兩個(gè)方面規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)。精品文檔放心下載美國《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)又不同于歐盟和日本的規(guī)定。從

結(jié)構(gòu)上來看，首先是從訪問作品和行使權(quán)利兩個(gè)方面對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)做了規(guī)定。所謂訪問作品的角度，是指有效控制他人訪問自己作品的技術(shù)措施。在參

眾兩院對(duì)法案的說明中，又稱為防止他人訪問受保護(hù)內(nèi)容的技術(shù)措施。這是美國版權(quán)法第1201條（a）款的規(guī)定。所謂行使權(quán)利的角度，是指有效防止他人

行使版權(quán)人權(quán)利（即復(fù)制、發(fā)行、演繹、表演和展覽等權(quán)利）的技術(shù)措施。這是美國版權(quán)法第1201條（b）款的規(guī)定。事實(shí)上，這兩個(gè)角度并無本質(zhì)的區(qū)

別，它只是便于版權(quán)人或從訪問作品的角度，或從行使權(quán)利的角度保護(hù)已經(jīng)設(shè)置的技術(shù)措施。同時(shí)，從兩個(gè)角度進(jìn)行規(guī)定，也可以防止對(duì)技術(shù)措施保護(hù)中某

些內(nèi)容的遺漏。精品文檔放心下載從訪問作品或行使權(quán)利的角度出發(fā)，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》又進(jìn)而從行為和設(shè)

備個(gè)方面規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)。美國版權(quán)法第1201條（a）款規(guī)定：（1）“任何人不得規(guī)避有效控制受本卷保護(hù)作品之訪問的技術(shù)措施。”（2）“任何

人不得制造、進(jìn)口、向公眾推銷、提供或者運(yùn)送任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、零件或部件，其（A）設(shè)計(jì)、生產(chǎn)的主要目的是規(guī)避有效控制受本卷保護(hù)作

品之訪問的技術(shù)措施；（B）除了規(guī)避有效控制受本卷保護(hù)作品之訪問的技術(shù)措施，只有有限的商業(yè)意義或用途；（c）由某人或在某人之授意下上市，并且知

道可用于規(guī)避有效控制受本卷保護(hù)作品之訪問的技術(shù)措施。”其中的第（1）項(xiàng)

是關(guān)于規(guī)避行為的規(guī)定，第（2）項(xiàng)是關(guān)于設(shè)備的規(guī)定。感謝閱讀美國版權(quán)法第1201條（b）款規(guī)定：“任何人不得制造、進(jìn)口、向公眾推銷、

提供或者運(yùn)送任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、零件或部件，其（A）設(shè)計(jì)、生產(chǎn)的主要目的是規(guī)避技術(shù)措施所提供的保護(hù)，而且該技術(shù)措施是為了有效保護(hù)版

權(quán)人依據(jù)本卷就作品或其一部分所享有之權(quán)利；（B）除了規(guī)避技術(shù)措施所提供的保護(hù)，只有有限的商業(yè)意義或用途，而且該技術(shù)措施是為了有效保護(hù)版權(quán)人

膿據(jù)本卷就作品或其一部分所享有之權(quán)利：（c）由某人或在某人之授意下上市，并且知道可用于規(guī)避技術(shù)措施所提供的保護(hù)，而且該技術(shù)措施是為了有效

保護(hù)版權(quán)入依據(jù)本卷就作品或其一部分所享有之權(quán)利。”這雖然是從設(shè)備的角度規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)，但所列舉的三種情形又都是針對(duì)規(guī)避的行為而言

的。謝謝閱讀（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系謝謝閱讀service@立即刪除）版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定謝謝閱讀要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站

的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，

否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。謝謝閱讀除此之外，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》還詳細(xì)規(guī)定了保護(hù)技術(shù)措施的例外‘主要有

以下幾種。感謝閱讀1.政府的執(zhí)法、情報(bào)等活動(dòng)。對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)，并不禁止政府機(jī)構(gòu)及其雇員

所從事的經(jīng)合法授權(quán)的調(diào)查、保護(hù)、信息安全或情報(bào)活動(dòng)。其中的“信息安

全”是指發(fā)現(xiàn)和糾正政府計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的脆弱之處，從而保護(hù)美國的國家安全和經(jīng)濟(jì)安全。感謝閱讀2.反向工程。對(duì)于合法獲得的計(jì)算機(jī)軟件，可以破解其控制訪問的技術(shù)措施，

但其目的必須是發(fā)現(xiàn)或分析該軟件與其他軟件的兼容性。精品文檔放心下載3.加密研究。為了提高加密技術(shù)水平或促進(jìn)加密產(chǎn)品的開發(fā)，在法律規(guī)定的某

些特定條件下，可以研究和分析加密技術(shù)中的弱點(diǎn)和薄弱之處。精品文檔放心下載4.安全測(cè)試。如果說加密研究是為了保障信息的安全，對(duì)有關(guān)的技術(shù)措施加以

測(cè)試也是為了信息安全。所謂安全測(cè)試，是指為了檢測(cè)、查清和糾正計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)的缺點(diǎn)、薄弱之處，可以用有關(guān)的技術(shù)措施訪問某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或網(wǎng)

絡(luò)。謝謝閱讀自《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)按》頒布以來，已經(jīng)產(chǎn)生了一些有關(guān)技術(shù)措施保護(hù)的案

例。了解這些判例，將有助于我們理解上述的法律規(guī)定和美國對(duì)技術(shù)措施的保

護(hù)。這里僅據(jù)兩個(gè)典型判例略作說明。謝謝閱讀在2000年1月由華盛頓州西區(qū)聯(lián)邦法院判決的“瑞爾網(wǎng)絡(luò)公司訴流盒公司”一

案中，原告擁有一種聲樂播放軟件“端爾演奏者”（RealPlayr），其中采用了一種被稱為“秘密握手”（seoethandshake）的控制訪問機(jī)制。根據(jù)該機(jī)

制，當(dāng)訪問者試圖訪問某一作品時(shí)，服務(wù)器要求提供版權(quán)人授權(quán)的信息和程

序：如果服務(wù)器認(rèn)可了有關(guān)的信息，就會(huì)以信息流的方式（streamingformat）向訪問者傳送所要求的作品，包括音樂作品。“秘密握手”傳輸“信息流”的方式有兩種，即可以下載復(fù)制的和不能下載復(fù)制的，由一個(gè)“復(fù)制開

關(guān)”（CopySwitch）加以控制。版權(quán)人在通過“瑞爾網(wǎng)絡(luò)公司”的服務(wù)器提供

作品時(shí)，大多選擇了不能下載復(fù)制的方式。被告則通過反向工程獲得了“瑞爾演奏者”軟件中“秘密握手”機(jī)制的密碼，并將密碼納入了自己生產(chǎn)的收錄機(jī)

中。因而，當(dāng)被告的收錄機(jī)與原告的服務(wù)器相連接時(shí)，服務(wù)器就以為是在與

“瑞爾演奏者”相連接，從而使得收錄機(jī)訪問了服務(wù)器中的作品。而且，被告的收錄機(jī)還會(huì)忽視“復(fù)制開關(guān)”，不論版權(quán)人的選擇是什么都可以下載復(fù)制作

品。法院經(jīng)過審理判決，被告的收錄機(jī)通過“秘密握手”的密碼規(guī)避了原告控制訪問作品的技術(shù)措施，違反了版權(quán)法第1201條（a）款的規(guī)定；通過繞開

“復(fù)制開關(guān)”，規(guī)避了防止他人行使復(fù)制權(quán)的技術(shù)措施，違反了版權(quán)法第1201

別（b）款的規(guī)定。最后，法院下令禁止被告發(fā)行其收錄機(jī)。感謝閱讀在2000年2月由紐約州南區(qū)聯(lián)邦法院判決的“環(huán)球影視城訴雷莫迪斯等”一精品文檔放心下載案中，原告為環(huán)球影視城等8家電影公司，他們通常是先以影劇院上映的方式

發(fā)行電影，然后再以錄像帶和DVD等家庭錄像片的方式發(fā)行電影。由于DVD中

的電影是數(shù)字化的，很容易被他人非法復(fù)制發(fā)行，原告采用了一種“內(nèi)容擾額系統(tǒng)”（contentscramblesystemcss）的控制訪問系統(tǒng)。根據(jù)CSS只有在含

有解密鑰匙的DVD機(jī)或計(jì)算機(jī)驅(qū)動(dòng)器中，DVD盤才可以被觀看。DvD盤的銷售量每星期約100萬張以上。1999年10月，挪威的一名少年開發(fā)了一種軟件，可

以解開CSS系統(tǒng)的密碼，從而訪問、下載、復(fù)制和發(fā)行DVD盤中的內(nèi)容。一時(shí)

之間，包括被告在內(nèi)的許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)站都在發(fā)行或提供DeCSS軟件。法院認(rèn)定，DeCSS被解了版權(quán)人控制訪問其作品的CSS系統(tǒng)，而且除了破解cSS

沒有其他的商業(yè)意義；被告提供或發(fā)行DeCSS軟件違反了版權(quán)法第120l條

（a）（2）（B）的規(guī)定（制造、進(jìn)口、銷售、提供任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、零件，除了規(guī)避有效控制作品訪問之技術(shù)措施外沒有其他商業(yè)價(jià)值或意

義）。謝謝閱讀非常有意義的是，法院在判決中還逐一否定了被告提出的“反向工程”、“加

密研究”和“安全測(cè)試”的辯解。關(guān)于反向工程，被告提出DeCSS是為了使精品文檔放心下載“林克斯操作系統(tǒng)”（linuxsystem）與DVD盤兼容，因而符合反向工程的例

外。法院從三個(gè)方面進(jìn)行了反駁。首先，被告沒有提供他們進(jìn)行過反向工程的證據(jù)。事實(shí)上，該軟件是由一名挪威少年開發(fā)的。其次，DeCSS不僅可以在

“林克斯操作系統(tǒng)”下運(yùn)行，還可以在幾乎所有的操作系統(tǒng)下運(yùn)行，因而不能說讓“林克斯操作系統(tǒng)”與DvD盤兼容是其“唯一目的”。最后，也是最重要

的，反向工程的例外只允許對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行反向工程，但不允許規(guī)避控制作品訪問之技術(shù)措施。所以，反向工程的例外不適用于本案。關(guān)于“加密研

究”，法院認(rèn)為，在確定某人是否從事真誠的加密研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮一系列的因素。如加密研究的成果是以增進(jìn)加密技術(shù)知識(shí)的方式擴(kuò)散，而不是促進(jìn)侵

權(quán)；某人是否在從事合法的研究或就合法獲得的作品進(jìn)行研究；研究的成果是否及時(shí)通報(bào)給了版權(quán)人等。法院認(rèn)為，被告沒有提供證明這些因素的證據(jù)，甚

至投有證據(jù)表明是被告?zhèn)儚氖铝思用苎芯浚灰f是真誠的加密研究。顯然，被告只是以促進(jìn)侵權(quán)的方式發(fā)行了DeCSS軟件。有關(guān)證據(jù)表明，被告也沒

有獲得版權(quán)人的從事加密研究的許可，更沒有將decss的結(jié)果提供給版權(quán)人。所以，加密研究的例外不適用于本案。關(guān)于“安全測(cè)試”，法院指出，根據(jù)第

1201條j款，只有在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或兩絡(luò)系統(tǒng)之所有人或操作者的授權(quán)下，才可以測(cè)試某計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)。而有關(guān)的證據(jù)表明，decss的結(jié)果與檢

測(cè)計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)毫無關(guān)系。原告沒有授權(quán)被告從事有關(guān)活動(dòng)，被告也沒有尋求原告的授權(quán)。所以，安全測(cè)試的例外也不適用于本案。感謝閱讀三版權(quán)管理信息版權(quán)管理信息，又稱權(quán)利管理信息，是有關(guān)作品名稱、版權(quán)保護(hù)期、版權(quán)人、作品使用條件和要求的信息可以隨著作品在網(wǎng)上的傳輸而顯示出來，向他人表

明作品目前的法律狀態(tài)和使用的條件或要求。顯然，這些信息對(duì)于權(quán)利人實(shí)現(xiàn)

其經(jīng)濟(jì)利益來說是非常重要的。精品文檔放心下載嚴(yán)格說來，版權(quán)管理信息不是直到有了網(wǎng)絡(luò)以后才產(chǎn)生的東西。印刷物版權(quán)頁

上有關(guān)作者、出版日期的信息，就可以視為一種版權(quán)管理信息。然而，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)管理信息又有其獨(dú)特的意義。這是因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)管理信

息專指以數(shù)字化形式出現(xiàn)的信息。這種信息雖然對(duì)于權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)非常重要，但又很容易被他人偽造、篡改和消除，從而造成對(duì)權(quán)利人的極大損

害。例如，在印刷出版物的情況下，要想改變作者的名稱或出版的日期，不僅

要一本一本去改，還會(huì)留下明顯的痕跡。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，只要使用計(jì)算機(jī)上的鍵盤就可以輕易而不留痕跡地改變行關(guān)版權(quán)人、出版日期；使用條件等信

息，甚至刪除某些信息。感謝閱讀（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系

service@立即刪除）版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定

要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影感謝閱讀本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站

的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，

否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。謝謝閱讀正是基于以上的原因，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制訂兩個(gè)新條約的過程中，各國代

表都同意制訂有關(guān)的規(guī)定，對(duì)權(quán)利管理信息予以保護(hù)。《版權(quán)條約》第12條規(guī)定：“締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)和有效的法律救濟(jì)辦法，制止任何人明知、或就民

事救濟(jì)而言有合理根據(jù)知道其行為會(huì)誘使、促成、便利或包庇對(duì)本條約或《伯爾尼公約》所涵蓋的任何權(quán)利的侵犯而故意從事以下行為：（1）未經(jīng)許可除去

或改變?nèi)魏螜?quán)利管理的電子信息；（2）未經(jīng)許可傳播、為傳播而進(jìn)口、廣播、或向公眾傳播明知己被未經(jīng)許可除去或改變權(quán)利管理電子信息的作品或作品的

復(fù)制品。”《表演和錄音制品條約》第19條就表演和錄音制品也做出了相同的規(guī)定。兩個(gè)條約還對(duì)權(quán)利管理信息的內(nèi)容作了具體的界定。《版權(quán)條約》第12

條說，權(quán)利管理信息是指“識(shí)別作品、作品的作者、對(duì)作品擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)

字或代碼，各種信息均附于作品的每件復(fù)制品上或在作品向公眾進(jìn)行傳播時(shí)出

現(xiàn)。”《表演和錄音制品條約》第19條就表演和錄音制品也有相同的界定。精品文檔放心下載美國在1995年9月的白皮書中就提出了對(duì)版權(quán)管理信息的保護(hù)，1998年10月

通過的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》又詳細(xì)規(guī)定了對(duì)版權(quán)管理信息的保護(hù)。概括起

來，國對(duì)版權(quán)管理信息的保護(hù)有兩個(gè)突出特點(diǎn)。精品文檔放心下載第一，版權(quán)管理信息是為了促進(jìn)作品的使用，與作者的精神權(quán)利無關(guān)。在重視作者精神權(quán)利的某些大陸法系國家中，往往認(rèn)為權(quán)利管理信息，尤其是其中有

關(guān)作者名稱、作品名稱的信息，與作者的精神權(quán)利密切相關(guān)。例如，1999年6

月修訂的日本著作權(quán)法就是將權(quán)利管理信息與著作者人格權(quán)、著作權(quán)和鄰接權(quán)放在一起來予以保護(hù)的。據(jù)日本著作權(quán)法第113條第3款：“與權(quán)利信息有關(guān)

的下述行為，視為侵犯了著作人格權(quán)、著作權(quán)和著作鄰接權(quán)。”其中所列的三種情形是：（1）故意附加虛假權(quán)利管理信息；（2）故意除去或改變權(quán)利管理

信息；（3）傳播、為傳播而進(jìn)口、為傳播而擁有明知帶有虛假權(quán)利管理信息的作品或唱片，明知權(quán)利管理信息己被除去或改變的作品或唱片。而在不重視作

者精神權(quán)利的英美法系國家，尤其是在美國，則認(rèn)為權(quán)利管理信息只與作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利或作品的使用有關(guān)。例如，美國1996年9月的白皮書指出：“在信息

高速公路上版權(quán)管理；信息將成為就某一作品的某種形式的授權(quán)，使用者通過它可以獲得有關(guān)作品的重要信息。在國家信息基礎(chǔ)設(shè)施上，對(duì)于消費(fèi)餐能夠發(fā)

現(xiàn)并獲得授權(quán)從而征用享有版權(quán)作品來說，這類信息的準(zhǔn)確性就是至關(guān)重要的。可靠的信息將促成有效的授權(quán)，并降低享有版權(quán)作品的授權(quán)使用的辦理

費(fèi)。”由此看來，白皮書所提出的對(duì)版權(quán)管理信息的保護(hù)，完全是從作品使用的角度來說的，與作者的精神權(quán)利無關(guān)。事實(shí)上，這也正是美國版權(quán)法中的基

本指導(dǎo)思想之一。精品文檔放心下載第二，美國對(duì)版權(quán)管理信息的保護(hù)，不僅禁止世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織兩個(gè)條約所提

到的兩個(gè)方面，即故意除去或改變權(quán)利管理信息，故意傳播己被除去或改變了權(quán)利管理信息的作品、表演和錄音制品，而且禁止提供和傳播虛假版權(quán)管理信

息這樣，美國對(duì)于版權(quán)管理信息的保護(hù)就多出了一個(gè)方面。事實(shí)上，1995年9謝謝閱讀月的白皮書就是從防止虛假信息的角度來論證權(quán)利管理信息的保護(hù)，并由此而

提出了保護(hù)權(quán)利管理信息的三個(gè)方面。“公眾應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，避免虛假的有關(guān)作品創(chuàng)作者、權(quán)利享有者、版權(quán)人如何授權(quán)使用作品的信息。因而，工作小組

建議應(yīng)當(dāng)修改版權(quán)法，禁止提供、傳播或?yàn)閭鞑ザM(jìn)口己知虛假的版權(quán)管理信息和未經(jīng)許可除去或改變的版權(quán)管理信息。”1998年10月的《數(shù)字化時(shí)代版

權(quán)法》正是依據(jù)上述思路規(guī)定了對(duì)版權(quán)管理信息的保護(hù)。謝謝閱讀美國版權(quán)法第1201條（a）款的小標(biāo)題為“虛假版權(quán)管理信息”。其規(guī)定是：

“任何人不得在故意并在有意引誘、致使、便利或隱匿侵權(quán)的情況下，（1）提

供虛假的版權(quán)管理信息；（2）傳播或?yàn)閭鞲穸M(jìn)口虛假的版權(quán)管理信息。”感謝閱讀美國版權(quán)法第1201條（b）款的小標(biāo)題為“除去或改變版權(quán)管理信息”。其規(guī)

定是：“未經(jīng)版權(quán)人或法律的許可，任何入不得在故意、或就第1203條規(guī)定的民事救濟(jì)來說有理由知道會(huì)引誘、致使、便利或隱匿對(duì)本卷所規(guī)定任何權(quán)利侵

犯的情況下，（1）故意除去或改變?nèi)魏伟鏅?quán)管理信息；（2）傳播或?yàn)閭鞑ザM(jìn)口己知未經(jīng)版權(quán)人或法律許可而被除去或改變的版權(quán)管理信息；（3）傳播、

為了傳播而進(jìn)口或公開表演己知版權(quán)管理信息未經(jīng)版權(quán)人或法律許可而被除去

或改變的作品、作品之復(fù)制品或唱片。”精品文檔放心下載與技術(shù)措施保護(hù)中的例外一樣，版權(quán)管理信息的保護(hù)也有一些例外。不過，根

據(jù)美國版權(quán)法第1202條，這種例外僅僅是針對(duì)（b）款（即除去或改變版權(quán)管理信息、傳播除去了或改變了版權(quán)管理信息的作品）而規(guī)定的。這就意味著，

在任何情況下，（a）款所規(guī)定的提供和傳播虛假版權(quán)管理信息都是被禁止的，沒有保護(hù)上的例外。感謝閱讀美國版權(quán)法第1201條在對(duì)版權(quán)管理信息提供保護(hù)的同時(shí)，還對(duì)版權(quán)管理信息進(jìn)行了詳細(xì)界定。根據(jù)規(guī)定，版權(quán)管理信息是指與作品的復(fù)制品、唱片或作品的

表演、展覽一齊傳送的有關(guān)信息，包括數(shù)字化形式的有關(guān)信息。其中的“有關(guān)

信息”是指以下幾種信息；有關(guān)作品名稱的信息；有關(guān)作者名稱的信息；有關(guān)版權(quán)所有人名稱的信息；有關(guān)表演者名稱的信息；有關(guān)視聽作品之作者、表演

者和導(dǎo)演名稱的信息；有關(guān)作品使用之條件和要求的信息；表明這類信息的數(shù)

碼、符號(hào)或與這類信息有關(guān)的鏈點(diǎn)：以及美國版權(quán)局規(guī)定的其他信息。法律還明確規(guī)定，有關(guān)作品使用者的信息不屬于版權(quán)管理信息。由此可見，《數(shù)字化

時(shí)代版權(quán)法》對(duì)版權(quán)管理信息的規(guī)定，要比世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)條約更為具體和詳細(xì)。精品文檔放心下載此外，版權(quán)管理信息的附加不是必需的。伯爾尼公統(tǒng)的基本原則之一就是自動(dòng)保護(hù)，即版權(quán)的獲得不必履行任何手續(xù)，包括不必注冊(cè)和加注版權(quán)標(biāo)記。世界

知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》第10條和《表演和錄音制品條約》第19條的議定聲明也調(diào)調(diào)，締約各方在保護(hù)權(quán)利管理信息時(shí)，不能違反伯爾尼公約而使權(quán)利

管理信息成為強(qiáng)制性的形式要件。美國雖然承認(rèn)伯爾尼公約的這一基本原則，

但又從有到于作品充分利用的基點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了附加版權(quán)管理信息的必要性。1995年的白皮書說：“盡管建議中的修訂不要求版權(quán)人提供版權(quán)管理信息；但

卻要求此種信息被附加時(shí)應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確的。而且，工作小組鼓勵(lì)版權(quán)人附加此種

信息，以使消費(fèi)者找到并獲得許可使用享有版權(quán)的作品。”從有利于消費(fèi)者使感謝閱讀用作品來說，或者從實(shí)現(xiàn)版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益來說，附加版權(quán)管理信息似乎又是

必需的。謝謝閱讀（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系

service@立即刪除）版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定

要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影精品文檔放心下載本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站

的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，

否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。謝謝閱讀《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》通過后，已經(jīng)產(chǎn)生了一些有關(guān)版權(quán)管理信息的判例。這

里僅舉1999年由加州聯(lián)邦地區(qū)法院判決的“凱利訴阿里巴軟件公司”一案為例。根據(jù)案情，被告在網(wǎng)上開設(shè)了一個(gè)“圖像搜索引擎”（visualsearch

engine），讓使用者可以獲得網(wǎng)上有關(guān)內(nèi)容的索引。一般的搜索引擎是提供描

述性的文字，而被告的搜索引擎則是提供縮小到拇指大小的圖像。使用者如果對(duì)某一圖像感興趣，點(diǎn)擊后可以看到放大的全景圖像、圖像尺寸和圖像來源網(wǎng)

址的描述。如果再點(diǎn)擊來源網(wǎng)址，則可以連接到圖像來源的網(wǎng)頁上。被告索引

中共有200多萬個(gè)拇指大小的圖像，都是從世界各地搜尋而來的。原告是加州的一名攝影師，并在網(wǎng)上開設(shè)了一個(gè)“圖像旅游”的網(wǎng)頁。1999年1月，原告

的30余幅攝影經(jīng)過縮小進(jìn)入了被告的索引。原告發(fā)現(xiàn)后通知被告表示反對(duì)，被告即從索引中刪除了有關(guān)—圖形。但由于技術(shù)性的原因，這些圖形又反復(fù)出現(xiàn)

了數(shù)次。1999年4月，原告提一起侵權(quán)訴訟。法院在判決中討論了“合理使

用”和版權(quán)管理信息保護(hù)等兩個(gè)問題。這里僅論述有關(guān)版權(quán)管理信息的判決。精品文檔放心下載法院的判決先從美國版權(quán)法第1202條的兩個(gè)條款談起。其中，（a）款是禁止

偽造版權(quán)管理信息。在本案中，被告并沒有偽造或提供虛假版權(quán)管理信息，因而與問款無關(guān)。第1202條（b）就是關(guān)于除去或改變版權(quán)管理信息的規(guī)定。根

據(jù)進(jìn)一步的案情，原告雖然在網(wǎng)頁上沒有版權(quán)標(biāo)記，但并沒有直接加注在攝影作品上（這顯然會(huì)損害作品）。這樣，被告搜尋到的并被列入了索引的原告圖

形上也沒有版權(quán)標(biāo)記。原告正是基于此種情況訴被告違反了肋款的規(guī)定。如前所述，（b）款又列舉了三種情況。第一種情況是除去或改變版權(quán)管理信息。法

院認(rèn)為，這不適用于本案。因?yàn)椋头l的語言和結(jié)構(gòu)來看，這—規(guī)定僅適用于從原告的作品或原作上除去版權(quán)管理信息（版權(quán)管理信息是在作品或原作

上）。而且，即使這一規(guī)定適用，原告也沒有提供證據(jù)證明，被告行為是故意的，不是搜索引擎操作中沒有預(yù)料的副產(chǎn)品。第二種情況是傳播已知被除去或

改變了的版權(quán)管理信息。由于這種情況是第一種情況的繼續(xù)，法院沒有討論。第三種情況是傳播版權(quán)管理信息被除去或改變的作品、作品之復(fù)制品或唱片。

法院認(rèn)為，由于原告作品的復(fù)制品上沒有版權(quán)管理信息，因而可以適用這種情

況。感謝閱讀法院指出，要想說明違反了（b）款的第三種情況，原告必須說明被告向使用者

提供了與版權(quán)管理信息分離的原告作品的復(fù)制品，還必須說明被告知道或有理感謝閱讀由知道這會(huì)導(dǎo)致侵犯版權(quán)。就前者來說，被告的搜索引擎從原告的網(wǎng)頁上取下

了圖形，但沒有取下原告網(wǎng)頁上的版權(quán)管理信息；被告將沒有版權(quán)管理信息的圖形縮小后放入索引，并允許他人點(diǎn)擊后獲得沒有版權(quán)管理信息的全景圖片。

毫無疑問，被告向使用者提供了與版權(quán)管理信息分離的作品復(fù)制品，即索引中的圖形和全景圖形。就后者來說。被告在全員圖形被點(diǎn)擊出來時(shí)，又給出了圖

形來源的網(wǎng)頁名稱和鏈接來源網(wǎng)頁的機(jī)會(huì)，讓使用者可以在那里看到相關(guān)的版權(quán)管理信息同時(shí)，被告還在自己的網(wǎng)頁上警告使用者，搜索引擎取來的圖形可

能會(huì)有使用的限制和版權(quán)問題，使用者在復(fù)制或使用這些圖形（甚至是索引中拇指大小的圖形）之前，應(yīng)當(dāng)先查看來源網(wǎng)頁。正是基于這樣的情形，法院認(rèn)

定被告沒有理由知道使用者會(huì)由此而侵犯版權(quán)。法院還指出，原告沒有說明被告的使用者比其他的使用者更有可能侵犯自己的版權(quán)，甚至沒有說明被告的使

用者確實(shí)侵犯了自己的版權(quán)，或者被告有理由知道會(huì)有侵權(quán)發(fā)生。法院最后得

出結(jié)論說，被告沒有違反第1202條的規(guī)定。精品文檔放心下載“凱利”一案判決后，在美國版權(quán)界引起很大的反響。一些人認(rèn)為，如果說法

院忠實(shí)地理解了版權(quán)法第1202條關(guān)于版權(quán)管理信息的保護(hù)，并由此而做出了正確的判決的話，那么法律的規(guī)定就是有問題的，或者說法律對(duì)版權(quán)管理信息只

給予了一種“弱保護(hù)”。因?yàn)椋袨槿思瘸セ蚋淖兞税鏅?quán)管理信息，又知道或有理由知道這會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)的情況并不多見。看來，有關(guān)這一問題的探討，包

括司法判決中的探討還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。精品文檔放心下載四權(quán)利的限制與例外權(quán)利的限制與例外是指，在法律規(guī)定的某些特定情形下，權(quán)利人不得行使其版

權(quán)，或者雖然由其他人行使了應(yīng)當(dāng)由版權(quán)人行使的權(quán)利也不屬于侵權(quán)。權(quán)利的

限制與例外是從行使版權(quán)的角度來說的。如果從他人可以在法律規(guī)定的某些特定情形下利用享有版權(quán)的作品來說，又可以稱為“合理使用”。感謝閱讀在國際版權(quán)公約中，判定“合理使用”有一個(gè)三步法，即合理使用是就特定的

情形而言，不得與作品的正常使用相沖突，也不得不合理地?fù)p害作者的合法利益。三步法最早見于《伯爾尼公約》。但據(jù)《伯爾尼公約》第9條，判定合理

使用的三步法僅適用于復(fù)制權(quán)。到了世界貿(mào)易組織的“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”，則將合理使用的三步法擴(kuò)大到了整個(gè)版權(quán)和鄰接權(quán)之中，而不再局限

于復(fù)制權(quán)。“協(xié)議”第13條規(guī)定：“成員應(yīng)將專有權(quán)的限制或例外局限于某些特定的情形，并且不得與作品的正常使用相沖突，也不得不合理地?fù)p害權(quán)利持

有人的合治利益。”其中的“專有權(quán)”具體是指版權(quán)和鄰接權(quán)。謝謝閱讀世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月締結(jié)的《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條

約》，不僅將《伯爾尼公約》關(guān)于合理使用的三步法擴(kuò)大到了版權(quán)和鄰接權(quán)之

中，而且將之引進(jìn)了數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境之中。《版權(quán)條約》第10條和《表演和錄音制品條約》第16條的議定聲明說：“允許締約各方將其國內(nèi)法申依

《460角：公約》被認(rèn)為可接受的限制與例外繼續(xù)適用并適當(dāng)?shù)匮由斓綌?shù)字環(huán)境中。同樣，這些規(guī)定應(yīng)被理解為允許締約方制訂對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境適宜的新的

例外與限制。”議定聲明還說，有關(guān)規(guī)定“既不縮小也不擴(kuò)大由《伯爾尼公

約》各允許的限制與例外的可適用性范圍”。依據(jù)兩個(gè)條約，各締約方可以在精品文檔放心下載網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中繼續(xù)沿用合理使用以及判定合理使用的三步法，井可以依據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)

境的特點(diǎn)制定新的例外與限制。精品文檔放心下載歐盟委員會(huì)于20肋年6月通過的《版權(quán)指令草案》在第5條中也針對(duì)復(fù)制權(quán)、

向公眾傳播權(quán)和向公眾提供權(quán)規(guī)定了權(quán)利的限制和例外，并且重復(fù)了《伯爾尼公約》所確定的三步法。這主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合理使用所做出的規(guī)定。

《版權(quán)指令草案》的一個(gè)突出特點(diǎn)是，特技術(shù)過程中不可避免的、沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值的臨時(shí)復(fù)制規(guī)定為復(fù)制權(quán)的例外。這就使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不至于為作品傳播

過程中的暫時(shí)復(fù)制承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，從而有利于這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。精品文檔放心下載（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系

service@立即刪除）版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定

要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影謝謝閱讀本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站

的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。謝謝閱讀美國直到1989年才加入《伯爾尼公約》，因而沒有上述確定合理使用的三步法的規(guī)定。然而，在美國有關(guān)版權(quán)的判例法中，對(duì)作品的合理使用及其判定標(biāo)準(zhǔn)

卻自版權(quán)法制定起就一直存在。1976年版權(quán)法又對(duì)判例法中有關(guān)合理使用的準(zhǔn)

則作了概括性的規(guī)定。據(jù)美國版權(quán)法第107條，“為了批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)（包括為了課堂使用的多份復(fù)制）、學(xué)術(shù)和研究等目的，合理使用享

有版權(quán)的作品，包括諸如以復(fù)制作品或唱片的方式，或者以第106條規(guī)定的其他方式的使用，都不屬于侵權(quán)。”其中所說的第106條是對(duì)復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、

發(fā)行權(quán)、表演權(quán)和展覽權(quán)等內(nèi)容的列舉。除此之外，第106條還列舉了四條用

以判定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，即使用的目的和特點(diǎn)；享有版權(quán)作品的特性：使用的數(shù)量與質(zhì)量；使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響。精品文檔放心下載1998年10月的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》首先在有關(guān)技術(shù)措施的第1201條強(qiáng)調(diào)：“本條不影響依據(jù)本卷產(chǎn)生的權(quán)利、救濟(jì)、限制或未侵犯版權(quán)的辯解，包括合

理使用。”這表明，有關(guān)合理使用的所有法律規(guī)定，包括判定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，都將適用于作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中傳播。然而，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合理使用畢竟有

其自身的特點(diǎn)，需要做出某些特殊的規(guī)定。所以，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》又就

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的某些獨(dú)特的合理使用做出了規(guī)定。例如，計(jì)算機(jī)的所有人或承租者可以為了維護(hù)或修理計(jì)算機(jī)而制作軟件的復(fù)制件，但其前提條件是不能以其

他方式使用該復(fù)制件，并且在維護(hù)或修理結(jié)束后立即銷毀該復(fù)制件。又如，圖

書館和檔案館為了館藏的目的可以制作3份作品的復(fù)制件，而不是原來規(guī)定的1份。此外，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》還指示版權(quán)局長就數(shù)字化遠(yuǎn)程教育中的權(quán)

利限制向國會(huì)提出報(bào)告，并提出了應(yīng)當(dāng)考慮的一些因素，如網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教育中權(quán)

利限制的必要性，遠(yuǎn)程教學(xué)中權(quán)利限制所涉及的作品種類等。謝謝閱讀在美國，合理使用是隨著判例而發(fā)展起來的。同樣，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合理使用及

其特點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)由具體的判例加以探索和明確。自1998年10月《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》各頒布以來，在大多數(shù)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)授權(quán)的判例中，被告都提

出了合理使用的問題，而法院也運(yùn)用合理使用的一段原則規(guī)定，探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)

境中的合理使用問題。這里僅舉兩個(gè)有代表性的判例。謝謝閱讀第一個(gè)是2000年4月由加州中區(qū)聯(lián)邦地方法院判決的“洛杉磯時(shí)報(bào)訴自由共和

國”。根據(jù)案情，原告洛杉磯時(shí)報(bào)和華盛頓郵報(bào)在出版印刷的報(bào)紙的同時(shí)，還出版網(wǎng)絡(luò)版的報(bào)紙，通過向訪問者收費(fèi)和刊登廣告而獲得收益。被告“自由共

和國”是一家網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營公司，擁有一個(gè)公告板網(wǎng)頁和兩萬多注冊(cè)成員。他們選擇大量感興趣的文章張貼在公告板上，供自己或訪問者加以評(píng)論。通常，成員

們是將整篇文章，包括來自原臺(tái)洛杉磯時(shí)報(bào)網(wǎng)頁和華盛頓郵報(bào)網(wǎng)頁的整篇文章，張貼在自己的公告版上。當(dāng)原告訴被告侵權(quán)時(shí)，被告提出了合理使用的辯

解，即他們將：原臺(tái)的文章張貼在自己的公告版上，是為了批評(píng)或評(píng)論的使

用。法院運(yùn)用合理使用的四個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)，就有關(guān)的案情進(jìn)行了詳細(xì)分析。精品文檔放心下載關(guān)于使用的目的和特點(diǎn)，法院認(rèn)定，被告幾乎逐日地、原封不動(dòng)地復(fù)制了大量

原告的文章，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了讓他人評(píng)論和批評(píng)的目的。而且，被告成員的評(píng)論和批評(píng)也沒有為原告的作品增加什么內(nèi)容，沒有創(chuàng)作出新的作品來。關(guān)于享

有版權(quán)作品的特性，法院認(rèn)定，盡管原告的作品含有某些表述的因素，但主要

是事實(shí)性的，從而有利于被告所主張的合理使用。關(guān)于使用的數(shù)量和質(zhì)量，被告原封不動(dòng)地復(fù)制了大量原告的文章并張貼在自己的網(wǎng)頁上，已經(jīng)表明這不是

合理使用。關(guān)于使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響，有關(guān)證據(jù)表明，被告有2萬多個(gè)注冊(cè)使用者，每天的點(diǎn)擊率為10萬次，每個(gè)月吸引的閱讀者為2500萬

到5000萬人次。有關(guān)證據(jù)還表明，被告網(wǎng)頁的訪問者可以讀到完整的來自原告

的文章，包括過期報(bào)刊的文章，從而不必去買原告的報(bào)紙，也不必訪問原告收費(fèi)的網(wǎng)頁。法院認(rèn)定，基于以上的事實(shí)，被告的行為已經(jīng)極大地影響了享有版

權(quán)作品的市場(chǎng)價(jià)值。法院最后得出結(jié)論說；合理使用的四個(gè)因素中古蘭個(gè)有利于原告，只有一個(gè)有利于被告。而且，即便是就有利于被告的要素來說，被告

也是既復(fù)制了不受版權(quán)保護(hù)的事實(shí)，又復(fù)制了受版權(quán)保護(hù)的表述。因此，被告

所主張的合理使用的辯解不成立，被告侵犯了原告的版權(quán)。精品文檔放心下載非常有意味的是，法院在判決中還強(qiáng)調(diào)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，復(fù)制的必要性已經(jīng)大

大減少。就本案來說，被告完全可以將自己的網(wǎng)頁與原告的網(wǎng)頁鏈接起來，讓評(píng)論者直接訪問原告網(wǎng)頁上的文章，然后發(fā)表自己的評(píng)論。被告曾提出辯解，

一旦過期文章入檔，鏈接就會(huì)過于繁瑣，并且不是免費(fèi)。法院則反駁說，收費(fèi)并不導(dǎo)致被告不能鏈接，它只要求被告的成員像其他訪問者一樣支付一定的費(fèi)

用。“對(duì)于自由共和國的使用者來說，雖然鏈接不份把整篇文章張貼在網(wǎng)頁上

那樣容易或方便，但這并不表明被告的行為就是合理使用。”法院還指出，被告的復(fù)制取代了原告的作品，影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下原告控制作品訪問的能力。精品文檔放心下載第二個(gè)判例是2000年8月由紐約州南區(qū)聯(lián)邦法院判決的“環(huán)球影視城訴雷其迪

斯等”（基本案情見本文第三部分）。根據(jù)案情，原告在自己的電影DVD盎中采用了一種“內(nèi)容擾頻系統(tǒng)”（ContentScrMbleSystem，CSS）的控制訪問系

統(tǒng)，以防他人非法復(fù)制。被告則通過網(wǎng)站提供一種DedSS的解密軟件。在訴訟精品文檔放心下載中，被告提出了合理使用的辯解。法院首先承認(rèn)，由于運(yùn)用了控制訪問作品的

技術(shù)手段，可能會(huì)影響到對(duì)享有版權(quán)作品的合理使用，甚至影響到對(duì)不享有版權(quán)作品的使用。例如在本實(shí)中，由于加密技術(shù)的使用，只能用原告的DvD機(jī)才

能觀看或聆聽整部電影或其中的片斷。這實(shí)際上意味著，除非規(guī)避有關(guān)的技術(shù)措施，某些可能的合理使用，如拿出其中的一兩個(gè)片斷與其他的電影作品進(jìn)行

比較研究，也成為不可能。這樣，原告采取“內(nèi)容擾頻系統(tǒng)”的技術(shù)措施，不僅防止了非法的使用，也防止了合法的使用。法院對(duì)這個(gè)問題的回答是，合使

爬用是指對(duì)作品的某些使用不構(gòu)成侵犯版權(quán)，而被告是提供規(guī)避他人技術(shù)措施的技術(shù)，違反了保護(hù)技術(shù)措施的第1201條。合理使用是有關(guān)授權(quán)的辯解，而不

是規(guī)避技術(shù)措施的辯解。謝謝閱讀只有訪問獲得授權(quán)后，傳統(tǒng)的不侵犯版權(quán)的辯解，包括合理使用才可以完全適

用。“法院還指出，國會(huì)是有意不將合理使用的辯解適用于技術(shù)措施的保護(hù)。”國會(huì)在考慮《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》時(shí)完全知道傳統(tǒng)的合理使用的作用，

即調(diào)和版權(quán)所有人的專有權(quán)利和對(duì)作品某些部分予以非侵權(quán)使用者的利益。它承認(rèn)立法過程中由一系列選民表達(dá)的論點(diǎn)，即控制訪問享有版權(quán)作品的技術(shù)措

施，將以防止某些使用的方式而侵蝕合理使用，盡管這些使用在能夠訪問的條

件下會(huì)被認(rèn)為是合理的。“法院指出，國會(huì)已經(jīng)在立法中采取了一系列措施，以平衡各種利益關(guān)系。例如，規(guī)避的行為僅限于該行為本身，不及于隨后的訪

問作品的行為。又如，規(guī)定了一些”合理“的例外，如反向工程、安全測(cè)試、

加密研究等。精品文檔放心下載（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系

service@立即刪除）版權(quán)制度是隨著印刷術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。而且，版權(quán)制度自產(chǎn)生以來，就注定要隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展。攝影謝謝閱讀本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站

的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，

否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。謝謝閱讀在本案中，被告還提出，自己的行為符合美國最高法院1984年判決的“索尼公

司訴環(huán)球影視城”。法院則認(rèn)為，在“索尼”一案中，法院所要解決的問題是，當(dāng)錄像機(jī)的購買者為了在其他時(shí)間觀看電視節(jié)目而錄下有關(guān)節(jié)目時(shí)，錄像

機(jī)的制造商是否構(gòu)成幫助侵權(quán)。由于版權(quán)所有人或者授權(quán)、或者不反對(duì)這樣的

錄像，由于錄相機(jī)還有許多非侵權(quán)的用途，因而制造商沒有構(gòu)成幫助侵權(quán)。而本案所面臨的問題是，被告提供規(guī)避他人技術(shù)措施的技術(shù)，并使接收看得以訪

問了享有版權(quán)的作品后，是否不承擔(dān)依據(jù)第1201條的責(zé)任。事實(shí)上，第1201

條沒有顯示被告可以不承擔(dān)責(zé)任的意味。某一設(shè)備或技術(shù)，如果具有實(shí)質(zhì)性的非侵權(quán)用途，可以依據(jù)“索尼”而免則，但不能依據(jù)第120I條免責(zé)。“通過禁

止提供規(guī)避的技術(shù)，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》已經(jīng)根本性地改變了有關(guān)的畫面。”或者說，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》已經(jīng)在某種程度上推翻了“索尼”的判

決。事實(shí)上，國會(huì)已經(jīng)明確表示，第1201條沒有將“索尼”一案的判決考慮進(jìn)

去。感謝閱讀法院在有關(guān)合理使用的部分得出結(jié)論說：“國會(huì)已經(jīng)考慮了被告所提出的政策

性問題。國會(huì)在考慮了這些問題后，精工編制了一部就合理使用的辯解可否適用于第1201條（a）款來說是非常清楚的法律。在這種情形下，法院不能以解

釋法律字句的方式來破壞國會(huì)明白無誤制訂的法律，達(dá)成某種國會(huì)反對(duì)的結(jié)

果。”感謝閱讀概括“洛杉磯時(shí)報(bào)訴自由共和國”和“環(huán)球影視城訴雷莫迪斯等”，我們完全

可以得出結(jié)論說，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，傳統(tǒng)的“合理使用”的范圍已經(jīng)大大地縮小

了。感謝閱讀就前者來說，即使評(píng)論者要批評(píng)或評(píng)論某一部作品，他也必須先訪問某一網(wǎng)

頁，支付一定的費(fèi)用。就后者來說，當(dāng)版權(quán)入設(shè)置了技術(shù)措施時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)作品的合理使用就無從談起，他們只有在獲得訪問的授權(quán)之后才談得上對(duì)作品

的合理使用，而不能為了合理使用而規(guī)避技術(shù)措施。精品文檔放心下載五法律救濟(jì)版權(quán)所有人應(yīng)當(dāng)控制作品在網(wǎng)上的傳播，這是版權(quán)所有人的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，為了保障這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，又必須保護(hù)相關(guān)的技術(shù)措施和權(quán)利管理信息。

然而，就版權(quán)制度的完整性來說，當(dāng)版權(quán)人的權(quán)利遭到侵犯，相關(guān)的技術(shù)措施

被破解、權(quán)利管理信息被除去或改變時(shí)，還必須提供一定的法律救濟(jì)。也就是說，人以期權(quán)利人可以訴諸一洲法律救濟(jì)途徑，實(shí)施自己的權(quán)得、保護(hù)自已的

技術(shù)措施和對(duì)于技術(shù)管理情息。如果缺乏適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)，地于權(quán)利的保護(hù)和

對(duì)于技術(shù)措施、權(quán)利管理信息的保護(hù)，將在很大的程度上落空。感謝閱讀世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)條約都有“關(guān)于權(quán)利行使的條款”。《版權(quán)條約》第14條規(guī)定：“（1）締約各方承諾根據(jù)其法律制度采取必要的措施，以確保本

條約的適用。（2）締約各方應(yīng)確保依照其法律可以提供執(zhí)法程序，以便能采取制止對(duì)本條約所涵蓋權(quán)利的任何侵犯行為的有效行動(dòng)，包括防止侵權(quán)的快速救

濟(jì)和為遏制進(jìn)一步侵權(quán)的救濟(jì)。”《表演和錄音制品條約》第23條也有同樣的規(guī)定。此外，兩個(gè)條約在談到保護(hù)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的義務(wù)時(shí)，也都提

到締約方應(yīng)當(dāng)規(guī)定有效的法律救濟(jì)方法。這已經(jīng)見于本文前面所引述的兩個(gè)條約的條文中。感謝閱讀歐盟委員會(huì)于2000年6月通過的《版權(quán)指令草案》，第8條為“制裁與救

濟(jì)”。其第1款規(guī)定：“就侵犯本指令所確立的權(quán)利和義務(wù)來說，成員國應(yīng)提供適當(dāng)?shù)闹撇煤途葷?jì)，并且應(yīng)當(dāng)采取一切必要的措施保障這些制裁和救濟(jì)得以

實(shí)施。有關(guān)的制裁應(yīng)當(dāng)是有效的、適當(dāng)?shù)暮陀袆褡枇Φ模⑶覙?gòu)成對(duì)進(jìn)一步侵權(quán)的威懾。”該條還規(guī)定，成員國應(yīng)當(dāng)保障權(quán)利人可以提起要求損害賠償和榮

令的訴訟，并在適當(dāng)時(shí)扣押侵權(quán)材料和設(shè)備；針對(duì)某些提供服務(wù)讓第三方實(shí)施

侵權(quán)的中間人，成員國應(yīng)當(dāng)保障權(quán)利人對(duì)其提出禁令的要求。謝謝閱讀歐盟委員會(huì)的《版權(quán)指令草案》是對(duì)成員國的一般性指令，因而只規(guī)定了制裁

和救濟(jì)方面的一般原則，具體規(guī)定則由成員國的法律做出。而日本在1999年6

月15日修訂的版權(quán)法中，則具體規(guī)定了對(duì)于規(guī)避技術(shù)措施和侵犯他人權(quán)利管理謝謝閱讀信息的民事和刑事救濟(jì)措施。根據(jù)規(guī)定，對(duì)于故意增設(shè)虛假權(quán)利管理信息和故

意除去、改變權(quán)利管理信息等行為，可以追究民事責(zé)任；對(duì)于由此而嚴(yán)重侵犯了著作者人格權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利者，可以追究其刑事責(zé)任，處3年以下徒刑或

3百萬日元以下罰金。對(duì)于以獲得商業(yè)優(yōu)勢(shì)或盈利為目而規(guī)避技術(shù)措施者，可

處以1年以下徒刑或1百萬日元以下的罰金。“精品文檔放心下載美國1998年10月的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》，既沒有規(guī)定版權(quán)人控制作品在網(wǎng)

上傳輸?shù)臋?quán)利，也沒有規(guī)定侵犯有關(guān)權(quán)利的救濟(jì)。這是因?yàn)椋热话鏅?quán)人控制作品在網(wǎng)上傳輸?shù)臋?quán)利可以從既有的權(quán)利中解釋出來，那么，有關(guān)既有權(quán)利的

救濟(jì)措施也可以適用到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的侵權(quán)中。所以，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》只針

對(duì)侵犯技術(shù)措施和版權(quán)管理信息。從民事和刑事兩方面作了具體規(guī)定。精品文檔放心下載在民事方面，對(duì)于侵犯技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的行為，法庭可以下達(dá)臨時(shí)性

和永久性禁令；可以在訴訟中扣押任何設(shè)備或產(chǎn)品；可以判決損害賠償，包括實(shí)際損害賠償和法定損害夠償；可以允許追回訴訟費(fèi)；可以判給勝訴方以律師

費(fèi)？可以下令改裝或銷毀任何設(shè)備或產(chǎn)品。精品文檔放心下載在損害賠償方面，法庭既可以判處實(shí)際損害賠償，也可以判處法定賠償。實(shí)際損管賠償是指原告因被告的侵犯行為而遭受的實(shí)際損失，以及沒有計(jì)算在實(shí)際

損害賠償中的侵犯者所獲得的利益。法定損害賠償以每一次的侵犯行為為計(jì)算

單位。照相規(guī)定，每一次侵犯技術(shù)措施的行為，法院可判處200美元以上2500美元以下的賠償金；每一次侵犯版權(quán)管理信息的行為，法院可判處2500美元以

上25000美元以下的賠償金。精品文檔放心下載此外，對(duì)于法庭判決下達(dá)后的3年以內(nèi)的再次侵犯者，可將損害賠償?shù)念~度提

高至3倍。精品文檔放心下載在刑事方面，對(duì)于故意侵犯技術(shù)措施和版權(quán)管理信息，其目的是為了獲得商業(yè)

優(yōu)勢(shì)或個(gè)人金錢所得，如果是初犯，處以50萬美元以下的罰金或5年以下的監(jiān)禁，或二者并處：如果是再犯，則處以100萬美元以下的罰金或10年以下的監(jiān)

禁，或二者并處。關(guān)于兩種犯罪的訴訟時(shí)效，均為5年。感謝閱讀值得注意的是，《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》在說到侵犯技術(shù)措施或版權(quán)管理信息

時(shí)，使用的是違反法律的violation，而不是侵犯版權(quán)的infringement.這樣，

美國版權(quán)法在禁止有關(guān)行為時(shí)就使用了兩個(gè)詞，一是侵犯版權(quán)的infringement，一是侵犯技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的violation.在美國法律中

viola