魯迅不應離我們遠去有人說，魯迅正在離我們遠去，周作人正在向我們走來。我卻并不以為然。我是31年前讀的魯迅，1年前讀的周作人，中間隔了30年。但魯迅仍然離我很近，周作人仍然離我很遠。一個人，在他的青年時代，首先讀的是魯迅還是周作人，我想，可能對他的一生都會產生不同的影響；一個時代，是提倡魯迅還是提倡周作人，我想對于今后整整一代人也會產生很不同的影響。對今日中國青年，今日中國知識分子來說，更需要的還是魯迅，而不是周作人。周作人與魯迅的地位不可同日而語。這不僅是從文學史角度的評價，而且是就他們對中國文化對中華民族的意義而言的。魯迅，不僅是新文化運動的一名驍將，而且是新的民族精神民族靈魂的重鑄者；魯迅所批判的不僅是那一種制度那一種階級那一派文化現象，而且是在幾千年封建文化“醬缸”浸泡中，在近百年半殖民地政治“囚籠”扭曲中霉變畸形的民族靈魂。魯迅積其一生之力鑄造國人的靈魂，他自己也成為我們民族的不朽靈魂。周作人也曾是新文化的發言人，也曾是傳統倫理文化的批判者。但很快，新文化只淪為他的工具；他仍然以傳統士大夫心態用沖淡的白話語言去嫻熟地把玩起中國的器物文化來。悠悠五千年，中國的器物文化博大精深，世所罕匹；吃喝玩樂衣食居行，隨手拈來就是文化，就是文明。這自然使周作人大有用武之地——今日提倡“玩文學”的青年哪能玩過周作人呢？玩物喪志，周作人最終幾乎是自愿地出賣自己的靈魂成為民族的罪人并不偶然。如此一個周作人如何能和魯迅相比呢？今天的周作人可擺在地攤上大暢其銷，因為它好讀——茶余飯后，躺在沙發上，借周作人之筆觸，摩挲一些小擺設，品味一些小感觸，體驗一下昨日的民族風情，未必不是件樂事。何況今日玩風甚盛，有閑者甚眾呢？而魯迅卻是不能躺著讀的。重讀魯迅，我仍然時時如針芒在背，為自己的靈魂所承受著的拷問。中國知識分子都應經受魯迅的拷問——因為魯迅本人已經千百遍地拷問自己。傳統文化在民族文化心理深層積淀形成的某些劣根性，是難以自省自察自知的。但它卻是妨害我們民族進取現代文明的痼疾。一個民族具有庸人氣息并不可怕，可怕的是國人自卑自負又自慰的阿Q精神。德國在普魯士時代曾經是庸人氣息彌漫的民族，但經過包括馬克思在內的一代代思想家哲學家的批判，經過貝多芬這樣偉大的藝術家的陶鑄，百年過后的德意志民族已是世界上最有自信和自尊、最有生命活力和創造精神的民族之一。魯迅作為偉大的思想家文學家的當代意義正在于此。雖然今日中國的成就令世人刮目相看，據說已經到了可以說“不”的時代，但從器物文明建設上處處散發出來的暴發戶氣息中，從種種時髦的學術論爭和學術命題所暴露出的盲目的民族自卑與自傲文化心理中，我們仍然可以清晰地嗅出阿Q主義的味道——今日之新國粹主義不正在國學熱國故熱中瘋長么？如果我們不能在物質文明建設的同時，培育出剛健峻拔的民族品格和自信自謙的民族精神，最終，精神的貧乏將使中華民族難以真正崛起。當然，我并不排拒周作人。在今日和平發展的中國，有些人欣賞周作人也很正常。但不能以此而排拒魯迅甚至貶低魯迅，尤其作為民族精神體現者和創造者的知識分子，不能媚俗從眾喪失操守地靠作翻案文章靠出賣民族的良知，嘩眾取寵謀利發財。在魯迅的偉岸形象面前，周作人永遠是一抔黃土。魯迅，不應也不會離我們遠去！【注】周作人，魯迅二弟；現代散文家、詩人、文學翻譯家，中國新文化運動的代表人物之一；抗日戰爭爆發后，居留淪陷后的北平，出任偽南京國民政府委員、偽華北政務委員會常務委員兼教育總署督辦等職。1.文章第一段寫道：“一個人，在他的青年時代，首先讀的是魯迅還是周作人，我想，可能對他的一生都會產生不同的影響?！弊髡哌@樣說的目的是什么？（5分）答： 答案：（1）闡明了青年時代樹立正確的閱讀觀的重要性；（2）為下文作者提出魯迅精神的重要性作鋪墊。2.從文章中看，應該怎樣概括周作人文學創作的特點？（6分）答： 答案：利用白話的形式，講究文字技巧；欣賞玩味中國傳統的器物文化；書寫的是封建士大夫的情調。（或者答“他仍然以傳統士大夫心態用沖淡的白話語言去嫻熟地把玩起中國的器物文化來”。）3.文中說“魯迅作為偉大的思想家文學家的當代意義正在于此”，其“當代意義”的具體含義有哪兩個方面？根據上下文做出概括。（6分）答： 答案：（1）批判“傳統文化在民族文化心理深層積淀形成的某些劣根性”；（2）“培育出剛健峻拔的民族品格和自信自謙的民族精神”。4.作者認為，“魯迅不應該離我們遠去”是因為今天我們仍然需要魯迅的批判精神。請以魯迅小說《祝福》為例，談談你對此的理解。（6分）答：