構建上市公司質量評價指標框架體系的重要意義按照國際標準ISO8402—1994《質量管理和質量保證——術語》中的解釋，質量評價（qualityevaluation）指對實體（可以單獨描述和考慮的事物。實體可以是某項活動或過程；某個產品；某個組織、體系或人。或者上述各項的任何組合。）具備的滿足規定要求能力的程度所作的有系統的檢查。

根據這個定義，上市公司質量評價是指對上市公司具備的滿足規定要求能力的程度所作的有系統的檢查。筆者認為，針對上市公司質量而言，“規定要求能力”應包括公司治理狀況與公司財務狀況率兩個方面，前者以評判公司管理及與之有關的環境為主，后者以評判公司的經營為主。

我國上市公司質量評價的意義

有利于檢查我國公司治理準則的執行情況。通過建立質量評價系統有利于政府監管部門及時掌握上市公司治理準則的運行狀況，有效發揮監管部門對于上市公司的監管作用。

有利于投資者制定正確決策并保護利害相關者的利益。2000年6月，麥肯錫公司對全球基金經理的調查報告指出，美國基金經理付出的溢價達16%—17%，而在東南亞基金經理付出的溢價高達60%——70%。報告同時指出，3/4的投資者認為，公司治理與財務狀況同等重要，通過建立這兩個方面的質量評價系統，可以使投資者與利害相關者能夠對不同公司的質量進行比較，以正確決策。

有利于促使上市公司提高自身質量。若上市公司質量評價不佳，則其股權和債權價值必定受到影響，會使有股權激勵的公司高管人員的積極性受挫，甚至可能導致公司控制權發生轉移，難以保證其為公司的長期穩定發展而努力。通過質量評價，可使其及時對有可能出現的問題進行診斷并處理，最大限度的降低公司風險，最終確保公司價值的增加。

有利于對上市公司形成聲譽制約并促進證券市場質量的提高。基于融資以及公司持續發展的考慮，上市公司必須注重其在證券市場以及投資者中的形象，這將有利于提高上市公司質量，最終提高證券市場的質量。

綜合而言，通過質量評價，可以充分掌握我國上市公司質量的現狀，從而探索如何提高我國上市公司質量，對提高我國證券市場的競爭能力以及資源配置效率、增加投資者的信心以及確保國家在全球競爭中獲得較多的資本也具有重要意義。

國際著名公司質量評價系統評析

建立適合我國上市公司質量評價體系，應在借鑒國外公司對質量評價的規范性研究以及實證研究的基礎上，充分考慮中國公司的特殊性，使其成為反映上市公司質量狀況的“晴雨表”，為政府、投資者以及上市公司及時了解上市公司質量的狀況、診斷公司質量中存在的問題、制定正確的政策、提高上市公司質量以及證券市場質量等提供依據。

目前，國際上許多著名的機構與組織都建立了自己的評價體系，如：標準普爾、戴米諾、里昂證券等。各評價系統分別從不同的角度對公司質量狀況進行評價，各評價系統的基本特征及評價指標體系基本側重公司治理評價方面。

從評價指標體系及其基本特征看，標準普爾評價系統分國家評分與公司評分兩部分，堅持較嚴格的標準，考慮了與公司密切的外部環境的影響。國家評分部分側重于外部機制評價，評價結果采用強支持、溫和支持與弱支持三級評級制。公司評分則集中于公司內部運作與機制，評價結果采用10分制，最高為10分，最低為0分。戴米諾評價系統重視公司治理環境對公司質量的影響，特別強調接管防御措施對公司治理的影響。里昂評價系統則注重公司透明度、董事會的獨立性以及對小股東的保護，強調公司的社會責任。評價結果以百分制表示，分值越高，公司質量越好。

以上三家國際著名公司評價系統，在建立指標體系時的依據、評價指標體系的內容以及所關注的主要領域等方面均有較大差別。作為一個完善的質量評價系統，應滿足兩個基本的條件：完善的評價指標體系和科學的評價方法，二者缺一不可。不同公司質量評價系統的本質差別在于指標體系的設置所依據的上市公司的環境，中國上市公司的內外部環境及其發展狀況與國外有很大的差別，如典型的“一股獨大”與英、美模式不同的監事會等，這些決定了直接將國外評價系統移植到國內必將產生水土不服現象。只有借鑒國際經驗，結合中國上市公司所處的法律與制度環境、市場條件以及上市公司本身的發展狀況，設置具有中國特色的上市公司評價指標體系，并采用科學的方法對上市公司質量狀況做出準確、客觀的評價，才能正確反映我國上市公司質量的狀況。

我國上市公司質量評價指標體系的設計及評價辦法

設計與評估的基本原則

指標體系的科學性與系統性。在指標設計方面，要適應市場經濟發展的需要，應注意到企業類型的多樣化趨勢，投資主體的多元化和經濟行為的市場化等特點。設計指標體系必須有科學依據，能真正反映出要反映的內容，同時又要全面、系統并具有代表性。

堅持規范化要求。這里規范有兩層含義：一是評估指標和方法的規范化，即要求在設計評價指標體系時，應采取規范的做法，這樣便于國際間、地區間的交流和比較，所設計的指標應反映企業的實際，有針對性，以國際慣例和中國法規制度為標準。二是評價工作行為和評價程序的規范化，堅持客觀性、公正性、獨立性和權威性客觀性要求。通過評價能促進被評價企業行為的規范化，促進證券市場的規范化和健康有序地發展。

確保數據的真實性和及時性。科學的評價必須依賴于真實可靠、及時的數據，因此，這就要求采集數據時，必須確保數據的真實性，同時要求被評價企業提供各種真實的財務及相關數據。有些數據則可采用抽樣判斷的方法獲得，有些則必須參照會計師事務所提供的數據或報告。如果所使用的數據不真實或不全面，評價結果就不可能科學、公正。

定性與定量分析相結合。定性分析和定量分析各有所長，在實際操作中都必不可少，必須充分結合。但最終評價結果應形成一個量化的結果，以排除定性分析中主觀因素或不確定性因素的影響。[1][2]下一頁國外發達國家通常的做法是，定性分析與定量分析所占比例為4:6，這與其完善的法律法規、評價人員對被評企業一切情況了如指掌是分不開的。考慮到中國的實際情況，擬把定性分析與定量分析所占比重為5:5。另外，對每一評價結果加入“經驗評價”以對定性分析和定量分析彌補或校正。

靜態分析與動態分析相結合。一般說來，如果企業在正常年份的經營是正常的，則其各項經濟指標在各連續時期都存在一定的“慣性”或“時滯”。也就是說，某一指標值的本期值要受到以前各期尤其是近期值的影響，即存在“自回歸”現象。因此，在評價分析經營狀況時，對企業的過去及現狀分析和前景預測方面保持一定的比例關系，以現在為主，然后預測未來。此外，在選擇評價指標時，不能局限在某一時點上，考慮企業近年的綜合平均指數，這樣可剔除某一特殊值的影響。上市公司-[飛諾網FENO.CN]指標體系的設計

我國上市公司質量評價指標體系在借鑒國外評價系統的基礎上，充分12下一頁>>>>>本文來自［論文資源庫］收集與整理，感謝原作者。考慮我國公司所處的環境，綜合考慮有關上市公司的法律法規及其相應的文件，設置公司治理結構與經營效率兩大方面的評價內容，在指標設計上，對治理結構的評價要充分考慮上市公司的獨立性、股東權益的保護、監事會以及利益相關者參與治理等，對經營效率的評價要考慮各財務指標的適用性及其權重。兩個一級指標又由一系列二級指標組成，并有具體的觀測點或主要信息，筆者提出以下初步設想的評價框架（見表1）。

評價方法

研究開發的技術路徑與數學應用模型信用風險的度量方法有很多，既有傳統的度量方法，如專家評價法、信用評級法、信用評分法。也有現代數學模型計算方法，如KMV模型、麥肯錫模型和模糊數學模型等等。各種模型的運用不甚相同，計算方法與角度不同，又都不能完整地描繪出企業的最原始數據和目前正在每天變化的狀況。

客觀地說，我國上市公司質量評價與現行的企業質量評價有許多差異。一是評價的內容要遠遠大于一般的企業質量評價。企業質量評價主要針對企業的財務狀況、發展狀況、管理狀況等有限的幾個方面的內容，而上市公司的評價不僅要關注以上內容，更多地要涉及到公司的守法、守規、誠信等諸多變量。

針對以上區別，在評價體系的設計與評估方法的采用上，筆者建議把現代數學模型與傳統評價方法結合起來，公司治理結構與經營效率權重各占50%，各有側重，最后兩權相加真正地描繪出上市公司的質量狀況。

在數學模型的運用上，采用上市公司質量三級模糊評判模型，通過層次分析法（AHP法），把每個指標按其程度分若干等級，又將所有指標按其性質分為若干類型。評判時，先按每一指標的各個等級進行一級模糊綜合評判，得出單個指標的評判結果；再按每一類的各個指標進行二級模糊綜合評判，得出所有指標的評判結果。這樣既能處理指標的模糊性，又可避免指標眾多帶來權重分配的困難。為了使系統的數據參數比例更加可靠，輔之以灰色系統模型分析總的平均預測誤差，這里采用的灰色統計評價方法是一種集定性和定量相結合的評價方