跨文化探討方法講課人：XXX0目錄19.1跨文化探討的特點和對文化效應的解析19.2跨文化探討的類型19.3跨文化探討中概念和測量的對等性問題19.4跨文化探討的設計19.5跨文化探討的實施19.6跨文化探討的數據分析19.7結語10/9/2022119.1跨文化探討的特點和對文化效應的解析19.1.1文化的定義和跨文化探討的特點文化包括一些共同元素，這些元素是在某個地理區域內、在特定的某段時期持同一語言的群體中的個體在其知覺、信仰、評價、溝通和行為過程中表現出來的一些共同特征?？缥幕接懢哂形幕容^的含義，通常在兩個及以上的文化之間對某個變量的水平或者是變量之間的關系進行比較，將文化作為一個自變量來分析文化效應。79%左右的探討將國家作為區分文化的標記變量，可能忽視了在國界之內的巨大差異，或是將一般的經濟、制度等方面的差異誤作文化差異，因此探討者不宜簡潔地將國別差異干脆作為文化差異，應當從理論框架動身對可能存在的文化現象進行采樣和分析。10/9/2022219.1跨文化探討的特點和對文化效應的解析19.1.2解析文化差異的理論框架

探討者須要解構文化，即用某個具體的文化特征上的差異，而不是籠統的文化差異標簽，來說明探討得到的差異現象。在探討設計中，探討者應當從理論框架動身，探討可能影響結果的文化層面的緣由。一個可行的方法是將可能與結果有關的文化特征作為情景變量，納入跨文化探討之中，在數據分析中，可以將這些變量作為調整變量或中介變量進行分析。10/9/2022319.1跨文化探討的特點和對文化效應的解析可供探討者參照并用之解析文化效應的理論框架：Hofstede（1980）在跨公司IBM的全球雇員中進行探討，發覺了四個影響深遠的文化價值觀維度：權力距離，個人主義—集體主義，男性化傾向和女性化傾向，對不確定性的回避。長遠—短期取向。Triandis（1995）認為可從某個區域的人群所共有的文化特征，來解析文化效應。文化特征包括：文化的緊密型，文化的困難性，主動性—被動性，榮譽感，集體主義，個人主義，垂直和水平的關系。Leung和Bond提出了社會通則結構。五個維度的社會通則結構（個體水平上）：忿世觀，困難觀，報償觀，宗教觀，命運限制觀。House等（2004）在62個國家中進行的GLOBE項目得到了九個文化維度：對不確定性的回避，權力距離，自信確定，組織層面集體主義，內團體集體主義，性別同等，將來取向，績效取向，慈愛取向。10/9/2022419.1跨文化探討的特點和對文化效應的解析Gelfand等（2011）從社會規范的強度和對越軌行為的容忍度的角度，提出了文化的緊密性—松散性的概念。動態的視角：Berry等（2002）提出的環境—文化模型，將文化視作發展和進化的適應機制，用以應對環境、社會和政治對個體的影響。Hong和Chiu等提出了文化的動態建構觀點，認為文化是個體理解環境的學問框架，個體可以在不同的框架之間進行轉換，文化不是由一個固定的群體界限來確定的，而是一個動態的選擇過程。探討者在具有多重文化閱歷的個體上進行了“文化啟動”試驗，結果表明被試傾向于選擇與啟動文化一樣的行為。10/9/2022519.2跨文化探討的類型定性探討案例分析民族志：探討者親身在所感愛好的文化群體中生活一段時間，將自己作為一個“參與的視察者”，具體地描述和分析這個文化群體各個方面的特征。定量探討相關探討：探討者對所關注的概念進行數量測量，然后用統計方法探討這些概念之間的關系。試驗探討：通過試驗操縱自變量的變更，探究變量間的關系。19.2.1相關探討和試驗探討10/9/2022619.2跨文化探討的類型19.2.2結構指向和水平指向的跨文化探討結構指向：探討關注變量之間的關系，探討者試圖確認這些關系在不同文化間的相像性和差異性。schwadz等進行的關于十種類型的價值觀的跨文化探討，發覺價值觀之間的關系模式在不同文化之間具有相像性。Leung和Bond在多個文化群體中確認了一般信念系統(社會遁則)的結構，也屬于結構指向類型的跨文化探討。水平指向：關注變量在不同文化間量上的差異。Gelfand等運用自由回憶、情境測查和試驗三種方法，比較日本和美國被試在沖突和談判情境中對公允推斷的差異，發覺美國文化下被試有更多的自我偏向，即更傾向于認為自己公允而對方不公允。10/9/2022719.2跨文化探討的類型19.2.3四種常見的跨文化探討類型10/9/2022819.3跨文化探討中概念和測量的對等性問題19.3.1主位和客位探討取向主位取向：指探討者從所探討的文化意義系統的角度來分析和闡釋這個文化中的個體或群體的行為。e.g.本土探討客位取向：以探討者所認為的文化普遍性角度，接受這個文化之外的意義和符號系統來進行分析和闡釋。e.g.在不同文化之間進行比較客位取向的探討方法使文化間的比較變得相對簡潔進行，探討者在共同的概念體系下進行分析和比較，形成“跨文化”的結論和理論。強加客位陷阱：探討者不加分析地將某個文化下形成的概念干脆套用到另一個文化當中，漠視文化之間可能存在的概念意義的差異，可能得到錯誤的探討結論。衍生客位10/9/2022919.3跨文化探討中概念和測量的對等性問題19.3.2概念對等性怎么探討概念對等性呢？首先，探討概念的結構，假如是多維度結構，可以比較維度結構在不同文化之間是否一樣；其次，考察這個概念與其他相關概念之問的關系(例如相關系數)在不同文化下是否存在顯著的差異，假如是的話，則可能表明這個概念存在文化間差異；最終，考察這個概念與其他有關因變量之間的關系，假如這些關系存在文化間差異，并且探討者可以解除其他可能的情境變量的說明，則也能表明概念在不同文化之問不對等。此外，在探討設計的時候宜實行一種文化平衡的方式，即同時從所關注的不同文化的角度來進行概念分析和設計探討，而不是以某個文化為主。10/9/20221019.3跨文化探討中概念和測量的對等性問題19.3.3測量對等性在水平指向的探討中，不僅要檢查概念對等性，還要進行測量對等性的探究。測量對等性可能是由于條目偏差引起的，條目偏差是在跨文化探討中常常遇到的問題。多種方法可以用來分析測量對等性，包括方差分析、項目反應理論、驗證性因素分析等，較為簡潔的是方差分析方法，即將條目上的分值作為因變量，文化和量表總分值(分為名干個組)作為自變量，進行方差分折，假如文化和量表總分值的交互作用顯著，即在不同文化之間，條目分值與量表總分值的關系模式不一樣，即表明這個條目存在偏差。跨文化探討中最常運用的檢驗測量對等性的方法是驗證性因子分析。這種方法將測量對等性當做一個多樣本比較的問題，即比較不同文化樣本之間有關參數是否相等。驗證性因子分析中假定存在潛變量結構并估計潛變量與觀測變量以及殘差之間的各種關系。10/9/20221119.3跨文化探討中概念和測量的對等性問題

在多樣本驗證性因子分析中，觀測變量與潛變量、截距和殘差之間存在以下關系：10/9/20221219.3跨文化探討中概念和測量的對等性問題(1)分析不同文化樣本之間觀測變量的方差協方差距陣是否全等，假如這兩者全等，表明這個測量具有完全的跨文化一樣性，不須要進行以后的步驟。(2)探討不同文化樣本之間是否具有“結構對等性”，假如不能確認結構對等性，則不能進行更進一步的對等性探討。(3)檢驗不同文化樣本之間是否具有“量度對等性”。(4)檢驗“截距對等性”。(5)檢驗不同文化樣本之間殘差是否相等。(6)檢驗不同文化樣本之間潛變量的方差以及協方差是否相等，后者探討潛變量之間的相關是否具有對等性。(7)檢驗不同文化樣本之間潛變量均值是否相等。運用驗證性因子分析進行測量對等性分析的探討步驟：10/9/20221319.3跨文化探討中概念和測量的對等性問題接受模型比較方法檢驗上述對等性的具體做法：（1）將設定為對等性的模型(即設定相應的參數相等)與沒有設定對等性的模型進行模型比較。（2）由于設定對等性會削減參數估計的數目，導致自由度增加，因此假如卡方差值檢驗不顯著，即可接受相應的對等性假設。除卡方差值檢驗外，模型比較可應用相對擬合指數變更的標準，假如CFI的變更不超過0.01，即可接受對等性假設10/9/20221419.3跨文化探討中概念和測量的對等性問題項目反應理論對被試在條目上的反應概率的模型進行分析，形成項目特征曲線，并由該條目的區分度、難度和揣測系數確定，它們之間的關系為：上式表達的項目特征曲線為一個S形的、上下兩端分別趨近于1和0(概率)的曲線。其中，θ表示在該條目所測量的概念(加某種實力、看法等)上的大小，P（θ）表示該條目所測量概念為θ的概率。D是一個常數，通常取1或1.7。ɑ表示該條目的區分度，b表示項目的難度；c是揣測系數，表示被試揣測作答的程度。對于看法、信念等常見的管理學變量，可以接受簡化的Rasch模型，即假設不存在揣測，并且條目的區分度閡定為1：10/9/20221519.4跨文化探討的設計19.4.1跨文化探討設計應當留意的問題應留意的問題：要解除探討假設以外其他對探討結果說明的可能性。須要探討所關注問題和概念的文化特性，探討者須要在探討設計中，而不是在搜集數據以后，考慮概念的文化差異問題。避開文化對探討問題的主導和對所得到的結果產生偏差的方法：平衡方法聚合式方法管理學的跨文化試驗探討，具有與一般試驗探討不同的特點。例如，管理學中的跨文化試驗探討多數是通過紙筆上進行的虛擬情境進行的，而不是在真實情境中進行。10/9/20221619.4跨文化探討的設計19.4.2匯聚方法探討者可以通過匯聚方法來加強跨文化探討結果對因果關系的說明力。多重情境的匯聚搜集多個不同文化情境或文化群體的數據，假如這些結果都與理論預期吻合，則為所論證的關系供應了有力的支持。多重方法的匯聚運用多種方法，例如調查法、試驗法、縱向探討等方法，來驗證某個探討假設，考察這些不同方法是否能得到相向的結論。多種預料的匯聚從該因果關系理論中推導出一些預期假設，假如這些假設都得到驗證，那就大大增加了對這個因果關系的確信程度。排他的匯聚除探討者所論證的因果假設以外，探討者供應證據排陳其他多種替代性假設可以說明觀測到的結果的可能性。10/9/20221719.4跨文化探討的設計匯聚方法系統比較策略多重比較策略：探討者在探討假設的某個維度上的分值按大小依次抽取三個以上的文化樣本進行探討縱向比較策略：考察在某個文化維度上的變更是否與因變量的變更有關協變量策略單一協變量策略：僅引入所關注的文化維度變量作為協變量，假如限制這個變量以后，文化效應不再顯著，則表明這個變量可能是文化效應的多項協變量策略：探討者納入了多個可能的文化維度變量，探究文化效應的緣由或是解除其他替代性假設而強化假設的說明力單文化拓展：在考察文化效應可能的緣由時，探討者可以在一個文化樣本內探究文化維度與因變量之間的關系多重方法策略運用多個因變量指標多種試驗策略外部情境變量的操縱個體的文化維度上的操縱10/9/20221819.4跨文化探討的設計匯聚框架下的跨文化探討策略10/9/20221919.4跨文化探討的設計19.4.3跨文化探討中的多層設計跨文化探討的兩個數據層次：個體水平上的數據層次文化水平上的數據層次在一個層級上得到的結論并不確定可以類推到另一個層級中。將在宏觀層次上得到的結果干脆類推到微觀層次，可能出現“區群謬誤”。將微觀層次上得到的結果干脆類推到宏觀層次，可能出現所謂“微體謬誤”。僅在文化層面的探討不能分析個體／企業水平上的變異對因變量的影響，而在個體層面的探討則忽視了個體所在的文化背景可能導致的組間差異。多層線性模型被認為是目前對跨文化探討中多層次數據的一種有力的分析工具。10/9/20222019.4跨文化探討的設計一般而言，在跨文化探討中假如探討數據涉及多個層次，且文化間變異和文化內個體／組織間變異都是不行忽視的，探討者即可以考慮實行多層設計并運用多線模型等方法來分析數據。探討者一般認為必需存在足夠的文化間變異，進行多層分析才有意義。但也有學者認為，即使因變量的組間變異不明顯，也并不意味著變量之間的關系不存在組間差異，因此同樣可以進行多層探討設計，檢驗跨層交互作用的假設。10/9/20222119.4跨文化探討的設計個體水平上測度的變量如何聚合為文化層面的變量的問題探討者須要證明：(1)該變量有足夠比例的變異可以被文化組別說明；(2)組平均值差異有足夠的信度；(3)組內個體間的分值具有足夠的一樣性樣本問題將整體探討模型拆分成邏輯上獨立的若干個子模型，然后分別對這些模型進行數據分在國家層面的分析上接受逐步回來的模式．將國家層面的自變量首先全部納入分析，然后逐個剔除統計上顯著性最低的變量，最終只保留那些統計顯著的變量在模型中在單文化背景中進行的與文化有關的探討，假如數據存在多層嵌套結構，也可以進行多層設計和數據分析在多層探討設計中值得留意的問題：10/9/20222219.5跨文化探討的實施19.5.1文化樣本采樣、被試采樣及數據搜集文化樣本采樣方法：系統采樣，即理論導向的采樣方式，是最常接受的探討策略。隨機采樣，即隨機抽取大量的文化樣本，通常在探究具有跨文化共同性的結構或泛文化理論時接受。通常要做到完全隨機抽取文化樣本幾乎是不行能的，但是抽取多個文化的大型探討通常可以被認為是接近于隨機抽樣的。10/9/20222319.5跨文化探討的實施19.5.2探討實施中的其他相關問題在跨文化相關探討中，回譯是最常接受的方法。探討者應當使測量工具在不同文化樣本中具有最大的一樣性和可談性，而不是機械地在另一個語言中復制原測量工具探討者應當細致分析所操縱概念以及操縱方法在不同文化中是否是對等的在試驗程序中，探討者應當留意試驗主試或訪談人員的個人特征10/9/20222419.6跨文化探討的數據分析19.6.1水平指向探討中的一些數據分析方法和值得注意的問題探討者在進行比較之前須要檢驗測量對等性，然后進行不同文化之間的比較。t檢驗方差分析：探討者可以運用因子設計的方法，考察文化的主效應以及文化與其他自變量的交互作用。但它要求自變量不是連續變量回來分析：不僅可以處理連續變量，也可以處理分類變量10/9/20222519.6跨文化探討的數據分析19.6.2結構指向探討中的一些數據分析方法和值得注意的問題標準化：指運用Z分數(即原始分與平均分的離差相對標準差的比值)對數據進行分析。優點：可能消退了一些非探討所關注的文化間的系統偏差缺點：標準化也可能忽視了真實的樣本間差異因此，假如事前存在理論支持文化樣本之間并不存在所關注的系統性差異，探討者可以將數據做標準化以后再進行進一步分析。假如并沒有理論表明均數的對等性，探討者應當慎重考慮是否運用標準化數據。10/9/20222619.6跨文化探討的數據分析結構指向的探討通常關注概念的結構在不同文化之間的異同。探究性因子分析：通常會選取某個文化樣本作為靶樣本，在各樣本中分別進行因素分析，然后將因子載荷旋轉與靶樣本重疊，然后通過一系列指標分析因子的一樣性檢驗驗證性因子分析多維度分析：在跨文化探討中通常依據刻面理論，將理論、量表設計與數據分析有機結合。聚類分析：不能對在各個文