中國城市生活垃圾管理評估報告

城市生活垃圾是指人類在城市中生活消耗資源，獲取服務(wù)而產(chǎn)生的固體廢棄物，以及其他被法律、法規(guī)納入城市生活垃圾管理的廢棄物，如建筑垃圾、渣土，但不包括工業(yè)固體廢棄物及危險廢棄物。隨著城市化的發(fā)展和人均消費水平的提高，城市生活垃圾產(chǎn)生總量呈逐年遞增趨勢，據(jù)統(tǒng)計，我國生活垃圾產(chǎn)生量從2002年的1.18億噸，增長至2014年的1.78億噸[1]，漲幅達(dá)到50.8%，垃圾圍城成為各個城市亟須解決的問題。在全國600多座大中城市中，2/3的城市出現(xiàn)了垃圾圍城的線性，1/4的城市的垃圾填埋場面臨封場[2]。生活垃圾管理是一項系統(tǒng)工程。首先，生活垃圾的安全處置費用巨大，如果沒有實現(xiàn)安全處置，其污染（水污染、空氣污染、危險空氣污染物、細(xì)菌病毒等）造成的損失更是遠(yuǎn)超安全處置的成本；其次，為實現(xiàn)安全處置，需要實現(xiàn)生活垃圾的減量化，其核心是生活垃圾源頭分類和全過程的管理；再次，回收的垃圾要變成產(chǎn)品（資源化），實現(xiàn)資源的循環(huán)利用；最后，要通過技術(shù)的進(jìn)步和管理效率的提高實現(xiàn)生活垃圾全生命周期內(nèi)整體上的低成本化。因此，生活垃圾管理要引入系統(tǒng)的目標(biāo)體系。一城市生活垃圾管理的四化目標(biāo)除了傳統(tǒng)的“3R”原則（無害化、減量化、資源化）以外，應(yīng)加入低成本化目標(biāo)，以總體評估生活垃圾管理的績效。低成本化是通過源頭分類與減量、改進(jìn)生活垃圾管理，在無害化的前提下社會成本最小。生活垃圾管理目標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性如圖1所示。圖1“四化一體”的生活垃圾管理目標(biāo)無害化目標(biāo)。無害化是指城市市轄區(qū)所有人口產(chǎn)生的生活垃圾全部收集、密閉清運、安全處置并達(dá)到水和空氣的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。填埋場的無害化包括衛(wèi)生條件控制、滲瀝液達(dá)標(biāo)排放、氣味及有害氣體控制、填埋氣體回收等。焚燒廠的無害化是指空氣污染物和工藝廢水的排放達(dá)標(biāo)、焚燒爐渣（一般固體廢物）與飛灰（危險廢物）安全處置等。減量化目標(biāo)。減量化是通過消費品的合理設(shè)計，增加其重用的機(jī)會，降低廢棄量，從而減少需要收運的垃圾數(shù)量。隨著生活垃圾產(chǎn)生量不斷增加、人工成本、處置標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高以及土地資源的稀缺性逐漸凸顯，生活垃圾的無害化處理成本呈增加趨勢。高昂的無害化處理成本，實際上為減量化提供了倒逼機(jī)制，通過一系列減量化措施，減少最終處置的垃圾量，從而實現(xiàn)社會成本的降低。資源化目標(biāo)。分類是減量化的基礎(chǔ)，但分類后需對可回收物進(jìn)行回收再利用，否則也是一種浪費。資源化是指生活垃圾經(jīng)過源頭分類后，可回收物（如紙類、塑料、橡膠、金屬、玻璃、織物等）進(jìn)入回收系統(tǒng)被再生利用，即經(jīng)修復(fù)、翻新、再制造后變成產(chǎn)品進(jìn)入市場。生活垃圾焚燒特別是未經(jīng)分類的生活垃圾焚燒回收的熱能只是生活垃圾處置的“副產(chǎn)品”，因為回收的熱能不足以支付焚燒的成本。資源化目標(biāo)是不斷提高各類資源的回收率，直到達(dá)到均衡的資源回收率，即實現(xiàn)資源回收的邊際成本與邊際收益相等。低成本化目標(biāo)。無害化、減量化、資源化均以降低整個社會的成本為最終目標(biāo)，低成本化是貫穿整個生活垃圾管理過程的綜合性目標(biāo)。低成本化的含義是在滿足安全處置的前提下，通過垃圾分類與減量、改進(jìn)管理，實現(xiàn)生活垃圾處置的全社會成本最小化。生活垃圾處置的全社會成本指全生命周期的、社會為其安全處置所支付的并以市場價核算的成本，包括公共支出的成本（即實際發(fā)生的費用）以及未以貨幣形式體現(xiàn)的隱性成本（如土地成本）。二中國生活垃圾管理現(xiàn)狀評估（一）評估框架評估對象為有數(shù)據(jù)的地級及以上城市288個。評估內(nèi)容包括生活垃圾無害化狀況、減量化狀況、資源化狀況、低成本化狀況四方面；評估環(huán)節(jié)包括收集、轉(zhuǎn)運和最終處置，各個環(huán)節(jié)的干系人、物流如圖2所示。主要采用描述統(tǒng)計對生活垃圾管理效果的各個指標(biāo)進(jìn)行分析。評估以二手?jǐn)?shù)據(jù)為主，時間序列為2006～2013年，數(shù)據(jù)來自《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》等。另外，本文也搜集一手調(diào)研與訪談資料、權(quán)威新聞報道、文獻(xiàn)資料等與二手?jǐn)?shù)據(jù)相互補(bǔ)充驗證。各評估指標(biāo)如表1所示。（二）無害化狀況評估1.市轄區(qū)生活垃圾收集覆蓋率圖2生活垃圾管理評估框架表1城市生活垃圾管理狀況評估指標(biāo)體系生活垃圾收集服務(wù)屬于城市基本公共服務(wù)范疇，各城市城區(qū)內(nèi)很少有生活垃圾大量堆積的現(xiàn)象，因此，當(dāng)前的城區(qū)人口全部享有生活垃圾的收集服務(wù)。市轄區(qū)除了建成區(qū)，還包括以農(nóng)村為主的近郊地區(qū)。許多城市存在垃圾簡易堆放現(xiàn)象[3]。因此，本文假定城區(qū)生活垃圾全部收集，郊區(qū)沒有收集服務(wù)。用城區(qū)常住人口與市轄區(qū)常住人口的比值反映市轄區(qū)生活垃圾收集覆蓋程度。2006～2013年，市轄區(qū)生活垃圾收集覆蓋率均值呈波動變化狀態(tài)，并沒有提高的趨勢。收集覆蓋率普遍不高，2013年的均值為65.58%（見表2）；省會和直轄市的收集覆蓋率相對較高，多數(shù)在70%以上；個別城市生活垃圾收集覆蓋率極低，如畢節(jié)、晉城的收集覆蓋率還不到20%。表2生活垃圾收集覆蓋率描述統(tǒng)計2.市轄區(qū)生活垃圾無害化處理率用接受生活垃圾無害化處理服務(wù)的人口占市轄區(qū)常住人口的比例來代表市轄區(qū)生活垃圾無害化處理率。2006～2013年，市轄區(qū)生活垃圾無害化處理率從52.4%上升到62.2%（見表3），與統(tǒng)計年鑒中的無害化處理率94.98%相差較大；因而，可能接近40%的生活垃圾，即農(nóng)村垃圾沒有收集或只是簡單堆放，沒有進(jìn)行無害化處理；市轄區(qū)生活垃圾無害化處理率普遍不高，省會和直轄市的無害化處理水平集中在60%～100%。綜合考慮市轄區(qū)產(chǎn)生的生活垃圾被無害化處理的比例和生活垃圾填埋場、焚燒廠等的實際排放達(dá)標(biāo)水平，實際的生活垃圾無害化處理率要低于統(tǒng)計年鑒中的數(shù)值。表3市轄區(qū)生活垃圾無害化處理率描述統(tǒng)計3.城區(qū)生活垃圾無害化處理率城區(qū)生活垃圾無害化處理率偏高，超標(biāo)排放現(xiàn)象較普遍。2006～2013年，城區(qū)生活垃圾無害化處理率的樣本量均在182個以上，且逐年增加。2013年均值達(dá)到94.98%，標(biāo)準(zhǔn)差為9.49（見表4），多數(shù)城市在80%～100%區(qū)間，無害化處理率較高。不少城市生活垃圾無害化處理率異常偏低，無害化處理水平在城市間差異較大。2006～2013年，生活垃圾無害化處理率處于80%～90%區(qū)間的城市逐漸提高到了100%附近，可見，這些城市近幾年生活垃圾無害化處理設(shè)施的建設(shè)取得了很大進(jìn)步。表4城區(qū)生活垃圾無害化處理率描述統(tǒng)計無害化處理率在本質(zhì)上是無害化處理的能力，但是不代表實際運行污染物等指標(biāo)是連續(xù)達(dá)標(biāo)排放的。從公開報道來看，很多城市的生活垃圾的焚燒廠及衛(wèi)生填埋廠的廢水、廢氣并未嚴(yán)格執(zhí)行排放標(biāo)準(zhǔn)，未實現(xiàn)連續(xù)達(dá)標(biāo)排放。例如，廣州市兩個垃圾衛(wèi)生填埋場廢水、臭氣超標(biāo)[4]。江門市生活垃圾衛(wèi)生填埋場地下水監(jiān)測嚴(yán)重超標(biāo)[5]。深圳市垃圾填埋場臭氣嚴(yán)重超標(biāo)[6]。北京市生活垃圾處理廠存在超標(biāo)排放現(xiàn)象[7][8]。哈爾濱市區(qū)生活垃圾簡單填埋比重較大，無害化處理率存在高估[9]。眾多報道也表明，即便是在大城市，無害化處理設(shè)施也可存在未達(dá)標(biāo)排放的情況。由于生活垃圾管理普遍由城市政府負(fù)責(zé)，環(huán)保監(jiān)管存在部分失靈的問題。衛(wèi)生填埋場的排放監(jiān)管也沒有在“水十條”中明確！生活垃圾簡單填埋量仍占一定比重。2013年，全國有數(shù)據(jù)的地級及以上城市（個）生活垃圾簡單填埋量為1208.4萬噸，占垃圾清運量的8.8%。簡單填埋不同于衛(wèi)生填埋，不是無害化的處理方法，造成大量滲瀝液不處理直接排入土壤和地下水，對土地和地下水資源造成污染。4.密閉車清運量所占比重2006～2013年，密閉車清運量所占比重統(tǒng)計量均在225個以上，均值逐年增加，2013年均值為91.31%，運輸環(huán)保水平較高且逐年改善；密閉車清運量所占比重為100%的城市數(shù)量逐年增加；而低于50%的城市中，幾乎沒有省會和直轄市（見表5）。表5密閉車清運量所占比重描述統(tǒng)計（三）減量化狀況評估1.人均生活垃圾日清運量較高，減量化沒有進(jìn)展2006～2013年，全國城市生活垃圾清運總量從14875.5萬噸增長到17238.58萬噸，地級及以上城市的人均生活垃圾日清運量總體水平較高，2013年平均為1.11千克，而臺北市2012年已減少到0.37千克/（人·日）[10]（即為人均衛(wèi)生填埋和焚燒量）；標(biāo)準(zhǔn)差在2006～2012年幾乎逐年減小，各城市人均生活垃圾日清運量趨于集中，城市間差異在縮小，產(chǎn)生量多的城市該指標(biāo)在降低，產(chǎn)生量少的城市該指標(biāo)在增加，但2013年的標(biāo)準(zhǔn)差又有增加趨勢（見表6）。少數(shù)城市人均生活垃圾日清運量很高，如鶴崗（2006～2012年）、伊春（2006～2013年）均為異常值，高達(dá)3.2千克。垃圾分類試點城市基本沒有實現(xiàn)垃圾減量，個別城市反而增加，如廣州、深圳、杭州、桂林。表6人均生活垃圾日清運量描述統(tǒng)計2.垃圾分類潛力大通過生活垃圾成分來了解垃圾減量化潛力。通過12個案例城市的生活垃圾成分可以分析得出：玻璃占1.3%～8.0%，金屬占0.17%～3.0%，紙類占4.46%～17.6%，塑料占1.5%～20.0%，廚余垃圾所占比重在36.0%～73.7%，雖然不同城市生活垃圾成分差異大，但仍可發(fā)現(xiàn)可回收物占絕大多數(shù)，垃圾分類潛力較大。（四）資源化狀況評估我國到目前為止尚沒有規(guī)范、具體和公開的資源化統(tǒng)計評估指標(biāo)體系。同時，公開的統(tǒng)計資料也缺乏信息。并研究搜集公開信息，對案例城市及全國的資源回收率進(jìn)行評估。1.全國廢紙和廢塑料資源綜合利用率不高2009～2013年，全國廢紙綜合利用量呈緩慢的上升趨勢，綜合利用率有所提高，但幅度不大。2009～2013年，塑料消費量從4170萬噸增至5879萬噸，回收量從1000萬噸增加至1366萬噸，2013年，廢塑料回收率為23.2%。2013年，紙及紙板消費量為9810萬噸，廢紙綜合利用量為4377萬噸，廢紙綜合利用率約為44.7%。2.案例城市生活垃圾資源回收率評估資源回收的原則是可回收物的邊際回收收益等于邊際回收成本。資源回收率計算方法：以紙類為例，資源回收率=回收量/消費量=（紙和紙板年消費量-紙類最大回收潛力）/紙和紙板年消費量×100%。本研究據(jù)此估計北京、牡丹江、蘇州、本溪四個城市的紙類資源回收率。發(fā)現(xiàn)各城市差異較大，其中，北京僅為25.32%，牡丹江達(dá)到61.52%，其紙類回收利用率距離北京市的“十二五”規(guī)劃要求的2015年垃圾資源化率55%的目標(biāo)仍有一定差距。（五）低成本化狀況評估低成本化是在實現(xiàn)無害化處置的前提下的管理目標(biāo)。本報告主要評估的是生活垃圾的管理投入，包括設(shè)備投入和資金投入。本研究僅評估運輸環(huán)節(jié)和末端處置環(huán)節(jié)的投入。1.每萬人市容環(huán)衛(wèi)專用車輛設(shè)備數(shù)投入平均水平逐年加大，可能存在部分設(shè)備閑置。2006～2013年，每萬人市容環(huán)衛(wèi)專用車輛設(shè)備數(shù)逐年迅速增加，即運輸環(huán)節(jié)的設(shè)備投入不斷加大。2013年均值為2.71臺/萬人，然而人均垃圾日清運量幾乎沒變化，而每萬人市容環(huán)衛(wèi)車輛設(shè)備數(shù)逐年增長，可能一部分設(shè)備處于閑置狀態(tài)。2.單位垃圾末端處置支出計算方法為生活垃圾處理廠累計完成投資額/（生活垃圾年實際處理量×15）+生活垃圾處理廠本年運行費用/生活垃圾實際處理量，垃圾處理廠平均使用壽命按15年計算[11]。2013年，全國113個環(huán)保重點城市單位垃圾處置成本（其中，111個城市有數(shù)據(jù)）均值為77.0元/噸，較2012年降低9.4%。最低成本為撫順市的6.5元/噸，最高為咸陽市的285.3元/噸，北京市為160.8元/噸。根據(jù)北京市北神樹生活垃圾填埋場的考察，隨著生活垃圾填埋量的增大，滲瀝液、臭氣等的管理、處置成本的確是逐年增加，在此情況下，要保證空氣、污水連續(xù)達(dá)標(biāo)排放，也需要不斷增加支出，如果要求過低的成本，那么就很難保證達(dá)標(biāo)排放。3.北京市生活垃圾填埋處置社會成本核算生活垃圾填埋處置的社會成本，指的是政府和公眾以生活垃圾填埋為最終處置方式，為實現(xiàn)安全處置所直接或間接支付的成本。該成本以市場價進(jìn)行核算，包括以貨幣形式進(jìn)行的補(bǔ)貼和以一些隱性的成本，如劃撥土地的成本等。核算方法詳見表7。北京市生活垃圾填埋量占總清運量的70%，填埋是北京主要的無害化處理方式，本文僅核算填埋處置的各環(huán)節(jié)成本，焚燒處置成本暫不涉及。表7生活垃圾管理各環(huán)節(jié)成本（1）收集成本。以北京市西城區(qū)阜外西里社區(qū)為例，該社區(qū)占地1937.98畝，常住人口6159人。2012年，社區(qū)其他垃圾清運量1168噸/年，其他垃圾人均日清運量是0.49千克。這些垃圾由西城區(qū)環(huán)衛(wèi)中心進(jìn)行收運，并運送至密閉式清潔站進(jìn)行壓縮，其后由環(huán)衛(wèi)集團(tuán)以集裝箱的形式送至大屯垃圾轉(zhuǎn)運站，在轉(zhuǎn)運站進(jìn)行壓縮后裝入大型集裝箱，最后運送到阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場。這一過程的收集成本核算結(jié)果如表8所示。表8收集成本計算說明與核算結(jié)果（2）轉(zhuǎn)運成本轉(zhuǎn)運站成本。大屯垃圾轉(zhuǎn)運站占地14.5畝，總投資10417萬元，設(shè)計轉(zhuǎn)運能力1800噸/日，若按照20年的使用壽命估計，單位生活垃圾基礎(chǔ)設(shè)施折舊為7.6元。根據(jù)2012年調(diào)查數(shù)據(jù)，大屯垃圾轉(zhuǎn)運站運維成本約為39.1元/噸[12]，包括人工成本、燃油費、動力費、工藝費、材料費、修理費、資產(chǎn)稅費、期間費等。使用密閉式清潔站土地成本計算方法，可知轉(zhuǎn)運站土地成本為4.7元/噸（2011年調(diào)查數(shù)據(jù)），轉(zhuǎn)運站總成本為51.4元/噸。（3）運輸成本。不同社區(qū)的生活垃圾的運輸距離及線路不同，但可以計算大屯垃圾轉(zhuǎn)運站和阿蘇衛(wèi)垃圾填埋廠的服務(wù)區(qū)域到二者平均距離。根據(jù)計算，平均的運輸距離為37.5公里，按照平均運輸距離37.5公里計算，根據(jù)物流公司的訪談信息，每噸生活垃圾的運輸成本約為150.0元[13]。（4）衛(wèi)生填埋成本。阿蘇衛(wèi)垃圾衛(wèi)生填埋場占地905.10畝，總投資1.1億元，日處理能力2000噸，使用壽命17年，計算可知，單位垃圾基礎(chǔ)設(shè)施成本為8.5元。2012年，運行維護(hù)成本均為110.0元/噸[14]，即為政府補(bǔ)貼價。根據(jù)密閉式清潔站土地成本方法計算，每噸垃圾的填埋成本為264.5元/噸。衛(wèi)生填埋這一處置方式的末端環(huán)節(jié)總社會成本為383.0元/噸。（5）可比價格調(diào)整。為了使最后的成本合計更為科學(xué)準(zhǔn)確，需要對取自不同年份的價格進(jìn)行調(diào)整。本研究調(diào)整至2012年的價格。在跨期成本（或收益）分析中要選擇合適的貼現(xiàn)率，本研究結(jié)合2000年以來2.24%～4.14%[15]的國有銀行一年期存款利率，選擇4%為基準(zhǔn)貼現(xiàn)率。在此之外，使用居民消費價格指數(shù)[16]來代表通脹引起的物價波動。調(diào)整之后，每噸垃圾填埋處置的社會成本為1530.7元。分析各類成本所占的比例，收集成本占比最高，為59.1%；轉(zhuǎn)運成本占比為13.3%，其中，轉(zhuǎn)運站和運輸成本比例分別是3.5%和9.8%；填埋成本占27.6%，為421.7元/噸。可見，收集成本和填埋成本是全成本的重要組成部分；人工成本占收集成本的36.5%。土地機(jī)會成本占全成本的21.4%，為328.1元。但是，參考《中國環(huán)境年鑒》，以此數(shù)據(jù)作為核算基礎(chǔ)，2012年北京市生活垃圾處置成本僅為151.2元/噸[17]。這一數(shù)字僅占垃圾處置全社會成本的9.9%。北京市2012年的生活垃圾清運量648.31萬噸，如果按照1530.7元/噸的全社會成本計算，生活垃圾管理的成本總額將達(dá)到99.23億元，可以占北京市當(dāng)年財政支出的2.1%，而人均垃圾處置支出高達(dá)480.5元/年，社會已為垃圾處置支付了很高的成本，垃圾分類、減量工作刻不容緩。社會已為生活垃圾的處置支出了較高的社會成本，垃圾分類、減量刻不容緩。三評估結(jié)論及建議（一）評估結(jié)論1.無害化執(zhí)行弱，證據(jù)缺乏2013年城市生活垃圾無害化處理率已經(jīng)達(dá)到94.98%，說明從表面上看，城市生活垃圾無害化處理能力已經(jīng)很高。然而，如果考慮市轄區(qū)的農(nóng)村區(qū)域，則這一指標(biāo)數(shù)據(jù)僅為62.20%；由于缺乏無害化處理設(shè)施的污水、廢氣的排放信息，無法判斷這些設(shè)施是否實現(xiàn)連續(xù)達(dá)標(biāo)排放，實際上，滲瀝液超標(biāo)排放的情況時有報道。2.無有效減量化措施，減量化沒有進(jìn)展2013年，人均生活垃圾日清運量的均值為1.11千克，且沒有明顯下降趨勢，仍然處于較高水平，減量化的措施運作效率值得懷疑，沒有實質(zhì)性進(jìn)展。而對于生活垃圾分類試點城市，人均生活垃圾日清運量并未出現(xiàn)下降，說明試點僅在小范圍實施或沒有可持續(xù)性。實際上，如生活垃圾源頭分類政策無重大進(jìn)展，人均生活垃圾清運量不會有較大降低。3.資源化基本沒有突破缺乏生活垃圾資源化的統(tǒng)計指標(biāo)體系及權(quán)威統(tǒng)計信息。通過對典型城市及全國的資源回收率估算結(jié)果分析，資源回收率并不理想。北京、牡丹江、肅州、本溪等有信息的城市的紙類回收率分別為25.32%、61.52%、20.11%、24.74%，城市間差異較大，資源回收率總體較低，進(jìn)一步提升的空間很大。4.低成本化信息少且差近年來，環(huán)衛(wèi)設(shè)備投入迅速增長，但與清運量增長不相匹配，可能存在設(shè)備閑置浪費的問題。2013年，113個全國環(huán)保重點城市單位垃圾處置成本均值為77.0元/噸，普遍較低，同時城市間差異大，如撫順市6.5元/噸，咸陽市為285.3元/噸，北京市為160.8元/噸。低水平的投入可能代表污染物的超標(biāo)排放。北京市2012年生活垃圾填埋處置全社會成本核算結(jié)果是1530.7元/噸，人均生活垃圾處置支出為480.5元/年?？梢钥闯觯?015年執(zhí)行的非居民生活垃圾300元/噸的收費標(biāo)準(zhǔn)仍然嚴(yán)重偏低，希望能通過全成本付費實現(xiàn)垃圾減量。另外，居民的生活垃圾處置支出由政府補(bǔ)貼，但缺乏數(shù)據(jù)公開、分析的機(jī)制，影響進(jìn)一步的管理改進(jìn)。（二）政策建議1.強(qiáng)制源頭分類加快對生活垃圾管理相關(guān)法律法規(guī)修訂工作并制定細(xì)化管理條例。第一，要制定生活垃圾強(qiáng)制源頭分類的法律法規(guī)體系，明確分類責(zé)任主體、分類與投放方法、收費標(biāo)準(zhǔn)、獎勵與懲罰措施等，以具有權(quán)威性和確定性的法律法規(guī)明確責(zé)任主體權(quán)利和義務(wù)；第二，制定資源回收利用專項法律法規(guī)體系，將鼓勵垃圾管理領(lǐng)域的特許經(jīng)營寫入法律法規(guī)，明確回收資源的種類及回收方式；第三，以法律規(guī)范落實生產(chǎn)者延伸責(zé)任制，要求產(chǎn)品生產(chǎn)者通過提供回收渠道及繳費承擔(dān)回收責(zé)任；第四，其他垃圾實施全成本收費，對于非居民的垃圾處理費應(yīng)設(shè)定較高的費率，體現(xiàn)多排放多負(fù)擔(dān)的原則。2.建立城市生活垃圾資源回收管理基金資源回收基金的資金要全部用于生活垃圾管理。地級城市可以建立自己的資源回收基金，用于城市生活垃圾分類和資源回收等領(lǐng)域。基金管理委員會負(fù)責(zé)辦理可回收物的回收再利用費用收支、回收與再生處理業(yè)的指導(dǎo)與管理、建立稽核認(rèn)證制度、補(bǔ)助地方政府執(zhí)行資源回收的倡導(dǎo)工作。資源回收管理基金的收入來源包括：其他垃圾收集處理收費，產(chǎn)品（容器）的制造者、輸入者和銷售者繳納的回收處理費，垃圾減量節(jié)省的垃圾處理費，罰款，中央政府