上海國(guó)際文化大都市建設(shè)的目標(biāo)設(shè)定和原則策略

一上海國(guó)際文化大都市建設(shè)的目標(biāo)設(shè)定（一）努力躋身世界城市（全球城市）行列近二十年來，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)“世界城市”（worldcity）或全球城市（globalcity）的研究多有關(guān)注，而鮮見有關(guān)“國(guó)際文化大都市”的研究。就世界城市或全球城市而言，它重在基本具備“全球控制中心”（弗里德曼）功能、實(shí)現(xiàn)城市形態(tài)從工業(yè)化向后工業(yè)化轉(zhuǎn)型、在世界上占據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)制高點(diǎn)、能夠在一定程度上影響世界市場(chǎng)運(yùn)作。就目前世所公認(rèn)的國(guó)際文化大都市——巴黎、倫敦、紐約及東京來看，它們皆為典型的世界城市或者說全球城市，也是國(guó)際文化交流中心城市。顯然，世界城市或全球城市在形態(tài)內(nèi)涵及功能要素的綜合集成方面，基本涵蓋了國(guó)際文化大都市，但不見得所有世界城市都是國(guó)際文化大都市。有些世界城市堪稱特定行業(yè)領(lǐng)域的大都市，如美國(guó)的底特律、德國(guó)的斯圖加特等就是具有世界影響力的汽車城；荷蘭的鹿特丹、日本的橫濱，則是具有世界影響力的港口物流城市，但它們都難以稱得上是國(guó)際文化大都市。海外學(xué)者如弗里德曼（Friedmann）、沃爾夫（Wolff）、薩森（Sassen）、諾克斯（Knox）、亞伯拉罕（Abraham）等，都對(duì)世界城市和全球城市給予了極大程度的關(guān)注和研究。從一些具有代表性的世界城市理論來看，要判定一個(gè)城市是否具備全球城市的基本素質(zhì)，雖然細(xì)細(xì)考究起來，牽涉的指標(biāo)顯得紛繁復(fù)雜，但人們還是可以依據(jù)一些關(guān)鍵性的要素來歸納概括出相對(duì)簡(jiǎn)要的共性特質(zhì)。如薩森（Sassen）更注重從經(jīng)濟(jì)方面的綜合衡量（不單單是對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的簡(jiǎn)單比照），并結(jié)合對(duì)紐約、倫敦及東京等城市的實(shí)證考察，最終確定全球城市具備以下四方面非常顯著的功能：第一是作為世界經(jīng)濟(jì)組織的高度集中的命令點(diǎn)；第二是作為金融和專業(yè)服務(wù)業(yè)的重要聚集地，制造業(yè)不再是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)部門；第三是作為金融和專業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)中心；第四是作為金融和專業(yè)服務(wù)的主要市場(chǎng)[1]。按照薩森依據(jù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)世界上一些重要城市所作的等級(jí)劃分歸類，可以從表1中看出：紐約、倫敦、巴黎和東京在得分上位居世界前列，這四個(gè)城市可稱得上是典型的世界城市或者說全球城市。在我國(guó)眾多的城市當(dāng)中，僅有北京、香港、臺(tái)北進(jìn)入了這一分級(jí)表中，而且名次相對(duì)落后。這里，我們沒有看到上海的影子。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在充分吸收多種世界城市研究理論成果的基礎(chǔ)上，對(duì)決定世界城市或全球城市身份的指標(biāo)要素，作了相對(duì)綜合、相對(duì)完整的概括。這些指標(biāo)要素幾乎涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技和社會(huì)等諸多方面。對(duì)此，我們可以從表2中了解個(gè)大概。表1以綜合的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)劃分的全球城市等級(jí)體系表2世界城市職能體系如果按照表2的指標(biāo)來一一衡量國(guó)內(nèi)城市特別是上海，則其離世界城市的要求還有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｊ紫瓤唇?jīng)濟(jì)指標(biāo)，上海目前仍在全力推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心、國(guó)際貿(mào)易中心、國(guó)際金融中心及國(guó)際航運(yùn)中心這“四個(gè)中心”建設(shè)，基本上是朝著世界城市的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)在逐漸邁進(jìn)。盡管上海在外貿(mào)轉(zhuǎn)口額、口岸進(jìn)出口額、貿(mào)易進(jìn)出口額及國(guó)際貿(mào)易公司規(guī)模數(shù)量方面保持著一定的優(yōu)勢(shì)，但距國(guó)際貿(mào)易中心的身份確認(rèn)，還有不小差距。盡管上海在金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、金融業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重、外匯交易額、證券交易額及信貸資金等方面位居全國(guó)前列，但距離世界城市的目標(biāo)還有較大差距。其次從政治指標(biāo)方面看，與之相關(guān)的外來總部及權(quán)威機(jī)構(gòu)落地?cái)?shù)也未達(dá)到世界城市一級(jí)方陣的入門指標(biāo)。最后從文化、科技和社會(huì)等方面的指標(biāo)來看，雖然在舉辦國(guó)際文化活動(dòng)的次數(shù)、圖書館外文藏書數(shù)量、高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量、CN域名、www站點(diǎn)數(shù)量、電話主線、移動(dòng)電話、個(gè)人電腦、港口國(guó)際航線的數(shù)量、國(guó)際機(jī)場(chǎng)的數(shù)量、航空國(guó)際航線的數(shù)量、國(guó)內(nèi)移民數(shù)量及各類專業(yè)人才所占比重等方面占有一定優(yōu)勢(shì)，但這些優(yōu)勢(shì)還不足以讓上海躋身世界城市一級(jí)方陣行列。顯然，表2還只是偏重于硬性數(shù)量指標(biāo)的衡量，它還缺乏對(duì)軟性質(zhì)量指標(biāo)的適度關(guān)照。假如按照更加科學(xué)、系統(tǒng)和全面的指標(biāo)要素來比照，則文化時(shí)尚創(chuàng)意指數(shù)、科技研發(fā)創(chuàng)新指數(shù)、城市形象傳播指數(shù)及城市人文宜居價(jià)值等，都將成為衡量世界城市身份的必然指標(biāo)。中國(guó)社科院2010年發(fā)布的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示：一般具有世界城市典型共性特征的城市（如前述四個(gè)國(guó)際文化大都市），在城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力、要素環(huán)境、國(guó)際影響力、跨國(guó)公司指數(shù)等方面均居全球城市前15位，上海的后兩項(xiàng)指標(biāo)已經(jīng)進(jìn)入前10位，要素環(huán)境指標(biāo)已經(jīng)接近前10位，而上海的綜合競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)則排名全球第69位，明顯存有較大差距。不過，從上海確定建設(shè)“四個(gè)中心”、著力推進(jìn)“四個(gè)率先”實(shí)現(xiàn)、力求政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化“四位一體”協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，上海實(shí)際上在無形中已將建設(shè)世界城市視為今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期的發(fā)展目標(biāo)。換句話說，上海的“四個(gè)中心”建設(shè)和“四個(gè)率先”實(shí)現(xiàn)的奮斗宗旨，從某種意義上正體現(xiàn)出努力躋身世界城市或者說全球城市之列的迫切訴求。（二）主動(dòng)向國(guó)際文化大都市的形態(tài)內(nèi)涵目標(biāo)架構(gòu)邁進(jìn)假如說上海的“四個(gè)中心”建設(shè)和“四個(gè)率先”實(shí)現(xiàn)，在客觀上契合了“力求完成世界城市身份確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要求”的話，則上海2011年初明確提出的“塑造時(shí)尚魅力的國(guó)際文化大都市”的倡議[2]，就具有“力求完成世界城市身份確認(rèn)的文化指標(biāo)要求”的深刻寓意。其實(shí)早在若干年前，上海市委市政府就曾不止一次地提出要建設(shè)國(guó)際文化大都市。何為國(guó)際文化大都市？國(guó)際學(xué)術(shù)界相關(guān)的研究評(píng)述相對(duì)少見，即使偶有相關(guān)的連帶研究，大多也是從世界城市的形態(tài)內(nèi)涵及功能要素方面來順帶論及“文化集聚度”、“文化產(chǎn)業(yè)綜合指數(shù)”等相關(guān)指標(biāo)的。不過從國(guó)外學(xué)術(shù)界具體的延展研究成效來看，尚未形成直接關(guān)涉“國(guó)際文化大都市”總體目標(biāo)定位的體系化、系統(tǒng)化的共識(shí)成果。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)際文化大都市的關(guān)注起源于以下背景：伴隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的不斷提速以及文化事業(yè)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的客觀趨勢(shì)，一些超大型城市和大城市把文化發(fā)展建設(shè)的目標(biāo)設(shè)定在了“建設(shè)國(guó)際文化大都市”上，并且逐漸開始將其作為文化主管部門的一些長(zhǎng)遠(yuǎn)性、方向性工作來推動(dòng)。為此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界與文化發(fā)展建設(shè)主管部門聯(lián)手對(duì)“國(guó)際文化大都市”展開了相關(guān)研究。研究大致依循兩種路徑：一是對(duì)世所公認(rèn)的國(guó)際文化大都市紐約、巴黎、倫敦及東京等展開具體考察研究；二是對(duì)其他世界城市的文化發(fā)展建設(shè)情況展開專門研究。盡管人們至今尚未形成有關(guān)“國(guó)際文化大都市”的標(biāo)準(zhǔn)概念表述，但是經(jīng)過多年的考察和研究，人們對(duì)國(guó)際文化大都市的形態(tài)、內(nèi)涵與特質(zhì)有了一個(gè)大致的認(rèn)識(shí)。按照一些學(xué)者的描述，國(guó)際文化大都市起碼具備以下諸方面的總體特征：文化要素集聚、文化事業(yè)繁榮、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、文化創(chuàng)新活躍、文化體制健全、文化精神強(qiáng)健，并且具備文化影響力、文化包容性和大市民[3]。更細(xì)化的指標(biāo)則包括了文化內(nèi)容生產(chǎn)、文化個(gè)人（組織）主體、城市文化標(biāo)志、文化融資交易、居民文化消費(fèi)、城市文化節(jié)、文化教育培訓(xùn)、文化來源多樣、政府文化政策、城市文化輻射凝聚和吸引等[4]。顯然，相關(guān)的重要指標(biāo)還可擴(kuò)展，比如還可以加上文化市場(chǎng)體系發(fā)達(dá)且充滿生機(jī)活力、文化中介機(jī)構(gòu)完備、文化職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)紀(jì)人云集、文化進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)達(dá)均衡及文化國(guó)際交流頻繁等多項(xiàng)指標(biāo)[5]。用上述相對(duì)齊全的國(guó)際文化大都市要素指標(biāo)來為世界上的知名城市打分劃級(jí)，則基本可以得出亞伯拉罕的結(jié)論（見表3）。盡管難以保證上榜城市完全能夠符合這些指標(biāo)要素的要求，但是這些城市在達(dá)標(biāo)上應(yīng)做得相對(duì)更好些。表3從文化角度劃分的全球城市等級(jí)體系*從這里可以看出，紐約、倫敦、巴黎和東京均以高分入表。這意味著：表1至表3反映出的信息均毫無疑義地喻示著這四個(gè)城市不僅是世界城市（全球城市），同時(shí)也是國(guó)際文化大都市。表3中根本未見中國(guó)內(nèi)地的任何一個(gè)城市。那么單以國(guó)際文化大都市的相關(guān)指標(biāo)來衡量上海與紐約、巴黎、倫敦和東京之間的比照關(guān)系的話，上海究竟處于何種位序呢？有學(xué)者通過廣泛采集國(guó)內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的文化數(shù)據(jù)，編制整理出了“國(guó)際大都市文化出版比較”、“國(guó)際大都市公共基礎(chǔ)設(shè)施比較”、“國(guó)際大都市公共文化支出比較”、“國(guó)際大都市文化娛樂消費(fèi)比較”、“國(guó)際大都市信息傳播比較”、“國(guó)際大都市科技水平比較”及“國(guó)際大都市國(guó)際化程度比較”等對(duì)照表格。表格反映出的比較數(shù)據(jù)表明：上海除在極少數(shù)指標(biāo)方面與紐約、巴黎、倫敦和東京等四個(gè)城市不相上下外，在絕大多數(shù)指標(biāo)方面存在著相當(dāng)大的差距[6]。其實(shí)，國(guó)際文化大都市目標(biāo)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是個(gè)任務(wù)繁重、用心頗細(xì)的系統(tǒng)工程。有鑒于上海與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際文化大都市在國(guó)體政體等方面存在著較大差異，所以上海沒有必要全部比照西方的指標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)在適度吸收國(guó)際共性指標(biāo)的同時(shí)，形成足以體現(xiàn)自身獨(dú)立價(jià)值的本土化指標(biāo)。只有在充分做好目標(biāo)指標(biāo)設(shè)定的前提下，按照近期、中期和遠(yuǎn)期規(guī)劃分步有序地逐項(xiàng)落地實(shí)施，才有可能離國(guó)際文化大都市目標(biāo)越來越近。（三）以全面推進(jìn)文化發(fā)展建設(shè)來促進(jìn)城市軟實(shí)力的大幅度提升約瑟夫·奈認(rèn)為，“軟實(shí)力”（SoftPower）是一個(gè)國(guó)家文化與意識(shí)形態(tài)的吸引力，它通過吸引而非強(qiáng)制來達(dá)到預(yù)期的效果，它能使別人自愿地跟隨你或遵循你所制定的標(biāo)準(zhǔn)或制度來按你的想法行事；而文化是最能夠吸引別人的部分[7]。顯然，廣義的文化，可以將物質(zhì)文明與精神文明全部包括在內(nèi)，而約瑟夫·奈這里所指的文化基本被涵蓋或重疊在了我們所說的“精神文明”的范疇內(nèi)。這個(gè)“文化”是作為軟實(shí)力的核心而存在的，但它并不等于軟實(shí)力的全部，如管理、法律、機(jī)制、體制、價(jià)值觀、傳統(tǒng)、道德、教育、體育、國(guó)民（市民）素質(zhì)、人文精神、城市精神、社會(huì)環(huán)境等諸多方面都是軟實(shí)力的重要組成部分。假如將軟實(shí)力落實(shí)到具體城市層面，則它注定會(huì)與文化發(fā)展建設(shè)甚至?xí)c國(guó)際文化大都市建設(shè)發(fā)生關(guān)系。那么上海建設(shè)國(guó)際文化大都市的最終目的到底是什么呢？假如我們需要用一句話來概括的話，則可以集中表述為：就是為了通過全面推進(jìn)文化發(fā)展建設(shè)，來促進(jìn)上海城市軟實(shí)力的大幅度提升，進(jìn)而促進(jìn)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的大幅提升。對(duì)于城市軟實(shí)力這一點(diǎn)而言，上海建設(shè)國(guó)際文化大都市又起碼可以分解出以下幾個(gè)方面的目的：第一，是為了應(yīng)對(duì)國(guó)際軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的需要。西方一些戰(zhàn)略家早在20世紀(jì)末期就指出：隨著世界政治、軍事及經(jīng)濟(jì)格局的發(fā)展變化，文化在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用正逐漸凸顯和重要起來。[8]美國(guó)《外交政策》雜志2011年7/8月期封面文章《蘇聯(lián)解體的真正原因》指出，蘇聯(lián)解體的真正原因在于道德和文化等軟實(shí)力出了大問題。戈?duì)柊蛦谭蛞浴敖⒁粋€(gè)更有道德的蘇聯(lián)”之名啟動(dòng)歷史清算，進(jìn)而引發(fā)國(guó)家文化價(jià)值認(rèn)同混亂，導(dǎo)致激進(jìn)的“休克療法”以及最終的蘇共垮臺(tái)、國(guó)家分裂。近十年來，我們黨對(duì)于文化的地位和作用的認(rèn)識(shí)，也不斷深化，我們已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到文化發(fā)展建設(shè)對(duì)于軟實(shí)力提升乃至對(duì)于國(guó)家長(zhǎng)治久安的巨大影響。這落實(shí)到具體城市，就生發(fā)了大力提升城市軟實(shí)力的訴求。第二，是為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的需要。文化作為綜合國(guó)力一個(gè)至關(guān)重要的組成部分，它不僅在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、助力發(fā)展模式轉(zhuǎn)型方面具有重大價(jià)值，而且在提升經(jīng)濟(jì)附加值、開拓新的發(fā)展增長(zhǎng)點(diǎn)方面意義非凡。第三，是為了不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化消費(fèi)需求、在更大程度上保障和實(shí)現(xiàn)人民群眾文化權(quán)益。由此看來，上海將自己的文化發(fā)展建設(shè)目標(biāo)最終設(shè)定為具有客觀形態(tài)和內(nèi)涵品質(zhì)的國(guó)際文化大都市，無疑是有其重大實(shí)踐意義的。這里需要指出的是：在上海確立建設(shè)“國(guó)際文化大都市”的總體目標(biāo)框架后，究竟該怎樣認(rèn)識(shí)“躋身世界城市之列”、“向國(guó)際文化大都市目標(biāo)架構(gòu)邁進(jìn)”及“全面促進(jìn)軟實(shí)力提升”這三者之間的關(guān)系呢？我們認(rèn)為：這三者是相輔相成、合力并進(jìn)的關(guān)系，并不是簡(jiǎn)單的依次遞進(jìn)關(guān)系。我們既不能等上海已經(jīng)成為世界城市了，再來考慮國(guó)際文化大都市建設(shè)；也不能等文化發(fā)展建設(shè)對(duì)軟實(shí)力提升產(chǎn)生積極成效了，再去為上海量身定做世界城市和國(guó)際文化大都市的形態(tài)內(nèi)涵架構(gòu)。就今后幾年上海發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急而言，以促進(jìn)文化大發(fā)展大繁榮來助力上海“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”，將是擺在我們面前最為迫切的任務(wù)。二上海推進(jìn)國(guó)際文化大都市建設(shè)必須遵循的原則（一）堅(jiān)持“管”、“辦”文化遵循客觀規(guī)律的原則1.遵守世界城市（全球城市）發(fā)展建設(shè)的基本規(guī)律從西方發(fā)達(dá)國(guó)家一些重要城市歷經(jīng)一次現(xiàn)代化、二次現(xiàn)代化乃至實(shí)施新“城市革命”的發(fā)展歷程來看，但凡最后躋身世界城市之列的那些區(qū)域城市，都經(jīng)歷過了一次、兩次乃至三次城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市功能空間布局及城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，而且都幾乎經(jīng)歷過第一、二、三產(chǎn)業(yè)的位序更替升級(jí)騰挪，也經(jīng)歷過從城市急速擴(kuò)張時(shí)的畫圈“攤大餅”轉(zhuǎn)換為“城市再造”時(shí)的組團(tuán)化多中心排布。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，勢(shì)必會(huì)給包括文化產(chǎn)業(yè)及創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多種新興現(xiàn)代服務(wù)業(yè)帶來持續(xù)發(fā)展的良好契機(jī)，同時(shí)也會(huì)給包括公益性文化事業(yè)在內(nèi)的眾多福利性公共產(chǎn)品社會(huì)供需服務(wù)帶來極大的發(fā)展空間。在此背景下，世界城市盡管可以在某一特定的行業(yè)領(lǐng)域（如汽車、航運(yùn)、會(huì)展等）一展身手、揚(yáng)名世界，但是它必定會(huì)在總體上呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的比重基本會(huì)超過70%，傳媒經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意研發(fā)、時(shí)尚會(huì)展、文娛演藝、影視制播、人文旅游、節(jié)慶賽事等，會(huì)在經(jīng)濟(jì)總量上占據(jù)相當(dāng)分量。此外，該城市也會(huì)成為區(qū)域性城市群龍頭，向周邊乃至全球產(chǎn)生相對(duì)巨大的聚集和輻射效應(yīng)。這就是世界城市發(fā)展的基本規(guī)律，上海有理由遵循這一規(guī)律。2.遵循國(guó)際文化大都市建設(shè)及文化發(fā)展建設(shè)的特殊規(guī)律無疑，國(guó)際文化大都市是文化發(fā)展建設(shè)實(shí)踐的積極成果。這里需要看清一點(diǎn)的是：目前世所公認(rèn)的國(guó)際文化大都市如紐約、巴黎、倫敦及東京等，從一般的區(qū)域性城市發(fā)展為具有全球影響力的世界城市和國(guó)際文化大都市，既是其城市居民和外來移民長(zhǎng)期進(jìn)行文化創(chuàng)業(yè)、多方努力的歷代奮斗結(jié)果，也是其承續(xù)文化歷史傳統(tǒng)、以開放包容姿態(tài)接納融入人類不同文明的結(jié)果。“文化的發(fā)展”在某種意義上具有自然積累性、非刻意人為性，“文化的建設(shè)”則體現(xiàn)出較為鮮明的人為謀劃推動(dòng)特點(diǎn)。就這四個(gè)既有的國(guó)際文化大都市的發(fā)展歷程而言，它們幾乎從來沒有刻意打出要“建設(shè)國(guó)際文化大都市”的鮮明旗號(hào)，但經(jīng)過漫長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)了國(guó)際文化大都市的發(fā)展建設(shè)目標(biāo)。這個(gè)事實(shí)表明：國(guó)際文化大都市的發(fā)展建設(shè)一定有其特殊規(guī)律，而這一特殊規(guī)律又一定是契合文化發(fā)展建設(shè)的特殊規(guī)律的。可以肯定的是：國(guó)際文化大都市絕對(duì)不是自封的，而是別人對(duì)你的評(píng)價(jià)[9]。文化發(fā)展建設(shè)特殊規(guī)律的“特殊”之處就在于：文化既有經(jīng)濟(jì)性、商業(yè)性的一面，更有人文性、意識(shí)形態(tài)性的一面。有鑒于此，簡(jiǎn)單照搬經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)的做法肯定是行不通的。顯然，一個(gè)城市的國(guó)際文化大都市身份的最終確立，注定與該城市對(duì)那些世所公認(rèn)的一系列“約束性共性指標(biāo)”的對(duì)標(biāo)實(shí)現(xiàn)直接相關(guān)。其余的一些“增效性指標(biāo)”和“個(gè)性化指標(biāo)”并非不夠重要，因?yàn)榍∏∈沁@些指標(biāo)才能確定此一國(guó)際文化大都市區(qū)別于彼一國(guó)際文化大都市的不同，才能體現(xiàn)出其無可替代的本土化獨(dú)立價(jià)值。總之，上海既然確定要建設(shè)國(guó)際文化大都市，就必須按照相關(guān)的特殊規(guī)律來開展管辦文化發(fā)展建設(shè)的相關(guān)實(shí)踐。3.尊重中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展規(guī)律目前擺在我們面前最突出的一個(gè)問題就是：世界上既有的國(guó)際文化大都市均毫無例外地是西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)域中心城市，沒有一個(gè)是社會(huì)主義國(guó)家的區(qū)域中心城市，它們發(fā)展建設(shè)國(guó)際文化大都市的經(jīng)驗(yàn)盡管可供我們學(xué)習(xí)和借鑒，但很難簡(jiǎn)單以拿來主義的態(tài)度去照單全收。因?yàn)槲覀儶?dú)特的國(guó)情、市情、黨情、社情和民情等因素，決定了我們必須依托這些特定因素，以因地制宜、以我為主、取其精華、去其糟粕及改革創(chuàng)新的理念，去開展國(guó)際文化大都市發(fā)展建設(shè)實(shí)踐。概而言之就是，我們必須尊重中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的特殊規(guī)律。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建成的那些國(guó)際文化大都市來看，盡管它們也具有無以計(jì)數(shù)的、足以讓生活在不同國(guó)體政體下的世人所羨慕憧憬、光鮮亮麗的東西，但也不可否認(rèn)地展示出許多唯有資本主義世界才具有的腐化骯臟、侈靡墮落、光怪陸離、病態(tài)離譜的東西。這提醒我們：中國(guó)上海的國(guó)際文化大都市建設(shè)，只有在堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化發(fā)展方向的前提下，沿著具有中國(guó)特色、時(shí)代特征和上海特點(diǎn)的發(fā)展路徑，在實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展建設(shè)更大程度地改革開放的同時(shí)，確保國(guó)家文化安全，穩(wěn)步奮勇前行，才能體現(xiàn)出它的真正實(shí)踐價(jià)值。（二）必須因地因時(shí)制宜地堅(jiān)守的一些重要原則1.堅(jiān)持順應(yīng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)融合趨勢(shì)與多部門協(xié)調(diào)共建的原則2011年10月召開的十七屆六中全會(huì)指出：當(dāng)今世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異，各種思想文化交流交融交鋒更加頻繁[10]。與此相應(yīng)的是，文化與科技、金融、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游、體育、休閑等眾多行業(yè)產(chǎn)業(yè)的相互滲透融合趨勢(shì)正逐漸凸顯。面對(duì)這一趨勢(shì)，上海以往形成的部門條塊分割、行業(yè)壁壘阻隔的行政管理模式正面臨著越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。最為明顯的問題就是：上海先前形成的宣傳文化系統(tǒng)“小盤子”自營(yíng)自辦、“列收列支”管辦文化的模式，已經(jīng)明顯不能適應(yīng)文化與非文化領(lǐng)域相互跨界滲透的客觀趨勢(shì)。這就要求我們必須認(rèn)真貫徹十七屆六中全會(huì)提出的有關(guān)指示精神，即“建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、宣傳部門組織協(xié)調(diào)、有關(guān)部門分工負(fù)責(zé)、社會(huì)力量積極參與的工作體制和工作格局，形成文化建設(shè)強(qiáng)大合力”。[10]2.堅(jiān)持國(guó)際區(qū)域共性與上海本土特點(diǎn)相結(jié)合的原則發(fā)展建設(shè)國(guó)際文化大都市，必然是一個(gè)文化共性社會(huì)實(shí)踐成果與文化個(gè)性社會(huì)實(shí)踐成果不斷互動(dòng)并進(jìn)、有機(jī)交融的過程。上海設(shè)定的國(guó)際文化大都市建設(shè)目標(biāo)最具獨(dú)特魅力的地方就在于：它的無法替代性和獨(dú)一無二性。我們不能將上海的國(guó)際文化大都市建設(shè)實(shí)踐，簡(jiǎn)單化地理解成打造所謂“遠(yuǎn)東巴黎”、“東方紐約”。因此唯有在建設(shè)國(guó)際文化大都市的過程中，努力堅(jiān)持在創(chuàng)建吸收國(guó)際文化大都市共性特征的同時(shí)，積極挖掘利用本土文化傳統(tǒng)資源、形成獨(dú)一無二的本土文化特點(diǎn)，才能使上海真正成為“時(shí)尚魅力的國(guó)際文化大都市”。3.堅(jiān)持社會(huì)建設(shè)與文化建設(shè)互動(dòng)并進(jìn)的原則我國(guó)改革開放30多年，經(jīng)歷了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大變革。以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的“企業(yè)人”、“單位人”等社會(huì)基本單元組織分布架構(gòu)，早已在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的“五個(gè)多樣化”沖擊下進(jìn)入“社會(huì)人”、“社區(qū)人”的再分布、再重組狀態(tài)，從而引發(fā)了社會(huì)建設(shè)的巨大需求。在此過程中，群眾的文化消費(fèi)需求、文化消費(fèi)方式等也產(chǎn)生了相應(yīng)變化。然而，由于我們的文化發(fā)展建設(shè)在某種程度上還留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“管”、“辦”烙印，所以并不能完全適應(yīng)當(dāng)今形勢(shì)的發(fā)展需要。為此，我們必須在推進(jìn)國(guó)際文化大都市建設(shè)的過程中，努力借助深化文化體制機(jī)制改革的特殊機(jī)遇，開拓性地創(chuàng)建與社會(huì)發(fā)展建設(shè)相適應(yīng)的文化發(fā)展建設(shè)新體制新機(jī)制。真正開辟社會(huì)力量參與文化建設(shè)、社區(qū)群眾共享文化成果、文化建設(shè)融入社區(qū)建設(shè)的新天地。十七屆六中全會(huì)明確提出：“推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮是全黨全社會(huì)的共同責(zé)任。”“人民是推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮最深厚的力量源泉。要牢固樹立馬克思主義群眾觀點(diǎn)，自覺貫徹黨的群眾路線，為廣大群眾成為社會(huì)主義文化建設(shè)者提供廣闊舞臺(tái)。”[11]4.將貫徹既定方針政策與國(guó)際文化大都市建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來近年來上海陸續(xù)提出了“四個(gè)中心”建設(shè)、“四個(gè)率先”實(shí)現(xiàn)、“國(guó)際文化大都市”建設(shè)及“智慧城市”建設(shè)的奮斗目標(biāo)，同時(shí)還提出了“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略方針。無疑，這些奮斗目標(biāo)與戰(zhàn)略方針的落地實(shí)施，將極大地推進(jìn)上海國(guó)際文化大都市的建設(shè)進(jìn)程。因?yàn)椤八膫€(gè)中心”建設(shè)、“四個(gè)率先”實(shí)現(xiàn)無異于在全力創(chuàng)造國(guó)際文化大都市建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；而“智慧城市”建設(shè)無異于在創(chuàng)造國(guó)際文化大都市建設(shè)的智力基礎(chǔ)；“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”則將為國(guó)際文化大都市建設(shè)提供路徑手段支撐。因此，只有將它們有機(jī)結(jié)合起來，國(guó)際文化大都市的建設(shè)才會(huì)取得顯著成效。三上海推進(jìn)國(guó)際文化大都市建設(shè)應(yīng)當(dāng)采取的策略（一）確立“三大基礎(chǔ)，三大支點(diǎn)”發(fā)展建設(shè)策略1.以大力增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力來鞏固文化發(fā)展建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)國(guó)際文化大都市不同于常規(guī)的文化事業(yè)產(chǎn)業(yè)單一發(fā)展，它是一項(xiàng)體量規(guī)模巨大、形態(tài)內(nèi)涵復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它客觀上需要有相對(duì)持久有力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力做保障、做支撐，因此上海應(yīng)當(dāng)明確：不能為國(guó)際文化大都市而勉為其難地建國(guó)際文化大都市，只有真正奠定和鞏固了足以支撐國(guó)際文化大都市建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，這個(gè)宏偉目標(biāo)才有望實(shí)現(xiàn)。2.以大力深化體制改革來鞏固文化發(fā)展建設(shè)的政治基礎(chǔ)深化文化體制機(jī)制改革、深化政府行政管理體制改革，通過對(duì)經(jīng)營(yíng)性文化單位機(jī)構(gòu)實(shí)施“轉(zhuǎn)企改制”并建立現(xiàn)代企業(yè)制度，按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法制建設(shè)的要求，理清政府的把握導(dǎo)向、規(guī)劃引導(dǎo)、依法行政的角色職能，發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的穿針引線功能和市場(chǎng)配置文化資源要素的積極作用，按照文化自有規(guī)律來管辦文化，無疑將為上海國(guó)際文化大都市建設(shè)打下扎實(shí)的政治基礎(chǔ)。因此，上海有必要在這方面有更大的作為。3.以大力推進(jìn)社會(huì)建設(shè)來鞏固文化發(fā)展建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)在目前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)還相對(duì)缺乏社會(huì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，尤其缺乏將社會(huì)建設(shè)與文化建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。有基于此，我們更需要在推進(jìn)社會(huì)建設(shè)、開展豐富多樣的社區(qū)公共文化服務(wù)等方面進(jìn)行大膽嘗試，通過充分解放和調(diào)動(dòng)社區(qū)群眾參與文化建設(shè)的積極性，通過動(dòng)員更多的社會(huì)志愿者、社區(qū)義工、社會(huì)組織和其他各種有志于文化建設(shè)的社會(huì)力量，形成文化發(fā)展建設(shè)的基層合力，從而構(gòu)建和鞏固上