博士論文內容摘要,論文內容摘要與提綱從(大憲章〕誕生之日算起，英國憲制已經走過了近800年歷史，至少經歷了封建社會和資本主義社會兩個歷史時代。當今日之學者把憲政制度和民主制度融為一體加以理解，并竭力頌揚憲政民主的偉大時代時，很少有人注意到這樣一個問題，即至少在英國，政治制度并非一開場就是一種民主制度，它有一個逐步民主化的漫長歷史經過。所謂民主的各種制度性因素如議會制、選舉制、多制、內閣制等等，都是在這個經過中歷史地構成的。它們的含義也并非一經構成就固定不變延傳至今。因而，對英國的乃至對資本主義所謂的民主的哲學研究需要我們追溯其歷史生成經過。這種歷史追溯無疑有助于我們厘清概念，更好把握事物整體的嚴密聯絡。只要通過富有歷史縱深感的深度考察，才能使我們領略英國政治制度構成以來的歷史本來面目，才能有助于我們愈加準確地理解近當代英國發展的真實歷史經過，由此概括出英國式政治的基本特征及其構成與發展的內在規律。本文的基本觀點是，英國政治制度發展的歷史堪稱一部為權利而斗爭的歷史，當代民主政治制度的要義一是規約的權利，一是要確認和維護公民的基本權利。權利與權利的關系問題就是英國政治制度理論在其發展中始終圍繞的核心問題，用權利來制約和限制權利則是當代民主政治的基本特征。然而，就民主的本義即人民的統治或人民當家作主而言，資本主義的憲政民主只不過是民主政治發展經過的一個歷史階段，一個必然要被超越的歷史階段。由于在資本主義社會中，也就是在一個貫徹資本邏輯進而必然產生貧富分化和階級分化的社會中，權利這個具體表現出法律上、形式上人人平等的概念無法掩蓋社會成員之間事實上、本質上的不平等，因此它歸根到底是維護資產階級利益和財產安全的工具。資本主義的憲政民主在很大程度上不過是寡頭政治的一種隱秘的存在方式?；谶@個基本觀點，本文的總體構造劃分為三個部分。第一部分包括了第一章和第二章。主要是闡述英國古代社會的政治遺產以及英國政治制度在英國封建社會的政治框架內的構成。自英格蘭王國建立之始，屬于日耳曼民族的盎格魯-撒克遜人在部落公社時期所構成的遵從風俗和習慣的遺風，已經給這個王國留下了兩份政治遺產：一是王在法下的政治觀念，一是進行政治協商的會議傳統，即由貴族階級成員組成的賢人會議.這兩份遺產都與對王權的限制密切相關，前者將王權置于法律的約束之中，后者則是貴族階級限制王權的一種組織機構。正是這兩份遺產為英國日后政治制度的產生和發展做出了政治文化傳統的鋪墊，使得英國人能夠早在封建社會時期借助王權與貴族階層的反復斗爭熔煉出英國政治制度的兩塊基石，即法律制度和議會組織及議會制度。這兩塊基石的構成中所包含的基本矛盾就是權利與權利的矛盾。直至1688年的榮耀革命，英國封建社會的政治斗爭大都是圍繞著王權與憲法和議會的角逐展開的。第二部分包括了第三章至第十一章。主要是根據歷史發展線索分析和闡述英國政治制度的民主化經過。這個民主化經過的起點是1688年的榮耀革命,在三百余年的歷史中，英國式制度的發展孕育出民主的各種因素，如維護個人自由的權利法案、議會制、選舉制、政制、內閣制等等。在這期間，與政治制度密切相關的政治理論也蓬勃興起，使英國成為自由主義理論的起源地。而自19世紀后半葉以來，英國工人階級爭取本身權利的斗爭更進一步推進了英國政治制度的發展。20世紀以后，英國式的政治制度基本完成了民主化經過，但這種制度的本身的歷史局限性也暴露出來。第三部分為本文的最后一章。主要是以主義原理闡述和恩格斯對資本主義民主政治的分析和批判。最后評述英國現代社會理論家吉登斯的第三條道路的理論，以及他對資本主義憲政民主的批判。摘要近35年來，中國經濟實現了世界經濟史上空前的經濟增長并迅速成為經濟總量世界第二的經濟巨人。盡管人們試圖從不同的學科角度探尋求索中國經濟增長的原因，但是，至今尚未見令所有人認同和滿意的科學解釋。華而不實，市場作用和作用的解讀似乎能夠總體上把握經濟百年的邏輯軌跡，但是，中國的和市場都不是西方主流經濟學視域中的標準類型的和市場。新制度經濟學將作用放大到國家層面，以為國家作為具有暴力潛能的產權制度的供應者，能否供應并有效施行并保衛有效率的產權制度成為經濟增長的關鍵要素，然而，中國在產權私有化方面堅決地拒斥了華盛頓共鳴的政策主張，顯然，這一關鍵改革舉措及其現實的經濟增長效率，用新制度經濟學或發展經濟學簡單的國家模型無法解釋。因而，假如成認中華特點社會是源于主義意識形態的制度建構，成認中國經濟增長中國家的作用幾乎無處不在，就必須超出新制度經濟學或政治學的國家概念范型，回歸唯物史觀視域中的主義國家觀，并從這種國家觀的演進中理解中國的經濟增長和巨型社會制度變遷。國家觀在批判黑格爾的國家觀中開場創生，實現了國家觀從觀念決定現實到現實決定觀念、從想象的關系到現實的關系、從國家決定家庭和市民社會到市民社會決定國家、從國家至上到國家有限的轉變。在考察全部人類歷史的發展邏輯構造中確立國家構造、功能、目的和合理性根據，確立了構造主義的國家觀。國家作為上層建筑的制度形式與思想形式的意識形態，共同決定于、服務于經濟基礎構造，服務于解放生產力和發展生產力的經濟發展目的和人的自由全面發展的人文社會發展目的。這種構造主義的國家觀在唯物史觀的歷史邏輯中，呈現出革命性暴力顯能型國家與發展性暴力潛能型國家。前者是在社會歷史進程中的革命劇變時期，以用制度根本變革來解放生產力為基本特征，后者是在社會的穩定發展時期，以制度的漸進改善來發展生產力為根本特征。國家的合理性與合法性以能否解放和發展生產力為第一尺度。帝國主義與無產階級革命時代的列寧將主義與俄國革命實踐相結合，發展了的革命型國家觀，提出了無產階級專政的國家觀，同時提出了新經濟政策對發展型國家觀進行了有益探尋求索。斯大林改變了列寧對發展型國家觀的探尋求索路向，創立了政治上高度集權、經濟上高度集中的斯大林形式,建立了實踐的一體化國家。這種國家構造與唯物史觀中的國家觀不同，經濟構造已經失去獨立的存在條件而同意識形態構造和政治構造實現了一體化。國家作為上層建筑不再是決定于、服務于經濟構造，而是恰恰相反，經濟構造附屬于、聽命于受意識形態構造決定的政治構造。國家變成萬能型國家，政合一、軍合一、政企合一、政事合一，政軍經文的一體化權利，使國家無所不在、掌控一切。進而，實現了國家權利對經濟權利的替代和僭越。這種計劃經濟形式盡管在國家初創時期實現了高速的經濟增長，但由于權利扭曲經濟規律，無法解決信息問題和鼓勵問題，使經濟增長最終陷入增長停滯。新中國的國家觀念在建國初期具有發展生產力和完成社會革命的雙重目的，一邊倒的意識形態構造使中國迅速完成了本該長期過渡的根本制度變革。由于意識形態的作用，制度變革后的共和國沒有實現革命型國家觀向發展型國家觀的轉變，采取了極端的無產階級專政形式--繼續革命的國家觀，最終導致了十年動亂,使國民經濟增長停滯并處于崩潰的邊緣。改革開放首先是由于意識形態實現了由兩個但凡到實事求是的轉變，實際上就是實現了向國家觀歷史性回歸，即實現了由觀念決定現實到現實決定觀念、由上層建筑決定經濟基礎向經濟基礎決定上層建筑、由政治標準向生產力標準的轉變。同時，也是實現了由革命型國家觀向發展型國家觀的轉變。國家開場制定由經濟基礎所決定的合適于國情的經濟發展戰略和政策，開場重建相對獨立并充滿活力的市場構造并最終建立起社會市場經濟，在建立以解放生產力和發展生產力為目的的有效率的產權制度中，在充分正確發揮作用和不斷加強市場在資源配置中的決定作用經過中，在改革開放是偉大實踐中，實現了中國經濟的高速增長。內容摘要本文將盧卡奇的民主化進程的闡述與其社會存在本體論的思想嚴密結合起來，對盧卡奇民主思想的理論前提、內在邏輯、主要觀點以及盧卡奇民主思想對我們國家社會民主化建設的啟示意義進行了較為深切進入的研究，彌補了學界對盧卡奇民主思想研究缺乏的缺憾。盧卡奇的民主思想能夠分為早期和晚期兩個階段。盧卡奇早期通過對俄國革命經歷體驗的總結，對法西斯專制的批判，撰寫了(勃魯姆綱領〕，提出了結合詳細國情、以民主的方式建構國家的主張，進而開啟了其民主的研究路向，這構成了他后來哲學研究的隱秘目的.盧卡奇晚期以整個人類歷史發展進程為考察對象，結合社會存在本體論的理論設想，再次明確提出了民主思想。他的社會存在本體論試圖將倫理價值維度納入勞動之中，建構勞動的倫理學，這成為他晚期民主思想的理論前提和內在邏輯。盧卡奇將社會民主化改革視作人類解放的必由之路，他通過分析蘇聯和東歐社會國家在發展道路上碰到的挫折，通過揭露和批判當代資本主義國家把自由時間異化為消費主義的閑暇時間,立足于勞動尋求人類解放的途徑。盧卡奇將勞動作為社會存在的核心概念，以為勞動是社會存在中唯一具備目的性的范疇，勞動能夠將自然和社會的因果律納入人的目的論設定之中，是人區別于動物本能的合類性的活動。勞動的合類性經歷了無聲的合類性和有聲的合類性兩個歷史階段，民主是在勞動從無聲的合類性向有聲的合類性飛躍經過中產生和發展的，人的有聲的合類性活動通過語言溝通與協商的民主方式來協調人們的社會關系，克制以往社會個體勞動的自由性與人們社會關系的盲目性之間的矛盾，使人成為自個社會關系的主人。盧卡奇以為，真正的民主只要在社會社會才能實現。盧卡奇強調日常生活對于民主化進程的重要作用，他指出，民主的形式和內容將根據日常生活需求的變化而調整，并會回歸于日常生活的各個領域，對人進行塑造。由于日常生活具有直接性和自發性，因而，盧卡奇將民主的生長點置于作為日常生活的理性表示出的市民社會之中，將市民社會視為與國家共同推進民主化進程的氣力。他強調市民社會的基礎性作用，以為在民主化進程中，國家權利將逐步退卻，國家將轉向服務于市民社會。這樣，盧卡奇就從推進民主的視角重申了關于市民社會決定國家的觀點。盧卡奇提出了社會民主化進程的詳細設想。他以為，社會社會是一個復雜的整體，因而，社