哈貝馬斯的溝通行動理論主要內容一、生平與著述（一）生平簡介（二）主要著作與學術地位二、溝通行動理論（一）溝通行動理論產生的背景（二）行動及交往行動概念（三）社會行動的類型（四）“交往行動”與語言行動的關系（五）交往行動的結構與發展階段（六）交往行為的職能與合理性三、溝通行動理論的評價一、生平與著述

（一）生平簡介

尤爾根哈貝馬斯（JürgenHabermas），1929年出生于德國的一個小城鎮的中產階級家庭。祖父是一位神學院院長，父親是當地工商聯合會會長。曾先后在哥廷根大學、蘇黎士大學、波恩大學學習哲學、心理學、歷史學、經濟學等，并獲得哲學博士學位，博士論文題為《論謝林思想中的矛盾》。1961年完成教授資格論文《公共領域的結構轉型》，歷任海德堡大學教授、法蘭克福大學教授、法蘭克福大學社會研究所所長以及德國馬普協會生活世界研究所所長。1994年榮休。

（二）主要著作與學術地位最為著名的代表作：《公共領域的結構變化》（1962）《理論和實踐》（1963）《認識與興趣》（1968）《技術和作為意識形態的科學》（1968）《社會科學的邏輯》（1970）《合法性危機》（1973）《歷史唯物主義的重建》（1976）《溝通與社會進化》（1979）《交往行動理論》（1981）學術地位哈貝馬斯是20世紀60年代初，在德國“社會科學的各個學科中起著重要作用”的“最有成就的鼓動家”，是西方哲學社會科學界公認的“批判理論”和新馬克思主義的主要代表人物。被公認是“當代最有影響力的思想家”，甚至被譽為“當代的黑格爾”，在西方學術界占有舉足輕重的地位。

2005年，哈貝馬斯被評為全球前20位公共知識分子的第7名（第1名是喬姆斯基，其他還有克魯格曼、阿瑪蒂亞·森、德·索托、霍布斯鮑姆等）。二、溝通行動理論（一）溝通行動理論產生的背景

1.社會背景二次世界大戰以來，隨著科學技術日新月異的發展和社會生產力質的飛躍，資本主義世界特別是發達資本主義國家在經濟、政治、社會等諸多方面出現了許多新現象和新變革。“公共領域”于18世紀在西方社會開始出現，由于社會經濟突飛猛進的發展，工具理性越來越嚴重，科學技術的意識形態統治使“公共領域”逐漸衰落，人們的理性溝通受到了壓制，科技理性和工具理性壓過了一切，資本主義社會面臨著合法性的危機，要化解這種危機最根本的出路是用溝通理性重建資產階級公共領域。充滿危機的資本主義社會需要溝通行動理論。二、溝通行動理論

2.學術背景哈貝馬斯的溝通行動理論是德國理性主義哲學、社會學傳統、米德符號互動理論、當代語言哲學以及批判理論的綜合。哈貝馬斯的所有作品都是在與近代和當代著名學者的對話中展開的。在他的《交往行動理論》這本書中，他主要的對話人是馬克思、韋伯、迪爾凱姆、米德、盧卡奇、霍克海默、阿多爾諾和帕森斯。他在進入學術領域后，便不斷向各種不同的思想路線提出挑戰，掀起了一場又一場的學術論爭。值得重視的有：與波普爾、伽達默爾等的方法論之爭；與福科的現代性之爭；與亨利希的形而上學之爭；與魯曼的社會理論之爭、與羅爾斯的規范民主之爭、與斯洛特迪杰克的基因技術之爭等。哈貝馬斯十分重視自身理論體系的構建，長期以來，他逐步從方法論、認識論、語言哲學、社會學、美學、政治學、法學等角度，建立和完善了自己的溝通行動理論體系。

（二）行動及交往行動的概念哈貝馬斯認為交往行動是指至少兩個人或兩個人以上的主體間以語言或符號為媒介；他區分交往和社會行動的概念：

行動概念象征性地表達了行動者至少對社會世界所發生的一種關系；

它是以身體運動為因素而去改變世界上的事物。

這種事物具有雙重意義：工具行動和意義運動

但是他認為這兩種運動不是交往行動。（三）社會行動的類型

哈貝馬斯在他的《交往行動理論》的書中指出，社會中存在著四種類型的行動：

1、目的性的行動又稱作工具性行動。這是一種目標取向的行動，通常在經濟和政治領域出現，在比較、權衡各種手段以后，行動者選擇一種最理想的達到目的的手段。他認為這一行動與作為可操作性對象的客觀的或外在的世界相聯系。目的性的行動是交往展開行動的客觀基礎，因此，對于參與者來說，必須對感知的和可支配的對象采取一種客觀化的態度。（三）社會行動的類型

決定著人們的目的性行動，其行為取向是盤算各種手段以選擇最佳手段實現明確的目標，當其他人的動因都被包括進某人的算計之時，這種行為變成了戰略性行動。

他認為這類行動是屬于“工具性的合理的行動”。

然而，目的合理性是一個較為壓制人的手段，真正合理性應存在于溝通性的行動之中，而不是存在于目的性的行動之中。（三）社會行動的類型

2、循規性的行動

或稱為規范調節的行動，這類行動是根據群體共同價值為取向的行為，即一個群體的受共同價值約束的行動。

規范控制行動嚴格遵守那些由個體組織起來的群體所具有的價值期望。

（三）社會行動的類型

3、戲劇性行動

它是指自己在觀眾或公眾面前的有意識的操作，這行為是以自我為中心的，演員彼此操縱他們的行為以顯示他們自己的意愿，但是這種操縱行為是在組織活動的背景關系中得以出現，所以，也具有社會性。

這種行動重在自我表現，通過自我表達達到吸引觀眾、聽眾的目的。（三）社會行動的類型4、溝通性行動

又稱為交往行動，它是行動者個人之間的以語言或符號為媒介的互動。行動者使用語言或非語言符號作為理解其相互狀態和各自行動計劃的工具，以期在行動上達成一致。相互理解是交往行動的核心，而語言具有特別重要的地位。（四）交往行動與語言行動的關系

哈貝馬斯把交往行動看成是人們以語言或符號為媒介的達到相互理解的行為。

因此，他認為，語言將人類從已被人類觀察到的其他靈長類動物的符號性中介的相互作用中區別出來的，語言對交往行為來說具有決定性作用。

1、語言是一種交往的媒介，是為了解服務的，而行為者通過相互理解，使自己的行動得到合作，以實現一定的目的，這一點就決定交往概念。

（四）交往行動與語言行動的關系

2、語言作為參與者與世界發生關系，這里指是日常語言……通過談話方式，把思想從運用要求轉變為交往行為理論，具有中心意義。

3、語言分為三種方式：認識式運用；表達式運用；相互作用式運用。

4、具有顯示功能、表達功能、人際功能，其中人際交往功能是交往行為的核心和出發點。（五）交往行動的結構與發展階段

哈貝馬斯說采用米德創始繼而由帕森斯發展了的行為理論框架建立交往行動理論。

他還吸收了皮亞杰的結構主義的個體發生學理論。

社會交往經歷三個不同的階段與水平：第一階段以符號為中介的相互作用階段在這個階段，人的言談和行動被限制在單個的、強制習慣內的交往模式框架內，交往行為的水平停留在個體行為期望之上。（五）交往行動的結構與發展階段

第二階段是命題的言語被區分的階段

也就是說和行為第一次被區分的階段，在此階段，行動者作為參與交往的角色，互為觀察者；

他們的行為期望通過交互動機系統被協調；

交往行為的水平已經上升為能理解并決定是否服從反省性行為的角色規范水平之上。（五）交往行動的結構與發展階段

第三階段是論辨階段

它以行為的有效性要求為主題；此階段交往行為的水平已經達到了理解并運用反思性規范水平之上。因此，與之相對應，人們的交往行為具有三個不同的層次的結構：

1、前操作性的思維為認知前提條件的不完整的相互作用；

2、以具體操作性思維為認知性前提條件的完整的相互作用；

3、以規范操作思維為認知前提條件的交往行為與辮論。（六）交往行動的職能與合理性

哈貝馬斯將交往行為職能分為三種不同的類型：理解職能；行為合作化的職能；社會化職能。

1、理解職能主要服務于文化儲存知識的中介，或說是服務于文化知識的傳統與更新；

2、行為合作化的職能顯示它主要服務于社會統一與聯合的形成；

3、社會化職能顯示了他主要服務于個性結構的形式化，或者說服務于個人同一性的形成。（六）交往行動的職能與合理性

哈貝馬斯指出三種職能與語言的三種結構因素（命題組成部分、非語言組成部分、帶表情的組成部分）的聯系非常緊密。

他的用意在于通過突出交往行為使社會統一和個人社會化的作用，以便說明交往行為合理化對社會走向合理性的重要意義，從而把合理性問題作為交往和社會理論的首要問題。

為什么交往行為存在合理性問題？他發現人們交往是遵循某些規范、由權利制度所規定的，而制度權利又體現了把外部自然界的強制轉化為對人的本性的強制，并使之轉化為社會規范的強制，所以交往行為對人自身的自然壓抑相對應。

（六）交往行動的職能與合理性

人們交往過程中，還存在著被系統扭曲了的交往行為。所以，他認為理想化的交往行為是沒有任何壓抑、自由的交往……

為了使人們自由交往沒有壓抑等因素的存在，使社會成為理想的交往共同體，這就需要使人們的行為理性化，也就是使之具有一種理性的結構。

于是，合理性和合理化就成為交往行為理論的根本問題。

哈貝馬斯認為合理性就是使人獲得解放和實現個性化成為可能的唯一媒體。

他認為老批判理論在錯誤在于合理化作為物化給否定了，這樣社會理論不可能成為真正的批判理論。三、溝通行動理論的評價

從總體上看，哈貝馬斯的交往行為理論試圖解決以下幾個難題：第一，它為認識和把握當代資本主義社會實踐提供新的視角。“二戰”以后，尤其是20世紀70年代以來，西方資本主義社會發生了新的變化，中產階級普遍增多，工人階級生活狀況有所好轉，資本主義社會已經不再是馬克思、列寧所描述的那個到處充滿著階級矛盾和階級斗爭的社會。那么，如何把握資本主義的本質和特征就成了學者們共同關注的話題。哈貝馬斯以自己獨特的視角，既看到資本主義社會的異化本質，又把這種異化的社會現象當做資本主義社會結構轉型和社會變遷的必經之路。也就是說，他把這種異化的社會現實當成資本主義社會發展的必然過程。

第二，它為整合社會學傳統中的主觀主義和客觀主義思維方式提出自己獨特的解釋原則。自近代笛卡兒以后，西方哲學社會科學一直受到經驗論和唯理論兩極對立的思維方式影響，社會學作為從哲學中分化出來的一門學科也不例外。一方面，作為一門實證科學，社會學要尋求“社會事實”的客觀性。然而，一切的“社會事實”又是主體人的有目的、有意識的活動，因而不可避免地具有主觀價值性。這樣，如何統一主客觀問題，實現主觀和客觀、工具理性和價值理性的統一就成了社會學家普遍關注的一個重大的理論問題。哈貝馬斯以“興趣”作為邏輯起點，以那種“原初的”，“未分化的”，“尚未主題化”的“生活世界”作為解決主客二元對立的歸宿，應該說有自己獨到的價值。

第三，它為解決西方社會結構轉型問題，避免人的異化，實現人的解放開出自己的一劑“藥方”。面對資本主義社會全面異化現象以及出現的新情況，西方一大批社會思想家們展開了各自的思考。吉登斯從“結構二重性”出發，認為現代社會是一個“風險社會”；貝爾堅持認為，以美國為代表的社會已經發生了深刻的社會變遷和結構轉型，他樂觀地稱之為“后工業社會”；利奧塔、羅蒂等人則認為當前的資本主義社會已經進入“后現代社會”，而哈貝馬斯認為，要避免當代資本主義社會公共領域結構轉型中出現的異化現象，只有發揮交往理性作用，重新“回到生活世界”，以實現社會的進化。

當然，哈貝馬斯的交往行為理論依然有很大的局限性。這主要表現在三個方面：一是方法論的局限。他試圖整合主觀主義和客觀主義，形而上和形而下的二元論思維方式。可是從根本上講，任何一個拋棄或繞開馬克