公司業務授信調查

存在的問題及制度改革建議報告授信評審部２０１２.１1前言銀行授信調查是銀行信貸工作的起點，是授信全流程決策的根基。

調查的質量不但直接決定并影響著后手的信息判斷，從而影響著銀行的資產質量；而且高質量的調查也為客戶帶來了更大的融資滿意度，對銀行的客戶關系管理尤為重要。

從這點意義上來說，銀行的授信調查工作不但是一門技術，而且是一門需要進行精細化管理的技術。2目錄1.面臨的問題2.授信調查存在的具體問題及部分案例3.解決問題的措施和建議

4.方案提升及后續工作計劃3目錄1.面臨的問題4一.面臨的問題面臨的問題—客戶滿意度問題貸前調查標準化離客戶期望尚有一定差距貸前環節在大公司業務授信流程中得分相對較低經分析認為貸前申請標準苛刻申請手續繁瑣原因1:我行授信風險管理準入標準要求和客戶期望之間的平衡問題；原因2:經營機構對我行風險理念、產品、準入標準傳導不夠；原因3:調查人員對我行調查技術規范掌握不足。知道我們的產品認可我們的服務了解我們的流程懂得我們的風險文化積極改進自身工作努力讓客戶5一.面臨的問題面臨的問題—風險管控問題從近期我行信貸資產質量看不良貸款余額、逾期類貸款余額和預警客戶數，均較年初顯著增加，且呈現了逐月增加的趨勢。目前資產質量客觀原因：市場因素等；主觀原因：相當部分源自管理和操作環節等；

在調查、審查以及貸后管理等環節均存在不容忽視的不盡職、不盡責現象。造成的原因如在貸前調查環節對資料核實、風險揭示、收入驗證、真實用途等方面不能做深入細致的調查和真實揭示，將給資產質量和風險管理工作帶來嚴峻考驗。經濟下行及經營逆境恰恰給我行梳理內部各項管理制度、補充各項技術規范帶來了機會！帶來管理提升的機會！6目錄2.授信調查存在的具體問題及部分案例影響客戶滿意度的問題及案例形成信貸風險的問題及案例其他問題及案例781.影響客戶滿意度的問題及案例二.授信調查存在的具體問題及部分案例原因：（1）客戶融資需求與我行融資意愿之間的差異——短期內無法解決；

（2）除此之外，主要是因調查環節欠缺導致效率問題，進而影響客戶

滿意度。影響效率的因素包括——授信方案設計不準財務信息收集不全反復補充調查資料存在原因①授信調查技術欠缺，對授信調查關鍵要素把握不住；②授信調查不盡職，導致后手要求補充調查；①對財務數據科目自行裁剪，各家分行格式不統一；②對報表合并范圍不列示；③使用合并報表未說明本部財務狀況;④對會計師事務所審計意見不列示；⑤部分科目（或指標）錄入錯誤或計算錯誤；⑥報表年初數與年末數不一致；⑦對大額的、變動大的財務科目未提供明細及說明；①脫離企業實際的經營模式和結算方式，設計出與之不相符合的業務模式和授信品種;②授信建議用語不規范，方案表述不完整，缺少期限、擔保方式等要素;序號授信調查存在的具體問題調查瑕疵對授信評審的影響分析案例出處1財務分析流于形式，授信未對企業高財務杠桿運行進行分析，未能核實其實際的資產負債狀況。僅從賬面看2個億的凈資產，撬動12個億的負債，高負債運行下的周轉能力成為質疑。重慶中聯煤炭開發有限公司2授信調查對財務分析簡單帶過，對重要科目變化未作分析說明。賬面資產以應收賬款+存貨為主，負債主要為拆借股東款項，客戶財務占用實際反映為關聯占用，賬務的真實性存在疑問。浙江正大投資管理有限公司淄博嘉周化工有限公司3未說明其他應付款的構成和雙方的交易關系。導致評審對申請人其他債務性質難以判斷，最終申請人因為民間借貸導致資金鏈斷裂。山東中旌威石油裝備集團有限公司4未對2010年以來的高存貨現象進行核實說明。無法有效評價申請人的經營狀況，發現其經營風險。最終由于下游需求不振，存貨無法變現，導致資金緊張，無力償還我行授信。東營雙安化工有限責任公司5對大額的財務科目沒進行揭示，對申請人大額的銀行負債未深入分析是否與其經營規模匹配。申請人內部管理混亂，應收賬款存在大量壞賬，對外投資項目存在損失，據后來貸后部門了解，企業違規代開信用證造成9億多元的損失，加上歷史沉淀多年難以收回應收帳款3.1億元和部分投資項目可能出現的壞帳，公司實際已經嚴重資不抵債，負資產超過11億元，這些情況調查報告中均未提及，影響了授信決策。廣東新廣國際集團有限公司6報表財務數據與實際業務模式不匹配，未作分析說明。我行質押應收賬款與企業科目反映情況明顯不符，分行未予調查和說明。在湖北迅邦鋼鐵有限公司資產負債表顯示應收賬款僅為1991萬元，同一時點我行有未結清銀承敞口余額1億多元，另有3000萬元貸款，均為應收賬款質押方式。湖北中首投資控股有限公司湖北迅邦鋼鐵有限公司72011年公司總資產規模較2010年末增幅達到56.7%，其中應收賬款、其他應收款、預付賬款、存貨大幅增加，授信調查簡單帶過，未對此進行核實說明。整體影響后手對規模擴張與資金周轉能力匹配性的判斷。企業因在2011年擴張過快，門店數量大增，大量資金被占用，企業資金鏈緊張，整體盈利能力下降，目前出現資金周轉困難。上海榮臣博士蛙（集團）有限公司8公司注冊資本52億元，項目預計總投118.56億元，資金籌措反映股東投入為47.95億元（不包括股東借款9億元），報表反映長期應付款22億元，剛性負債38.98億元，資金周轉壓力巨大，授信調查未作分析。對企業項目資金需求和投入情況分析不到位，未能正視企業的資金周轉壓力，影響后手決策。宜昌市三峽全通涂鍍板股份有限公司9對銷售利潤率高達25%以上未作解釋說明，未與行業平均利潤率進行比較。1、影響評審時效；2、影響后手對企業盈利能力和償債能力的判斷。深圳市嘉捷科技發展有限公司10對控制人對外投資、真實資金狀況未能予以充分揭示，財務報表真實性存疑，擔保鏈風險未揭示。調查的局限性及財務數據引用不真實，評審無法全面判斷實際控制人各下各投資主體真實資金、效益狀況。雄峰控股集團有限公司11財務數據和經營合同不實，行業判斷不準，抵押物估值過高。成熟授信模式，故前述因素直接影響客戶準入。企業發包業主方拖欠工程款和承包合同變更直接導致申請人缺乏還款現金流。舟山市富升疏浚工程有限公司12對賬面大額應收賬款、預付賬款、存貨未列明明細。1、影響評審時效；2、影響后手對借款人經營周轉能力、應收賬款質量和償債能力的判斷。山西城財焦化集團有限公司深圳市嘉捷科技發展有限公司13企業剛性負債占比達69%，資產負債率95%以上，授信調查簡單以符合行業特點帶過，未說明負債資金用途和還款來源。1、影響評審時效；2、影響后手對企業資金周轉能力、授信用途和償債能力的判斷。廣東南華石油有限公司案例二.授信調查存在的具體問題及部分案例1.影響客戶滿意度的問題及案例9——調查程序不盡職二.授信調查存在的具體問題及部分案例2.形成信貸風險的問題之一10

廣州某個電子項目：僅僅列舉了企業承接的安防系統案例，對直接還款來源呼和浩特項目未進行實地核查，導致項目資金未回籠形成貸款逾期。杭州某個投資項目：首次授信及續授信放款時，分行未對擔保人董事會決議及溫嶺市政府還款承諾函進行面簽核保工作，導致我行擔保失效。案例部分客戶經理不具備授信從業資格或授信調查不盡職未進行雙人實地調查僅依靠申請人提供的授信資料撰寫調查報告或者直接引用抄襲他行報告對于評審要求補充反饋內容，敷衍了事，不進行進一步調查，直接以主觀猜測代替調查核實進行問題掩飾；或者將評審下發的補充調查要求直接發送授信申請人進行反饋，客戶回復后直接發給評審，未進行判斷說明；大量引用申請人自我介紹及宣傳材料，導致我行調查報告中經常出現“我公司...”等字樣。突出表現11——資料核實不盡職二.授信調查存在的具體問題及部分案例2.形成信貸風險的問題之二在授信調查中對企業銷售收入真實性核查不到位缺乏相關的驗證經驗和驗證方法，經常以“申請人納稅不規范、走個人賬戶”等簡單解釋報表收入與納稅收入之間的差距，沒有進行相關的佐證。未對資產負債真實性進行核實導致調查報告失真，誤導評審判斷。對授信調查舉證不充分導致評審在進行分析時無法準確判斷企業的經營行為和財務現狀，甚至造成判斷失誤，直接放大信用風險。案例序號授信調查存在的具體問題調查瑕疵對授信評審的影響分析案例出處1列舉了企業承接的安防系統案例，但未進一步核實；對直接影響還款來源的呼和浩特市項目未實地調查。對還款來源呼和浩特項目未進行實地深入調查，對項目的回款可靠性判斷存在偏差。后由于呼和浩特市項目未及時回籠，企業還款出現問題，導致在我行的貸款逾期。廣州市澤安電子有限公司2申請人為兩頭在外臺資公司，對其母公司以及下游客戶的經營情況未核實清楚。企業的兩大重要下游客戶相繼破產，有部分客戶取消訂單，申請人訂單銳減，而由于對市場判斷不準申請人囤積了大量原材料，原材料價格下跌，最終導致資金鏈斷鏈，申請人申請破產。唯冠科技（深圳）有限公司3企業股權結構發生多次變更，未提供注冊資本變更的驗資情況說明，未查詢工商登記。對企業實收資本投入情況無法把握，無法判斷企業的自有資金投入情況，影響評審決策。上海榮臣博士蛙（集團）有限公司浙江正大投資管理有限公司大連松源企業集團有限公司山西多兆金屬加工有限公司4企業法人代表與實際控制人不一致，授信調查未分析二者之間關系，未分析公司股權構成，未分析公司實際控制人個人資產負債狀況。對企業實收資本投入情況無法把握，無法判斷企業的自有資金投入情況，影響后手判斷股東及實際控制人的資產實力，發展軌跡和風險偏好。重慶中聯煤炭開發有限公司5調查報告未對應收帳款的具體買方進行認真核實，只籠統地介紹了是中石化、中石油的旗下公司，因此在授信方案上對應收賬款的買方也未進行明確設定，只籠統地將買方限定為中國石油天然氣股份有限公司各省級銷售分公司或各省級物資設備分公司以及中國石油化工股份有限公司各省級石油分公司。導致在后來的授信條件執行中出現偏差；沒有核查申請人和買方的歷史匯款路徑、方式。保理風險控制點在于買方的付款能力，審查人員認為買方就是中石油和中石化各省級銷售分公司，履約能力有保障，同時報告中又沒有對回款路徑特別說明，審查人員認為沒特別說明，應該是按照正常路徑匯款。我行第一還款來源為應收賬款，經查，我行應收帳款貿易背景不真實，申請人并不是與中石化和中石油直接回款，而是通過第三方（分行以為是中石油下屬企業，其實為申請人關聯企業）回款，再從第三方回款到我行，我行無法追索中石油和中石化責任。廈門市榕興新世紀石油設備有限公司6在調查報告中未對子公司經營情況、財務狀況未給予核實說明。使后手對項目整體把握不夠準確，影響時效。大連松源企業集團有限公司7授信風險系統企業名稱與授信調查報告企業名稱不一致，未在報告中予以說明。報告名稱不一致，授信調查未作說明，影響后手對企業股權結構和工商變更情況判斷。浙江聯盛實業有限公司——資料核實不盡職二.授信調查存在的具體問題及部分案例2.形成信貸風險的問題之二12——風險提示不充分二.授信調查存在的具體問題及部分案例2.形成信貸風險的問題之三13案例序號授信調查存在的具體問題調查瑕疵對授信評審的影響分析案例出處1對關聯企業項目投資情況以及資金落實情況沒有進行詳細調查。由于申請人的關聯企業（擔保人）投資項目未達到預期效果，造成資金鏈緊張，造成申請人銀行貸款出現還款問題。廈門市榕興新世紀石油設備有限公司2未對企業收入、利潤減少的原因進行核實說明。對企業經營存在問題的先期征兆揭示不充分。山西城財焦化集團有限公司3對企業經營狀況分析不到位，對當年出現虧損未做說明。對企業經營存在問題的先期征兆揭示不充分。石家莊東方熱電股份有限公司4對授信期間企業經營惡化、向政府尋求支持等事項未揭示，對貸款卡負債下降原因未予以核實。對授信期間企業動態變化信息未全面反映，調查報告未及時揭示風險因素，導致評審無法準確判斷。浙江化纖聯合集團有限公司5部分項目出現多通道融資現象，比如公司主要股東及其配偶通過商貸通渠道獲批授信，其上下游客戶通過中小企業部獲批授信，風險措施也主要依賴該公司，授信調查并未揭示說明。如四川鑫福產業集團有限公司及其關聯公司在我行貿金、能源、成都分行等均申請授信，授信調查并未揭示，直接放大客戶在我行信用風險。四川鑫福產業集團有限公司6對企業重大在建項目合規性手續未進行核查和風險揭示。部分分行在申請配套項目流動資金時，未對擬授信客戶的重大在建項目的合規性予以嚴格審查，授信潛在風險較大。案例：四川凱西祥榮集團有限公司向我行申請綜合授信,該項目存在主要問題：一是申請人僅取得年產30萬噸金屬薄板生產線項目備案，并未正式取得100萬噸新型高耐蝕節能復合板材項目備案手續和環保通過相關手續，項目合規性存在較大不確定因素；二是申請人目前尚未形成產能，暫無銷售收入，也無明確的上下游購銷渠道，未來經營存在不確定性，第一還款來源不明。評審終審否決。四川凱西祥榮集團有限公司7交易融資項目前期授信操作不規范，續授信依然要求上報。應收賬款確認及回款賬戶的變更均由企業單方面進行，而不是我行與申請人聯合確認，操作不規范。應收賬款質押，但付款方匯款并未按照要求回款至我行，之前分行在風險排查中也有所說明，但一直未整改，回來的款項也讓企業支用了，并未歸還我行授信。昆明晟達經營公司、四川華鼎8未能揭示實際控制人在外民間借貸行為。調查反映收購資金來源為國有企業入股資金和建行作為主貸行的授信，短期償債務壓力不大。而項目實際資金來源部分為民間借貸，且違反授信條件辦理二次抵押和對外擔保，導致因外部資金鏈斷裂引發抵押物被其他債權人查封。錦繡天地酒店管理有限公司27授信調查未分析童裝行業的競爭狀況和申請人的競爭優勢、行業地位等。授信調查僅反映企業持有的授權品牌和貼牌生產，未對整個行業競爭現狀和申請人優勢進行比對分析，影響評審對企業行業地位判斷。上海榮臣博士蛙（集團）有限公司28授信調查未對主要下游客戶（商票出票人）經營狀況、財務狀況進行分析。影響后手對商票出票人付款能力判斷。目前出票人為佛山市瑞豐石化燃料有限公司因資金鏈斷裂，出現商票兌付風險。廣東南華石油有限公司29申請人民間暗股東調查不全，抵押物評估值與實際變現值存在差異。影響企業承債風險和抵押率的正確判斷。本筆授信出現不良的導火索是突發事件，直接原因是抵押物拍賣金額不能全額覆蓋我行授信，主要相關是調查中對抵押物估值偏差。浙江鴻嘉海運有限公司30對行業判斷和交易對手付款能力過于樂觀，對企業的施工能力測算錯誤，對抵押物估值過高，對申請人現有應收賬款的真實性調查有誤。成熟授信模式，故前述因素直接影響客戶準入。企業發包業主方拖欠工程款直接導致申請人缺乏還款現金流，分行未按審批意見嚴格落實管理要求導致部分應收賬款未回籠至我行賬戶。寧波和盛海港工程有限公司31授信調查對項目可還款資料來源預計過于樂觀，未考慮品牌知名度等對入住率的影響。項目財務分析不到位，影響后手對項目可行性判斷。浙江聯盛實業有限公司——風險提示不充分二.授信調查存在的具體問題及部分案例2.形成信貸風險的問題之三14——擔保調查不到位二.授信調查存在的具體問題及部分案例2.形成信貸風險的問題之四15問題二：在保證擔保分析中，過分簡化對保證人的風險揭示，其相關經營、財務狀況說明未參照對借款人要求進行說明；或對申請人互保融資情況未作說明，導致出現代償風險時拖垮申請人現有資金鏈。問題一：在抵質押擔保類業務中，未對抵質押物現狀取證，或故意隱瞞抵質押物瑕疵，對權屬不實、現狀不符、價值高估等問題未作披露。如湘潭某有限公司案例中，抵押物土地使用權證上注明土地性質為出讓商業用地，評審補充調查才發現該地塊實際并未通過招拍掛程序，實際上為儲備用地性質，而且現狀基本為耕種中的農田，實際農民補償資金并未發放，僅僅落實了農用地轉征指標。如常州市某科技公司、淄博某化工公司、杭州某煤炭物資公司等案例均因互保融資出現代償風險。序號授信調查存在的具體問題調查瑕疵對授信評審的影響分析案例出處1對抵押物的基本情況（取得日期、取得方式、取得成本、是否辦理土地證等）未作說明，未提供照片。無法全面評價抵押物價值滄州化學工業股份有限公司山西建峰實業集團有限公司天津中裕晟商貿有限公司山西城財焦化集團有限公司2未列明保證人合并報表范圍、財務數據和貸款卡查詢記錄。無法對保證人財務狀況進行評價。新鄉市三元食品有限公司3對保證人經營財務狀況揭示不充分，或對申請人對外擔保、互保融資情況揭示不充分。導致后手無法判斷申請人對外擔保情況，出現代償風險時拖垮申請人現有資金鏈。常州市明道科技有限公司淄博嘉周化工有限公司浙江江南銅管有限公司杭州華航煤炭物資有限公司山西城財焦化集團有限公司4抵押物調查不詳細，抵押物現狀及變現能力等重要要素沒有客觀和詳細說明，抵押物評估價值明顯虛高，調查失實。

1、抵押物土地使用權證上注明土地性質為出讓商業用地，但評審中發現該片土地實際并未通過招拍掛程序，實際上為儲備用地性質，地方政府為配合其融資需要，對該地塊進行特殊辦理，操作不符合國家法律相關規定。

經中心評審要求分行補充抵押物圖片，得知抵押物上雖未有大型建筑物，但基本為耕種中的農田狀態，進一步核查得知抵押物地塊為農用地征轉而來，但實際農民補償資金并未發放，僅僅落實了農用地轉征指標，抵押物存在較大的法律瑕疵，不具備出讓條件。2、云南天順超市連鎖有限公司，向我行申請授信1.5億元，其中一塊抵押物為申請人園區工業性質用地，評估價值高達93萬元/畝，評審過程中中心發現該地塊通過招拍掛取得時間為2011年，當時摘牌價格不到40萬元/畝，不到半年時間分行評估翻倍，評估價值明顯虛高。湘潭市兩型社會建設投融資有限公司云南天順超市連鎖有限公司5授信調查對擔保人分析評價，以其控股股東為國有企業而忽略對其財務真實性進行評價，并且過于樂觀估計其土地出讓收入。擔保人實為申請人關聯企業，尚無經營收入，且為交易的下游客戶，存在貿易背景瑕疵，授信調查對此避重就輕，直接影響后手判斷。目前已證實提供的政府承諾函為客戶造假。浙江正大投資管理有限公司6未對動產質押的操作風險控制環節進行分析，未設置監控要點，簡單帶過。以存貨質押，但對操作流程控制不到位，未分析回購商的回購能力，影響后手分析判斷。宜昌市三峽全通涂鍍板股份有限公司案例——擔保調查不到位二.授信調查存在的具體問題及部分案例2.形成信貸風險的問題之四16二.授信調查存在的具體問題及部分案例3.其他問題17用語及行文結構授信額度測算未按規定進行授信額度測算；過高估計年銷售收入增長率；授信額度和測算結果明顯脫節；于判斷決策無關的內容過多，篇幅過長；過于粉飾企業經營狀況，羅列企業對外的宣傳用語；對行業分析、經營能力分析等簡單摘錄網上信息，未注明出處，未作分析判斷。案例：滄州化學工業股份有限公司、云南隆龍金屬材料有限公司案例：浙江聯盛實業有限公司、山西城財焦化集團有限公司目錄3.解決問題的措施及建議18三.解決問題的措施及建議我們將以下八個方面的工作作為本次授信調查改革的著力點：組織授信調查技能大賽營造良好工作氛圍19優化現場調查規范提升現場調查質量改革風險經理制度明確風險經理職責引入先進管理工具提升調查信息甄別能力補充完善制度做到有章可循改革授信資格考試制度調動各自專業特長改進授信調查組織方式建立授信調查技術規范長效機制明晰貸后檢查重點服務評審決策參考提高授信調查質量方面提升客戶滿意度方面加強客戶關系管理開通業務咨詢熱線三.解決問題的措施及建議1.優化現場調查規范，提升現場調查質量20制作授信調查說明書傳導我行授信理念和基本流程總結現場調查公司異常表現的形式指引現場調查工作提升現場調查工作質量為更好地推進以客戶為中心的服務理念，建議從我行業務實際出發，制作《授信調查說明書》；內容涵蓋我行經營理念、風險文化、授信政策導向、授信調查審批流程、授信申報材料要求等等；本次授信調查改革工作已制定了標準版本，分行可根據自身情況自行采用并印刷成冊。著眼于“眼睛能看到的、手能摸到的、口能交流到的”，從實際控制人、生產現場和經營情況等方面提示；爭取從細微處能認知企業存在的經營風險，從而有效識別風險。本次授信調查改革工作總結了《現場調查公司異常表現60條》開通客戶關系管理熱線電話：考慮在各分行授信評審部（風險管理部）設立熱線電話（將該熱線電話公布于《授信調查說明書》），客戶可以直接就授信調查中存在的問題和我行相關專業人員進行溝通。三.解決問題的措施及建議2.補充完善制度，做到有章可循目前相關制度我行關于授信調查工作相關要求，《中國民生銀行授信工作盡職實施細則》、《關于進一步推進授信分類調查和分類評審的通知》及相關業務操作管理辦法中有所體現。存在一定缺陷隨著我行戰略轉型的不斷深入推進，公司業務改革縱向延伸與授信業務調查制度安排銜接上存在一定缺陷。下一步，亟需整理規范現行制度，明確業務操作流程和各項管理要求：出臺《公司業務授信調查若干“必須”和“不準”》出臺《公司業務授信調查報告管理辦法》明確授信調查的技術規范要求；明確調查報告撰寫和質量管理要求；我行現行大公司調查報告模板已沿用多年，未作調整，目前各經營機構采用格式不一，框架結構缺失部分要素，不符合完整性、充分性要求。將按一般授信、項目融資、交易融資、政府信用、緊急請示類分別制定模板，內容要求涵蓋對基礎信息、關聯信息、經營信息、財務信息等10項核實說明。將調查報告模版和信用評級及限額報告合二為一；將理財可行性分析報告也進行了合并。重點工作：改進調查報告模板2122人員配置充足情況具體分行風險/市場平均配置比例資產質量制度安排8月末平均關注貸款率8月末平均不良率風險經理考核風險經理是否派駐行業部風險經理是否參與貸前調查配置充足上海、南京、成都、大連、合肥等分行1：80.54%0.35%在風險經理考核上，基本評審、監控、行業部均占一定比例，評審權重40%左右實行派駐或部分派駐均參與貸前調查，上海分行風險經理撰寫調查報告并在貸前資料簽字配置較為充足昆明、南昌、青島、泉州、西安等分行1:130.61%0.49%以評審部門考核為主，監控部門未參與除泉州外，大部分未實行派駐多為評審員兼風險經理，協助客戶經理進行貸前調查配置基本充足廣州、重慶、武漢、濟南、長春、長沙等分行1:200.93%0.19%除廣州由風險管理委員會考核外，其他均由評審部考核除廣州外，均未實行風險經理派駐除廣州、武漢外，多為評審員兼風險經理，協助客戶經理進行貸前調查配置不足北京、深圳、蘇州、杭州、寧波等分行1:290.9%0.85%均由評審部門考核除蘇州外，均未實行風險經理派駐除蘇州外，均為評審員兼風險經理，協助客戶經理進行貸前調查三.解決問題的措施及建議3.風險經理制度及調查組織安排與資產質量關聯分析資產質量情況具體分行調查制度安排評審人員是否兼風險經理風險經理是否在貸前調查資料簽字風險經理是否撰寫調查報告風險經理歸屬部門總體良好北京、鄭州、汕頭、成都、長沙、西安、長春、石家莊、泉州等分行多由評審人員兼風險經理，參與貸前調查否否大部分歸口評審部門管理一般水平上海、武漢、太原、濟南、天津、廣州、南京、合肥等分行部分兼任、部分由市場人員擔任風險經理上海、武漢、廣州均要求風險經理在貸前調查資料簽字上海、合肥風險經理參與調查報告撰寫除太原、天津、上海由行業部歸口管理外，其余均有評審部門管理相對較差杭州、深圳、蘇州、溫州、寧波、大連、昆明、青島等機構除廈門外，多由評審人員兼任風險經理除青島外，風險經理均不在貸前調查資料簽字否除廈門外，均歸口評審部門管理結論:（1）在不考慮其他因素影響下，風險人員的人數配置與資產質量有著正相關關系；

（2）不同的風險經理制度以及調查組織安排與資產質量情況有一定的關聯。注：本次改革全面普查了全行的授信調查組織管理及制度安排，形成了《授信調查組織管理及制度安排普查分析報告及改進建議》供領導決策。23三.解決問題的措施及建議4.貸前調查組織與管理的問題表現亟需從以下四個方面改革風險經理制度①增加配置。選派長期在我行工作、具有豐富風險管理經驗的人員擔任評審團隊核心成員并保持穩定性；②明確關系。明確風險經理隸屬關系，建議歸口授信評審部（風險管理部）管理；③激勵約束。在考核上形成評審、監控、市場部門共同參與，評審側重的考核機制，打通職業發展通道；④明確職責。盡快重新定義和明確風險經理在貸前調查中的職責擔當。注：《授信調查組織管理及制度安排普查分析報告及改進建議》PPT見后三.解決問題的措施及建議5.改革風險經理制度，明確風險經理職責現行貸前調查工作組織流程對全行32家分行貸前調查工作組織流程梳理后發現存在問題：①各經營機構在風險人員配置、崗位職責安排、考核評價上存在諸多差異；②風險經理在貸前調查環節參與度不一，難以對信貸資產質量管理起到盡職責任。突出表現：如杭州、寧波、蘇州等分行風險經理配比對公客戶數和市場人員數量均高于全行平均水平，這類機構不良率、逾期率顯著偏高，風險經理人數配置與資產質量呈現強相關性。24改進措施現行授信從業人員準入存在問題:①目前經營機構中很多大公司業務客戶經理或因資源性不愿意考試，或因不善于考試，考試制度流于形式；②目前授信風險管理系統無法控制不具備授信從業資格而發起公司授信業務，系統暫時還不能成為限制參與授信調查權限的障礙。管理要求:主辦信貸員必須取得我行上崗資格后果:考試無法真正反映客戶經理專業技能。三.解決問題的措施及建議6.改革授信資格考試制度，調動各自專業特長客戶經理資格考試應該重在我行金融產品應用。對企業經營管理、財務管理、供應鏈金融等知識應列入應知應會內容，了解基本專業知識。風險經理資格考試應該重在信息核查方面，比如對會計核算內容和方法、會計報表的編制、賬務的核查技巧、相關法律法規、政府部門辦理抵質押登記相關要求、工商登記信息查證等方面應列入應知應會內容考核；評審人員資格考試應該側重對財務分析、行業分析、操作風險分析、擔保分析、抵押物評估等方面知識點的考核。建議可根據授信從業人員崗位類別不同，采取不同的考試范圍和標準客戶經理：以基本的必備專業知識為主；方案設計為輔；風險經理和評審人員：以案例分析為主，目的是讓信貸人員掌握實戰技能。25建議邀請專業機構協助建立考試與培訓一體化的體系重要舉措：建議考試主管部門更新考試題庫，授信評審部可提供業務協作。三.解決問題的措施及建議授信調查人員只需錄入資產負債表、損益表等基礎數據，系統會自動識別財務報表數據平衡，并自動生成財務分析指標和杜邦分析表，有助于調查人員識別數據錄入錯誤和提升財務分析技能。A：引入杜邦財務分析工具幫助調查人員掌握企業股東及變更信息，以及企業相關投資關聯和擔保關聯客戶情況，有效防范關聯企業風險。B：推廣應用企業征信關聯查詢系統、工商登記信息查詢系統等積極引入輔助工具，協助我行解決授信調查中遇到的信息甄別問題。7.引入先進管理工具，提升調查信息甄別能力26三.解決問題的措施及建議8.改進授信調查組織方式，建立授信調查技術規范長效機制《中國民生銀行聯合調查和第三方調查工作制度》《中國民生銀行授信調查長效工作機制》聯合調查：各業務條線（大公司、中小、零售銀行等）或者各經營機構（分行、事業部）的調查人員對同一授信主體聯合開展的現場或非現場的盡職調查工作；第三方調查：指我行依托外部第三方專業機構（如會計師事務所、律師事務所、資產評估機構等），進行專項的輔助調查工作。持續提高客戶滿意