南京外來務工人員非訴訟糾紛解決方法實例剖析,司法制度論文一、理論基礎ADＲ，即AlternativeDisputeＲesolution，可譯為替代性糾紛解決機制或者是審訊外(訴訟外或判決外)糾紛解決方式。這一概念起源于美國，本來是指本世紀逐步發展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現已引申為對世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決機制或程序的總稱。①ADＲ機制，在民事糾紛解決中尤其特有的存在價值，而其價值和功能主要具體表現出在兩個方面:其一，程序上保障了民事糾紛沖突主體自主救濟權，即保障了民事糾紛當事人根據意思自治的原則選擇、介入并處分自個糾紛解決的程序權利;其二，實體上，在一定條件下保障當事人迅捷、低耗、有效實現自個的民事權利。ADＲ的理論和實踐，給我們在社會轉型的背景下對外來人口矛盾糾紛的解決帶來了重要的啟示，也提供了一個新的研究視角。假如我們能通過ADＲ機制，構建有效形式，促成外來人口矛盾糾紛的和平解決，將會有力彌補外來務工人員和當地社會的矛盾與隔膜，促進社會的和諧。二、江寧區法律援助中心ADＲ形式應用實例南京市江寧區是一個有著深切厚重歷史文化沉淀的地區，同時也是當下國家重要的科教基地、創新基地，國家級重點開發區。江寧區內聚集了諸多的國內外企業，吸引了大量的外來人員前來務工，已經成為名符其實的外來務工人口大區。江寧區的司法工作一直走在地區前列，曾屢次被評為全國普法宣傳、司法工作先進區。江寧區的法律援助中心也首創ADＲ非訴訟糾紛解決機制，將調解結案的方式引入法律援助，開創建立了外來務工人員服務管理的新平臺(一)ADＲ在江寧區法律援助中心的詳細應用江寧區法律援助中心結合本地外來流動人口較大的實際情況，從2006年率先在全國采用非訴訟調節形式(ADＲ)來介入到詳細案件的調解中來，到2020年，江寧區非訴訟調解的案件數量在區縣級層面上已經位列全國第一，通過非訴訟方式調解的案件數量占到了全區總案件數量的百分之四十以上，調解成功率也已經到達百分之九十以上。江寧區法律援助中心之所以能短時間內獲得如此可喜的成績，與它能夠及時調整ADＲ方案的施行方式，將ADＲ理論與當地的調解實際相結合，同時能夠大膽創新，建立起一整套完好的非訴訟調解形式不無關系。1．設立獨立的調解部門江寧區法律援助中心從2008年開場，針對矛盾糾紛數量多的實際情況成立社會矛盾糾紛調處中心，作為第三方介入到糾紛的調解中來。法律援助中心將愿意接受調解的雙方當事人送到社會矛盾糾紛調處中心，并交由專門的調解人員來進行調解。這一措施不僅簡化了調解程序，使調解變得愈加快速，同時也增加了法律援助中心的案件糾紛的吞吐量，知足了當地案件調解的宏大需求。2．完善的三級調解網絡機制江寧區法律援助中心在本區內的數十個街道上派駐法律援助工作站的工作人員，把工作深切進入到各個街道和社區。各個街道的法律援助工作站對符合非訴訟法律援助條件的案件及時受理，并向法律援助中心報告，由法律援助中心及時參與進行調解。這樣一個三級調解網絡，覆蓋全區、街道和社區。同時，法律援助中心也與區內多個部門和社會團體建立了有效的對接和聯動機制，保障了糾紛能夠及時有效的解決。3．針對外來務工人員的綠色通道在調解實踐中，江寧區法律援助中心對外來務工人員這一類特殊的群體開通綠色通道。法律援助中心會根據外來務工人員提供的外地戶口，以及基本的能夠表示清楚其與用人單位、企業之間關系的證明，就能夠將其快速立案，保障牽涉外來務工人員的糾紛案件能夠得到及時解決。4．部門的支持江寧區每年下撥江寧區法律援助中心用于法律援助的經費到達一百三十萬，超過南京市其他區縣，這為法律援助中心順利進行法律援助提供了保障。同時，江寧區也支持成立了全國首個法律援助工作站，對于開展非訴訟法律援助工作提供了很大的幫助。三、外來人口ADＲ的問題分析(一)非訴訟調解機制觀念急需推廣長期以來，訴訟是處理法律糾紛，當然包括法律援助工作的核心手段，但隨著時代的進步，訴訟的固有弊端卻在一步一步地限制民事糾紛的解決，由于其對證據的嚴格要求，使那些對法律知識了解不多的外來務工人員，由于沒有充分的證據而進退兩難。然而在我們國家民間，對于打官司觀念的根深蒂固也直接影響了外來務工人員不愿意選擇非訴訟調解的方式來解決糾紛。最近幾年來，固然非訴訟調解形式在江寧區發展勢頭良好，也獲得了很好的效果，但是仍然有極大的空間去拓展，加強對外來人員的宣傳和教育，讓他們了解到非訴訟對于他們解決糾紛所能夠帶來的便利，才能夠讓ADＲ深切進入人心。(二)ADＲ專門人才的缺乏近年來，江寧區法律援助中心所調解的案件數量一直在逐年上升，調解最終成功的訴訟糾紛所占比例也相當高，但是我們也會發現，在實際的調解經過中調解人員調解不專業的現象也時有發生。進行非訴訟調解的這些人，大多都有一定的思想境界，有一定的奉獻精神，但是在實際的調解經過中往往會力不從心。由于法律知識的缺乏，他們很難講出真正有價值的專業術語，在調解時也是更多地從道德的層面上而非法律的層面上，在制作調解協議書時，也會有很多不規范的地方。在當今外來務工人員的民事糾紛逐步增加并且逐步趨于復雜化的情況下，這樣的調解隊伍與ADＲ形式所需要的調解員隊伍是不相適應的。因而，應當逐步加強調解人員的素質建設，逐步提高調解人員的調解水平，避免出現一些由于不規范而導致的錯誤。固然是非訴訟調解，但是這關系到外來務工人員的親身利益，絕對不能馬馬虎虎、敷衍了事。因而只要提高調解員的文化水平和法律素質，才能使外來務工人員的合法利益得到真正的保障。四、總結為了保障外來務工人員等弱勢群體的合法權益，在2003年出臺了(法律援助條例〕，各地方均根據本身發展情況、社會情況貫徹執行。(條例〕施行十多年，已顯見成效。但法律援助工作的宣傳、發展是一個與時俱進的長久經過，隨著時代發展，需要更新的理論、更有效的方式方式方法來完善法律援助服務，以適應時代需求。愈加符合中國社會現實情況的ADＲ非訴訟調解形式因而應運而生。(一)非訴訟調解機制優勢宏大，值得推廣南京市江寧區作為國家級重點開發區，外來務工人口聚集地，區司法局在2004年起率先從理論走向實際，開場在法律援助工作中使用ADＲ形式，采用非訴訟方式結案，獲得很好的效果。非訴訟糾紛解決機制的出現給民事糾紛的解決帶來了全新的相貌。中國社會自古是個人情社會，無數的矛盾糾紛在人情關系的網里被消化。親人間，朋友間，愛人間，進入訴訟，走上法庭，不管審理順利與否，感情關系往往碎鏡，不可復原。而非訴訟方式正能有效避免親人離間，兄弟反目的發生。在大量的撫養奉養糾紛、遺產糾紛等事務中，通過調解，避免矛盾激化，讓利益分割但感情保存，這是訴訟所不能做到的。在處理外來務工人員糾紛時，非訴訟調解形式同樣有很大的優勢。權利義務關系及證據清楚時，當事人雙方能很快達成調解方案，避免了進入冗長的訴訟程序;權利義務關系清楚但證據缺乏時，通過法律機構的參與，能夠使用普法、勸告等方式對過錯方進行一些工作，使其能愿意履行義務，避免了因證據缺失導致了受害方在訴訟中的劣勢地位，使得其合法權益能有效得到保衛。非訴訟糾紛解決機制作為一種糾紛解決途徑，在實際應用中不是哪一個法律機構專屬，由于外來務工人員糾紛所牽涉方面的多樣性，往往解決糾紛時需要多機構的協作，在這種協作中，非訴訟糾紛解決機制才能真正被最有效應用。南京市早在2004年就在區內開設社會矛盾糾紛調處中心，集合法院、法援、公安、婦聯、勞動仲裁、建工局等等多機構的辦公人員，聯合進行矛盾糾紛的調解處理，構建了大調解格局。這就是非訴訟糾紛解決機制在實際生活中的靈敏應用。(二)非訴訟糾紛解決機制等待突破非訴訟糾紛解決機制從很大程度上彌補了訴訟的固有缺陷，使得司法大幅度提速。但在加速的同時，其本身的相應缺陷我們也應予以重視。調解機制的不夠完善，調解人員的不夠專業，監管設施的不到位，這些問題也在時時刻刻地影響著非訴訟調解機制的發展。正確面對我們國家ADＲ形式在發展中所存在的問題，比照其與國外類似調解機制的差距和缺乏，根據我們國家的社會發展情況和我們國家的實際國情，逐步完善非訴訟調解機制，加大對民眾十分是外來務工人員的宣傳，才能真正實現ADＲ形式在中國的生根發芽。非訴訟糾紛解決機制作為選擇性的糾紛解決機制，不可能取代訴訟的地位，怎樣保證非訴訟程序的制度化、規范化，是我們應該考慮的問題。而非訴訟糾紛解決機制的形式也隨時代發展呈現不同相貌，在程序化的基礎上，不斷地發展適應時代需求的新的形式也是非訴訟糾紛解決機制將來要做的。［參考文