魏加華訴李衛東、武漢宏通商品混凝土運輸有限責任公司、中國太平洋保險股份有限公司武漢市武昌支公司、天安保險股份有限公司湖北省分公司、程桂發、李銀發機動車交通事故責任糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2011）東開民一初字第713號民事判決書武漢東湖新技術開發區人民法院民事判決書（2011）東開民一初字第713號原告：魏加華。被告：李衛東。被告：武漢宏通商品混凝土運輸有限責任公司。被告：中國太平洋保險股份有限公司武漢市武昌支公司。被告：天安保險股份有限公司湖北省分公司。第三人：程桂發。第三人：李銀發。原告魏加華訴被告李衛東、武漢宏通商品混凝土運輸有限責任公司（以下簡稱宏通公司）、中國太平洋保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年11月7日立案受理，依法由代理審判員吳邊適用簡易程序審理。2011年12月9日，被告宏通公司申請追加程桂發、李銀發為第三人參加訴訟，本院予以準許。同日，本院依法追加天安保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱天安保險公司）為本案被告參加訴訟，并于2011年12月29日公開開庭審理了本案。原告魏加華及其委托代理人，被告宏通公司的委托代理人，被告太平洋保險公司的委托代理人，被告天安保險公司的委托代理人，第三人程桂發、李銀發的委托代理人到庭參加訴訟，被告李衛東經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。原告魏加華訴稱：2011年1月22日19時許，被告李衛東駕駛被告宏通公司所有的鄂AK5663號大型作業車沿高新四路由東向西行駛至中芯一路路口時，因剎車不及時撞到第三人程桂發駕駛的原告魏加華乘坐的鄂AMU426小客車尾部，造成兩車受損、連原告魏加華在內一起共七人受傷的交通事故。武漢市公安局交通管理局東新大隊認定被告李衛東負事故全部責任，第三人程桂發、原告魏加華等七人不負事故責任。事后原告魏加華立即被送往解放軍某醫院住院治療，住院26天，后又轉到武漢**醫院住院治療，住院127天。經鑒定，原告魏加華屬九級傷殘，后期治療費約15000元，傷后休息12個月，護理3月。被告太平洋保險公司為鄂AK5663車承保了交強險和第三者商業險。除原告魏加華本人支付醫療費4354.98元外，其他醫療費均由被告宏通公司支付，該公司還支付了生活費。諸被告均應承擔相應的民事責任，為此，訴至人民法院，請求：1、判令被告賠償醫療費4354.98元、后期治療費15000元、住院伙食補助費7650元、護理費4827元、誤工費24819元、殘疾賠償金64232元、被扶養人生活費22902元（扶養原告魏加華的妻子陶某某，**年**月**日出生，52歲，無工作，按照規定應該退休，因為風濕?⒀導膊∥蘩投芰Γ⒕袼鷙Ω拷?000元、交通費3880元、輔助器具費121元（住院時因為沒有空調買的暖手袋，木椅〈類似坐便器用途〉）共計152785.98元；2、本案訴訟費由被告承擔。被告李衛東未提出答辯意見。被告宏通公司辯稱：交通事故發生屬實。醫療費用由我公司支付，共計93733.47元，此外還通過現金或者轉賬方式支付原告魏加華20000元，原告魏加華的老板李*明代領42500元。此外，還支付鄂AMU426車輛的修理費8603元。事故當時七人受傷，其中五人較重，兩個受傷比較輕的我們當場給了醫療費，當場賠償了費用。除原告魏加華以外的另外四個受害人情況如下：謝某某、宋某某、李某某、陳某某，這四人經過武漢仲裁委達成調解協議，按照調解書的內容我們已經全額支付到位。謝某某30225.7元、宋某某148156.21元、李某某27868.54元、陳某某24101.63元。關于原告魏加華提出的賠償數額，與被告太平洋保險公司的意見一致。原告魏加華支付的醫療費用應該憑票據計算，有些我們不認可。被告太平洋保險公司辯稱：交通事故發生屬實。關于原告魏加華提出的賠償：1、醫療費，被保險人的支付額度已經遠遠超出限度，我們在限度內對我們的被保險人賠償。后期治療費無異議。2、住院伙食補助應該按照15元/天計算153天。3、護理費無異議。4、誤工費應該計算至定殘前一天，176天，計算標準應該按照原告實際被扣除的工資標準，根據原告證據是1800元/月，不應按照行業標準計算。我們計算出來是10620元。5、殘疾賠償金應該按照農村戶口計算。6、被扶養人是紡織工人有單位，52歲未喪失勞動能力，不屬于被扶養人的范疇。7、精神撫慰金偏高，與當地經濟發展水平不相符合。8、交通費、救護車的費用發票明顯不是真實增值稅發票，我們認為在合理范圍內支出。9、輔助器具費我們沒有看到醫囑，我們認為不是必需的費用，而且票據也不是正規發票。被告天安保險公司辯稱：對發生交通事故的事實不持異議。但是，1、原告魏加華起訴我公司，主體不適格。其是我公司保險車輛的乘客，不屬于我公司交強險的賠償范圍。2、我們不承擔賠償責任，雖然原告費用偏高，我們不發表意見。第三人程桂發、李銀發述稱：對原告魏加華陳述的事實及賠償數額均不持異議。經審理查明：2011年1月22日19時許，被告李衛東駕駛鄂AK5663號重型罐式貨車沿武漢東湖新技術開發區高新四路由東向西行駛，行駛至中芯一路路口時，因剎車不及時，撞到原告魏加華等七人乘坐的第三人程桂發駕駛的鄂AMU426號小型普通客車尾部，發生交通事故。事故造成原告魏加華及案外人宋某某、謝某某、陳某某、李某某、陳*根等七人受傷、兩車受損。事故發生后，原告魏加華被送至中國人民解放軍廣州軍區武漢總醫院治療，住院26天，后轉院至武漢仁生醫院治療，住院127天，共住院153天。醫院診斷，原告魏加華：1、尿道挫傷；2、骨盆骨折：2.1雙側恥骨支骨折；2.2左側骶骨骨折；2.3左側髂骨翼骨折；2.4左側恥骨聯合分離；3、腹部閉合性損傷，腹腔少量積液；4、胸部閉合性損傷，雙側胸腔積液；5、右側股骨頸病變；6、全身多處皮膚組織挫傷。出院醫囑：1、注意休息，避免勞累；2、不適隨診。被告宏通公司為原告魏加華支付醫療費93733.47元，向原告魏加華支付現金24000元（其中，包括被告宏通公司直接支付給原告魏加華的20000元；被告宏通公司支付給原告魏加華的雇主李*明的款項中，李*明只轉付4000元給原告魏加華，因此，本院認定，被告宏通公司共向原告魏加華支付現金24000元）。原告魏加華自己支付醫療費4315.98元。本次交通事故，經武漢市公安局交通管理局東湖新技術開發區大隊認定：“李衛東負此事故全部責任，程桂發、宋某某等七人不負事故責任。”經武漢大學醫學院法醫司法鑒定所鑒定：原告魏加華的傷殘等級為IX（9）級；后期醫療費約需15000元左右；可休養至傷后1年時間；護理至傷后3個月時間。法醫鑒定費700元，由被告宏通公司支付。另查明，鄂AMU426號小型普通客車的登記車主和實際車主均為第三人李銀發，該車于2010年8月16日在被告天安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2010年8月17日至2011年8月16日。第三人程桂發系第三人李銀發雇請的司機。本案交通事故發生時，李*明雇請原告魏加華等七人到工地工作，租用鄂AMU426號小型普通客車。鄂AK5663號重型罐式貨車的車主為武漢宏通商品混凝土運輸有限責任公司廟山分公司，系被告宏通公司的分公司，現已注銷。該車于2010年6月7日在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2010年6月28日至2011年5月27日。被告李衛東是被告宏通公司聘用的司機。原告魏加華為農業家庭戶口，其房屋位于武漢市新洲區某村一組。2008年2月至今在武漢市陽邏某公司工作，該公司住所地位于武漢市新洲區某村，原告魏加華月工資收入1800元。其妻陶某某，**年**月**日出生。在本次交通事故中受傷的七名傷者中的兩名傷者，因受傷較輕，經醫院治療后，被告宏通公司已當場賠償。另外四名傷者陳某某、李某某、謝某某、宋某某，經武漢仲裁委員會調解，與被告李衛東達成仲裁調解協議，且已履行完畢。本院認為：《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款規定，“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”從上述規定理解，本車人員應當包括機動車的駕駛人和乘客。因此，在本次交通事故中，原告魏加華乘坐鄂AMU426號小客車發生交通事故，系該車乘客，屬于車上人員，不屬于鄂AMU426號車輛機動車交通事故責任強制保險限額賠償范圍。因此，被告天安保險公司不向原告魏加華承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”本次交通事故經公安機關交通管理部門認定：被告李衛東負此事故全部責任，第三人程桂發、原告魏加華不負事故責任。依照上述規定，被告太平洋保險公司是鄂AK5663號重型罐式貨車機動車交通事故責任強制保險的保險人，對本次交通事故所造成的損失應當在機動車交通事故責任強制保險合同限額內向原告魏加華承擔賠償責任。賠償不足部分，由被告李衛東向原告魏加華承擔賠償責任。由于被告李衛東是被告宏通公司聘用的司機，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條的規定，被告李衛東執行工作任務造成他人損害的，應當由用人單位被告宏通公司承擔侵權責任。因此，被告宏通公司應當向原告魏加華承擔侵權責任，被告李衛東不向原告魏加華承擔侵權責任。第三人李銀發、程桂發亦不向原告魏加華承擔侵權責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，結合本案事實，本院對原告魏加華的損失認定如下：1、傷殘賠償項下：40484.16元。（1）殘疾賠償金：5832元（原告魏加華為農業戶口）×20年×0.2＝23328元；（2）護理費：50元／天×90天（根據法醫鑒定）＝4500元；（3）交通費：300元（酌情）；（4）誤工費：1800元（按原告魏加華的工資計算）／月×12個月÷365天×175天（從受傷之日計算至定殘日前一天）＝10356.16元；（5）精神損害撫慰金：2000元。2、醫療費用賠償項下：115344.45元。（1）醫療費：98049.45元；（被告宏通公司支付93733.47元，原告魏加華支付4315.98元）；（2）住院伙食補助費：15元／天×153天（住院天數）＝2295元；（3）后續治療費：15000元。3、法醫鑒定費：700元（由被告宏通公司支付）。由于原告魏加華未提出證據證明其妻子陶某某喪失勞動能力又無其他生活來源，對其提出的被扶養人生活費的賠償請求不予支持。原告魏加華提出的其他費用，由于沒有合法的票據證明及法律依據，本院不予支持。被告宏通公司為第三人李銀發的鄂AMU426小客車支付的修理費8603元，不屬于本案審理范圍，對被告宏通公司的該項主張，本院不予審理。因此，本院認定原告魏加華因本次交通事故所受的損失共計156528.61元。被告太平洋保險公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內向原告魏加華賠償50484.16元（其中傷殘賠償項下：40484.16，醫療費用賠償項下：10000元）。賠償不足部分106044.45元，由被告宏通公司賠償，但其已向原告魏加華支付醫療費93733.47元、現金24000元、法醫鑒定費700元，共計118433.47元，相抵后，被告宏通公司多付12389.02元，應當由被告太平洋保險公司直接支付給被告宏通公司，被告太平洋保險公司還應當向原告魏加華支付賠償款38095.14元。由于本案中其他傷者已得到賠償，本院對其損失不予審理。被告宏通公司向原告魏加華的雇主李*明支付的其他款項，由于李*明并未支付給原告魏加華，被告宏通公司可通過其他途徑解決，在本案中本院不予審理。據此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：一、被告中國太平洋保險股份有限公司武漢市武昌支公司于本判決生效之日起五日內向原告魏加華支付賠償款38095.14元；二、被告中國太平洋保險股份有限公司武漢市武昌支公司于本判決生效之日起五日內向被告武漢宏通商品混凝土運輸有限責任公司支付賠償款12389.02元；三、駁回原告魏加華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1064元，減半收取532元，由被告武漢宏通商品混凝土運輸有限責任公司負擔（此款已由原告魏加華墊付，被告武漢宏通商品混凝土運輸有限責任公