“中國古代書面語有文言與白話之分”閱讀答案

中國古代書面語有文言與白話之分。一般而言，文言與白話的區分，主要在于書面語與口語的關系。大部分漢語史討論者認為，先秦時期的書面語與口語基本全都，漢魏以后二者消失分別現象，即口語隨著時代的進展不斷發生新變化，而書面語仍舊以先秦典籍中的詞匯、語法、句法等為標準，這就形成了文言。白話相對于文言而言，與口語的關系更為親密，大約萌芽于漢魏之際。魏晉以后，尤其到了唐代，文白分野漸趨明顯。

古白話經過長時期的歷史積累，至宋代有了質的飛躍。主要有兩個表現：其一，口語向書面語領域的"滲透"加速，同時代的口語大量消失在書面語中；其二，口語進入書面語涉及的文體進一步擴展，文學作品之外，以文言為主要載體的儒學及史學著作中也消失了白話。由此而始，古白話突破了文言的藩籬，慢慢登上大雅之堂。

大量口語詞、方言詞進入文學語言，是漢語詞匯進展的特點之一。經過文學作品的傳播，這些詞匯與原有的一般詞語慢慢取得并存的地位，并在以后的進展中顯示出不同的生命力。這一特點在宋代的詩、詞、文中都有所表現。人論宋詩，皆曰"以文為詩"，而口語入詩正是其重要表現之一。詞在宋代的富強，也使口語進入書面語的速度進一步加快。宋代文學的各種文體，都不同程度地形成了口語化的特色。除了文學作品，更值得重視的是，受禪宗語錄影響而產生的宋儒語錄以及史學著作等非文學作品，也開頭大量使用白話，形成對正統文言語體的重大突破。文言何以成為正統？就在它與儒家思想緊密聯系，它是儒家原典本有的語體，繼而成為儒家思想的有機組成部分。宋儒語錄與史著中消失白話，無疑大大動搖了文言的正統地位。

白話書面語在宋代多種文體中大量涌現的同時，相關的語言理論也有了顯著的進展，說明這種語言現象帶有"自覺"意識。書面語脫離口語究竟不合語言的進展規律，人為地制造了閱讀的障礙。早在文言勢力強大的漢代，王充就針對書面語脫離口語的狀況，提倡"文字與言同趨"，這就是后人所說的"言文全都"。唐初，史學家劉知幾也劇烈批判當時史官著史嚴峻脫離口語，不僅在語言風格上"失彼自然?"，而且還關系到史書記載的真偽，"華而失實，過莫大焉"。

到了宋代，在由雅入俗的文化變革中，"文字與言同趨"的觀點漸入人心，明顯影響了士人的語言觀念和書寫習慣。不少詩詞作家在口語與書面語的關系上，都有明確的理論表述。宋代儒學的代表人物朱熹，在繼承王充、劉知幾語言觀念的基礎上，進一步進展了"文字與言同趨"的觀點。朱子依據書面語與口語的關系，明確把文字分兩種，一種是"說"出來的，即與口語保持全都的書面語；一種是"做"出來的，即脫離口語的書面語。他認為先秦的詩文皆與口語接近，是"說"出來的，而不是"做"出來的。他說："古人文章，大率只是平說而意自長，后人文章，務意多而酸澀。如《離騷》，初無奇字，只恁說將去自；是好。后來如魯直，恁地著力做，卻自是不好。"

綜觀之，古代漢語書面語進展到宋代，已然形成文白對立的形勢。一方面，作為正統語體的文言在多種文體的書面語領城仍舊固守著自己的陣地；但另一方面，口語向各種書，面語領域的"入侵"也在全方位地綻開。在有的領城，比如史學書面語中，文言仍舊占據著主導地位；但在文學領域，白話已漸呈興盛之勢。

（摘編自《宋代文白消長與小說語體之變》）

1.下列關于原文內容的理解和分析，正確的一項是（3分）

A.漢語史討論者認為，文言是未隨時代變化，以先秦典籍中的詞匯、語法等為標準的語體。

B.漢魏以后文白漸漸分野，唐代尤為明顯，到宋代，白話漸漸向書面語滲透，登上大雅之堂。

C.文言之所以是正統，是由于它是儒家原典的本有語體，且它和儒家思想的聯系特別緊密。

D.朱熹進一步進展了"文字與言同趨"的觀點，他明確把文字劃分為書面語與口語兩種語體。

2.下列關于原文論證的分析，不正確的一項是（3分）

A.文章按時間挨次闡述了古代文言和白話在不同歷史時期與口語的關系。

B.文章用宋代不同體裁的作品證明白白話在宋代已經滲透到文史領域。

C.文章縱向闡述了"言文全都"這一語言理論從漢代、唐朝到宋朝的進展過程。

D.本文用"分總"的結構，旨在強調寫文章不能一味仿照古人而排斥時代語言。

3.依據原文內容，下列說法不正確的一項是（3分）

A.假如書面語與口語始終保持全都，就不會消失后來的文言、白話分野的現象。

B.古人"文字與言同趨"這一語言理論，意在強調書面語應當與口語