舉例說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法如何調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)主體與政府之間的法律關(guān)系，其主要特征為在兩個(gè)平等主體之間介入了政府這一“第三只手”主要內(nèi)容包括市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法，涉及法律有財(cái)稅法、競(jìng)爭(zhēng)法、房地產(chǎn)法、勞動(dòng)法等。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是指經(jīng)濟(jì)法所要保護(hù)、促進(jìn)、指導(dǎo)、限制、禁止的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。受到國(guó)家性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及法律結(jié)構(gòu)的制約，包拮：（一）、確認(rèn)市場(chǎng)主體的法律地位所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；一是確認(rèn)市場(chǎng)主體在參加市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)的法律地位所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如：企業(yè)公司地位的關(guān)系；二是確認(rèn)市場(chǎng)主體在參加內(nèi)部管理活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的關(guān)系。如：確認(rèn)股東的權(quán)利和義務(wù)（二）、調(diào)整市場(chǎng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；市場(chǎng)秩序：是市場(chǎng)運(yùn)行的狀態(tài)和情況的綜合（正常、不正常）（三）為克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、限制其負(fù)作用，進(jìn)行宏觀調(diào)控所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；（四）社會(huì)分配和社會(huì)保障關(guān)系如：勞動(dòng)法（五）涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的事例比比皆是，對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了巨大影響。從身邊的勞動(dòng)合同法，物權(quán)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，消費(fèi)者維權(quán)法等到企業(yè)的合同法，銀行法律制度，證券法律制度等等。甚至是涉外的經(jīng)濟(jì)法律。都顯現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要作用。下面我們通過(guò)幾個(gè)例子來(lái)理解一下經(jīng)濟(jì)法是如何調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的：一、高某與北京某公司“乙肝歧視案”北京某公司經(jīng)與高某磋商，準(zhǔn)備高某錄用，讓其攜帶體檢表等入職資料到公司報(bào)到。后高某先是辭去原有工作再去體檢，因體檢結(jié)果為乙肝“小三陽(yáng)”，某公司拒絕與高某簽訂勞動(dòng)合同。雙方為此引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。法院最終判決北京某公司向高某書(shū)面賠禮道歉；賠償高某經(jīng)濟(jì)損失17572.75元；賠償高某精神損害撫慰金2000元。本案涉及的核心問(wèn)題是勞動(dòng)合同締約過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)者的信賴?yán)姹Ｗo(hù)。與會(huì)代表主要研討了下列問(wèn)題。本案應(yīng)適用《合同法》有關(guān)“締約過(guò)失”的規(guī)定處理。理由是：雙方僅有電子郵件的往來(lái)，尚未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，由于勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)，雙方當(dāng)事人未形成勞動(dòng)關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者之間的“錄用確認(rèn)書(shū)”不能視為勞動(dòng)合同。該案例的判決結(jié)果也對(duì)用人單位在用工方面提出了更高的要求。二、甲與乙廠勞動(dòng)合同解除糾紛案。勞動(dòng)者甲涉嫌刑事犯罪被公安部門刑事拘留，乙廠根據(jù)其上級(jí)公司丙公司制定的《職工獎(jiǎng)懲有關(guān)規(guī)定》解除與甲的勞動(dòng)關(guān)系，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。最終勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決駁回甲關(guān)于撤銷乙廠《關(guān)于解除甲勞動(dòng)合同的處理決定》并由乙廠支付生活費(fèi)、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)的申訴請(qǐng)求。對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，建立和完善規(guī)章制度既是權(quán)利又是義務(wù)，不但需要有規(guī)章制度，而且要完善規(guī)章制度。如果規(guī)章制度不完善，應(yīng)當(dāng)按照對(duì)員工有利的方向解釋。比如，單位規(guī)章制度中規(guī)定：如果員工在禁煙區(qū)吸煙，單位有權(quán)警告、記過(guò)直至解除勞動(dòng)合同。而這樣的規(guī)定，在處罰方式上有多種選擇。在這種情況下，如有員工違反該規(guī)定，應(yīng)從輕處理。三、王某與某公司清算組勞動(dòng)爭(zhēng)議案。王某與他人共同出資設(shè)立某公司，某公司設(shè)立后聘請(qǐng)王某為總經(jīng)理。后因其他股東申請(qǐng)，法院判決解散某公司。在判決后，某公司成立清算組，王某是清算組成員。在清算期間，王某申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與某公司清算組解除勞動(dòng)關(guān)系并由某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，案件經(jīng)仲裁及訴訟，法院最終判決支持了王某的請(qǐng)求。本案的核心問(wèn)題是參與公司管理的股東在公司解散后勞動(dòng)關(guān)系的處理。與會(huì)代表就如下問(wèn)題進(jìn)行了研討。多數(shù)代表認(rèn)為，股東擔(dān)任總經(jīng)理，是公司的勞動(dòng)者，和公司形成勞動(dòng)關(guān)系。主要理由是：股東對(duì)公司只有出資義務(wù)，并無(wú)勞動(dòng)義務(wù)；法律也并未禁止股東成為其參與投資設(shè)立的公司的勞動(dòng)者，因此股東可以和公司建立勞動(dòng)關(guān)系，從而和公司產(chǎn)生雙重關(guān)系：一個(gè)是股東關(guān)系，一個(gè)是勞動(dòng)關(guān)系。（二）用人單位解散時(shí)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同何時(shí)終止？《勞動(dòng)合同法》《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》都規(guī)定：用人單位依法解散的，勞動(dòng)合同終止。（三）擔(dān)任總經(jīng)理的王某成為清算組成員時(shí)，和公司還有沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系？王某的勞動(dòng)合同在解散事由出現(xiàn)時(shí)就依法終止了，王某參加清算組是以股東身份參加，不是以勞動(dòng)者身份參加，因此王某不再是公司的勞動(dòng)者，和公司不再有勞動(dòng)關(guān)系，不能再要求公司發(fā)工資。四關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法也作出了一系列規(guī)定。費(fèi)列羅公司自1984年起通過(guò)中國(guó)糧油食品進(jìn)出口總公司在中國(guó)市場(chǎng)銷售巧克力產(chǎn)品，目前該產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)有很大的占有率。原告產(chǎn)品不僅在世界范圍內(nèi)，而且在中國(guó)也是盡人皆知的知名商品。多年來(lái)該產(chǎn)品一直保持特有的包裝、裝潢，其涵蓋了原告商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)、著作權(quán)等多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有獨(dú)創(chuàng)性，是原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綜合性體現(xiàn)。費(fèi)列羅公司的巧克力產(chǎn)品使用的特有包裝。該產(chǎn)品的金紙球狀包裝，以及金紙球狀包裝上貼有的橢圓形金邊標(biāo)簽，實(shí)際上構(gòu)成了原告產(chǎn)品的立體商標(biāo)，在廣大消費(fèi)者中具有極高的認(rèn)知度，任何消費(fèi)者看到符合上述包裝、裝潢的巧克力產(chǎn)品都會(huì)認(rèn)同為原告的產(chǎn)品。被告蒙特莎公司多年來(lái)一直仿冒原告產(chǎn)品，擅自使用與原告知名商品特有的包裝、裝潢相同或近似的包裝、裝潢，誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。而且，原告一推出新產(chǎn)品或時(shí)節(jié)性產(chǎn)品馬上就會(huì)遭到蒙特莎公司仿冒，甚至在歐洲推出的新產(chǎn)品尚未進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)即遭仿冒。蒙特莎公司的上述行為及被告正元公司銷售仿冒產(chǎn)品的行為已經(jīng)給原告的生產(chǎn)和銷售造成了惡劣影響，并侵害了廣大消費(fèi)者的合法利益，造成原告重大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判令蒙特莎公司不得生產(chǎn)、銷售，正元公司不得銷售符合前述費(fèi)列羅公司巧克力產(chǎn)品特有的任意一項(xiàng)或者幾項(xiàng)組合的包裝、裝潢的產(chǎn)品或者任何與費(fèi)列羅公司的上述包裝、裝潢相似的足以引起消費(fèi)者誤認(rèn)的巧克力產(chǎn)品，并賠禮道歉、消除影響、承擔(dān)訴訟費(fèi)用，蒙特莎公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人氏幣300萬(wàn)元蒙特莎公司在其生產(chǎn)的金莎TRESORDORE巧克力商品上，擅自使用與費(fèi)列羅公司的FERREROROCHER巧克力