時下，不少投資者以及業內人士都為P2P網貸的“資金托管”、“資金存管”、“資金監管”等幾個熱點一直爭論不休。實際上，在這“老虎老鼠，傻傻分不清楚”的概念中無非是大家圍繞著資金安全性命題展開。我們不妨先來看一個事件：“信融財富”之前推出一個月可實現債權轉讓的投資項目，但時下這種平臺項目運營模式或將被禁，因為如果債權人的資金來源信息不明確，債務人的使用也不規范，中間P2P平臺又沒有保障投資者利益體系，一旦發生逾期等情況，投資者將血本無歸。說這些為什么呢?因為“資金托管”、“資金存管”、“資金監管”等概念正是在這些發展環境中為保證資金安全出現的新模式。實際上區分它們容易，關鍵是利弊之分。可以想象一下，投資者把錢放在人人貸、拍拍貸等運作第三方資金托管的P2P平臺或放在利財網通過銀行賬戶存管的平臺，同樣都能有高收益率，而且等于平臺不“攙和”了，就算P2P平臺倒閉了也卷不走錢款，安全性高。但是就資金托管機構的信用度及可靠性而言還是有很大的區別。首先利財網的模式是與銀行合作，擁有銀行存管賬戶，相對安全。但資金流運行在第三方托管公司的人人貸、拍拍貸等P2P平臺沒這么幸運，他們沒有得到銀行同意開立投標自己存管賬戶，沒有銀行給與的資金監管幫助，托管機構信用有待驗證。可以說，資金托管模式可以發展，但不是說打個旗號就能讓投資者信服的。相比投標資金由銀行存、監管，第三方資金存管也有不妥。一些P2P平臺聲稱把資金存放在第三方支付賬戶，少部分甚至宣稱自己的資金和利財網一樣由銀行存管，實際為平臺自有專項保證金賬戶，并非投資人的投標資金賬戶，可實際上這種模式本身就比少了一層投資人的投標資金去向的監管責任，盡管高收益率是有，但意味著人家沒義務幫你監督資金流動到哪里了;而且P2P平臺運行普通“資金存管”由于不是由銀行進行去向審核，所以是可以自由提取的，這樣還是避免不了P2P平臺“攙和”。至于說由銀行存管資金的P2P平臺，其實真正能像利財網一樣設立專項投資人投標資金賬戶，同時還接受銀行對投標資金去向合法性做書面審核的非銀行系P2P平臺幾乎沒有。同樣的道理，資金監管雖然重點體現在監督層面，但對于非銀行系P2P平臺來說沒有像5家銀行系P2P平臺那樣堅固的銀行“后臺”，一般的P2P平臺要通過資金監管的模式來保障資金安全，是需要相關機構簽署監管協議的。利財網之所以有了和銀行自有平臺一樣占據的監管優勢，是因為它是除5家銀行直系P2P之外的第一家以此種模式經營的非銀行系P2P，受銀行監管的賬戶，既透明又安全，同時還可以保證了非銀行系的高利率和高收益。所以“銀行資金監管”模式的實現對于P2P平臺的要求更高。很重要的一點需要強調，盡管“資金托管”、“資金存管”、“資金監管”給P2P帶來些積極作用，不過敢于像利財網這樣做到信息披露、給出第三方平臺依據的P2P少之又少。要知道P2P平臺如是擁有銀行存(監)管賬戶的，銀行與P2P平臺都是要簽署責任協議的，如銀行是有對資金賬戶有監管義務或責任，那么P2P平臺的客戶數據、標的數據、資金數據信息都要全面開放給銀行，也就意味著平臺業務的一舉一動都在銀行的監控之下，平臺無法再做任何貓膩，這方面目前只有利財網做到了;而其他P2P平臺宣稱的“銀行監管”或第三方支付公司的資金托管，沒有或不能做到類似的銀行對投資人投標資金的監管責任。也就是說，P2P平臺無論是“資金托管”、“資金存管”、“資金監管”主要還是要看跟銀行或者是第三方公司的協議核心和關鍵性條款是否敢于公開及有對投標資金的保管、去向起到監管作用，只有這樣才能做到信息透明，從而保證資金安全，可事實上有些P2P平臺甚至又是浮夸宣傳，沒有行動。試想，一旦客戶數據、標的數據、資金數據信息全部交給第三方或銀行，應該是所有的平臺資金數據將不再是秘密，因此有些主流平臺擔心此舉反而給自己引來麻煩，更何況沒有硬性要求數據要開放，所以一些P2P平臺缺乏利財網這樣敢于在第三方平臺進行公