新批評主義語言藝術論文1．對話性:笑和雜語性洛奇在〔巴赫金之后〕一書中，對很多著名作家作品中的雙向話語進行了較為全面和系統的分析，并指出，由于小講中不僅具有作者和人物的語言，而且還具有自由引語和雙向話語，由此賦予了小講文本較強的多樣性和靈敏性，具有明顯的狂歡化特征，導致小講意義的不確定性，同時也使得小講具有了其他文學形態所不具有的獨特性?？偠灾@種對話性表現了小講兩大基本因素，即笑和雜語性(許麗青，2012:93)。所謂的笑，就是傳統民俗活動中對所有話語形式的一種嘲笑。而所謂雜語性，則具有兩方面的含義，一是作家在小講中對各種人物語言的模擬，一是指雙向雙重話語。這兩大基本因素不僅有效避免了小講意義強加性和單一性問題，而且賦予了小講旺盛的生命力和創新力。洛奇利用巴赫金的對話理論來分析現代小講的文本特征具有重要的現實價值和意義。比方現代派作家，強調盡量消除人為創作的痕跡，非常重視模擬的自然性。但是意識流小講家經常采用的“記憶獨白〞，實際上是人物自我的一種對話，是本人在對本人講故事。所以現代派的重模擬是一種純敘述性的模擬，但后現代小講，卻愈加重視敘述，比方小講中經常會包含其他文體形式，包括報刊雜事和口頭語言等，尤其是在元小講中，作家成為了小講中的人物來客觀分析本人的作品。但是和意識流手法相對應，后現代派總是大段描寫人物對話，缺少對人物心理活動的描寫，由此產生了一股強烈的小講“對話流〞。不同于現代派，后現代派小講屬于一種模擬性的敘述(許麗青，2012:82)。但是這種模擬卻完全不同于傳統的生動形象力求真實的模擬，也不同于現代派的屈于模擬的模擬，它屬于一種揭露模擬虛假性的“反模擬〞?？陀^來講，所有的理論都存在著一定的局限，巴赫金的對話理論也不例外。洛奇以為，若是語言本質是對話性的，那么為何還存在獨白式話語小講或獨白式問題小講呢以巴赫金的觀點來講，理論上并不存在純獨白性的文學作品。就算是純粹的抒情詩，也不應將其視為獨白性作品，更不應將其視為作家情感的文學表達。由于詩歌并非真正的語言行為，而是一種語言模擬行為。洛奇以為，巴赫金的解釋也具有一定的合理性，但由于過分強調語言的對話性，導致人為遮掩了獨白體存在的事實，進而取消了兩者之間存在的本質區別。但是洛奇又指出，巴赫金的偏激想法并不代表對話理論的淺薄性，并不是講毫無深切進入性。實際上巴赫金想要指出的是，整體而言，對話性在小講中占有主導地位，而并非是獨白和對話一分天下。在對小講文本進行分析時，要將小講視為作家對社會語言的一種模擬，要從小講語言的對話性入手，從小講與社會關系、小講中的對話以及小講與讀者間的對話等方面入手，對小講意義加以挖掘和分析(李利敏，2012:95)。能夠講，洛奇對巴赫金的對話理論進行了全面系統的研究，并得出了本人獨到的認識和見解，洛奇在小講語言對話性方面不僅進行了深化的理論探究，而且還進行了有效的實踐探尋求索，對現代小講理論界和批評界做出了很大奉獻，不僅維護了以語言學為基礎的文學研究合法性，而且為敘述話語開拓了新的發展空間。2．后現代:挖苦詼諧下的解構語言不僅是小講的形式外衣，而且是小講的內容切入點。小講的整體風格首先是通過語言得以彰顯。語言作為小講的重要媒介，小講家必需要依靠它實現藝術創造。洛奇是一個典型的學者型小講家，他在實際創作中對敘事技巧非常關注和重視，他的小講既不同于傳統敘事，又有別于現代主義，既沒有傳統敘事的嚴肅自然，有沒有現代主義的莊重冷峻，他的小講通常以挖苦詼諧的筆法對主題加以解構，具有非常鮮明的戲謔性，表現出一定的后現代主義特征，最典型的當屬他的〔小世界〕(安楊，2013:28)。在〔小世界〕序曲中，洛奇筆下的現代研究會成為了古代基督徒朝圣，參加會議的學者成為了古代基督教圣徒，但他們要比古代圣徒幸福的多，他們有著比古代圣徒更為便利的交通條件，免去了朝圣路上的堅信跋涉，還能充分體驗旅行的愉悅，但外表上卻給人一種進行嚴肅自我完善的印象。能夠講，他們參加會議只是一個幌子，有了這個冠冕堂皇的借口便能夠到各種有趣的地方旅行，去做所有本人喜歡的事情，旅行、會客、建立各種關系，等等。而且這些人的花費基本上能夠報銷，很少有本人掏腰包的情況出現。不難發現，這些描繪中帶有明顯的戲謔色彩。洛奇非常擅于用挖苦詼諧的筆調去塑造現代學者形象。這種語言描繪能夠講貫穿了〔小世界〕的始末。比方知名小講家fo羅比希爾的創作源泉已經徹底干涸了，在長達八年的時間里，他從未有過新的作品出現。他已經完全喪失了基本的文學創作能力，而導致他無法進行創作的原因卻顯得非常荒唐，那是由于有一天鄧普塞教授用計算機對fo羅比希爾的作品進行分析，最后得出他的作品中出現頻率最高的單詞是“grease〞和該詞的所有衍生詞。可憐的fo羅比希爾由此陷入了無法自拔的思維泥淖:每當寫作需要一個新的詞匯時，最先進入腦海的就是“greasy〞。同時，羅德尼溫賴特喪失了基本的論文寫作能力，每當寫道“因而問題是，當文學話語本身……〞就寫不下去了，或是費盡心思不能下筆，或是將稿紙全部撕碎扔掉。語言成為了人們現實生活中的一大干擾，這無疑是對現代學者的莫大侮辱和挖苦(張艷蕊，2012:89)。洛奇用挖苦詼諧的筆調來描繪一幅現代學術界的眾生相，任何一位讀者在讀了之后都會產生荒唐的感覺。同時也對學術界敲響了警鐘，讓無數學者掩卷之余，開場反思。普通讀者看到的可能只是一個戲劇情節或詼諧畫面，而學者卻能夠看到本質問題，探尋深層的本質內涵。洛奇在其“三部曲〞中對現代學術界的不學無術現象進行了全面揭露，并以挖苦詼諧的語言進行凸顯。但洛奇的挖苦在繼承傳統文學的基礎上，又進行了創新，表現出了完全不同于挖苦大師們的風格和特色。傳統挖苦基本上是針砭時弊、直言不諱、辛酸尖銳，主要是為了揭露和抨擊。但是洛奇的挖苦卻含蓄溫和，是一種圈內的好心戲謔。洛奇也曾明確指出，所有有創作力的作家都要對“學院派神話〞加以一定抵制，這些小講的挖苦只是一種旨在挖掘暴露的消極尖刻。洛奇的這一思想或許是其廣受讀者喜歡的一大原因，洛奇好似是要告訴所有讀者，將學者文人看作是一群完人是多么荒唐的事情(梅麗華，2010:41)。而他的這種語言藝術觀點與文化研究打破階級格局，消除貧富貴賤之分的努力如出一轍。3．戲劇性:反諷的筆調反諷是文學創作中非常重要的一個修辭技巧，它憑借在情節鋪排、人物刻畫、表達情感等方面具有委婉深切進入的獨特優勢，遭到了小講家的廣泛關注和認可。反諷甚至被看作是所有敘事文學必須具備的一種修辭技巧。在小講創作中，反諷不僅是指一種語言修辭，而且還指隱含在文本中的暗示、對照或構造方法等。洛奇在其“三部曲〞中，將反諷這種修辭技巧運用到了爐火純青的地步，并獲得了非常顯著的成功。他不僅擅于傳統文學創作中的基本反諷手法，而且還擅于運用雙重構造的手段到達反諷效果(余丹，2009:37)。在〔小世界〕中，洛奇就通過語言反諷、人物反諷等手段，為整個文本的戲劇性奠定了堅實基礎。正如上文所講的，在〔小世界〕序曲中，洛奇將現代學者形容為基督圣徒。兩者之間存在著共同之處，就是都能讓參加者充共享遭到旅行中的種種樂趣;但兩者又具有很大的不同:首先，古代基督徒在朝圣時是非常忠誠的，將上帝放在至高的位置上加以崇拜，但是現代學者只是“似乎〞在嚴肅地進行自我完善，洛奇用“似乎〞一詞，指出了學者的虛偽性。學者們參加學術會議，只是他們的一個借口和幌子，實際目的并非如此;其次，古代基督徒講究清心寡欲，但現代學者卻以開學術會議來獲取名利，他們借參加會議的幌子去旅行、吃飯和聊天;最后，現代學者有著古代朝圣者所沒有的便利，即他們所有的開銷基本不用自掏腰包。由此構成的鮮明比照就蘊含了濃濃的反諷。洛奇以此來挖苦現代學者們的不學無術和學術界的普遍墮落，而這種反諷手段無疑加強了文本的喜劇效果(王樹杰，2013:51)?！八脑?，甘霖陣陣，把三月的旱魃，連根拔去．每一寸土地都被晶瑩的液體滋潤著，百花盛開，爭奇斗艷……那時候，正如很多年前杰弗里喬叟所寫的那樣，人們渴望著去朝圣。而在今天，學者們把它稱作開研討會。〞〔小世界〕序曲中(徐琳王維佳，2010:166)的描寫為讀者呈現了大自然的一派盎然和生機，襯托了學者熱心參加各種學術會議的積極心情。但是隨后作者卻將筆鋒一轉，引用了著名詩歌〔荒原〕(艾略特)中的首句“四月是最殘忍的月份〞，這樣的一個轉折，就構成了比照鮮明的兩個情境，為小講的情節發展和做了鋪墊，也為隨后學者們的情緒失落做了鋪墊。當參加會議的學者們發現住的吃的都非常不合心意，而且天天都在“會議綜合癥〞的折磨下困難度日，失望感充斥著每個人的內心……洛奇將前后相反的兩種情景進行比照，先揚后抑，反諷色彩非常濃烈厚重，也加強了文本的戲劇性(李利敏，2012:61)。在〔換位〕中，洛奇將一系列互呈反諷的情節進行并置描寫，將相互平行和對稱的兩條線索，通過穿插剪接的方式加以描寫，并讓故事情節充滿了強烈的偶合性。兩位主人公同一時間下飛機，都巧遇了同一個關鍵性人物，都去看了脫衣舞表演，兩人寓居的地方也同時出現了意外事件，兩人同時入住了對方家中，雙方的妻子在同一時間收到了告發丈夫婚外情的匿名信件，等等。小講中隨處可見這樣的對照性并行敘述，并隨著場景的變化而極具內涵和意味，構成了一種鮮明的反諷效果。此外，小講〔換位〕中的兩位主人公之間也充滿了強烈的反諷性，不管是兩人的性格還是兩人的經歷。扎普是成功的學者，著作等身、碩果累累，但是性格粗魯、過于自負，以挖苦挖苦別人為樂，正當風生水起之時，卻由于婚姻破裂而選擇暫時逃避，情非得已之下來到了令人感到低沉的魯米治。而史沃婁只是一個普通的學者，毫無可圈可點之處，性格懦弱、胸無大志，由于職位競爭而被臨時調走，但卻因禍而得福，讓他撿了個大便宜，來到了風光秀麗、條件極好的尤福利亞，得到了史無前例的優待。洛奇將兩人完全相反的性格和命運并置敘述，產生了非常鮮明的反諷效果。生性粗魯、斗志昂揚的扎普和性格懦弱、非常普通的史沃婁構成了強烈反差;封建保守的英國和思想開放的美國構成了鮮明比照。這樣一來，兩個格格不入的人物被置于同各自性格完全相反的兩種環境中，極大地加強了文本的反諷性和戲劇性(李開拓王翠，2013:150)。同時，小講〔換位〕中的另一位關鍵人物查爾斯布恩的個人境遇也具有很強的反諷性。他在英國魯米治讀大學期間，他是眾人眼中狂妄自大、惹是生非的不良學生，史沃婁將他稱為“系痞〞，在英國四處碰壁，雖然史沃婁為其寫了很多推薦信，但卻很難找到一份工作，甚至連不要求學歷的搬運工都得不到。而此時的他根本沒有得到史沃婁的正眼看待。但是當他來到美國后，他開創辦理了一個叫“查爾斯布恩節目〞的熱線電話節目，并憑此節目搖身一變成為了傳媒界的傳奇人物，成為了家喻戶曉的大明星。雖然他的節目在史沃婁眼中有些不三不四，但在美國卻紅極一時，他擁有一群非常特殊的粉絲，包括精英分子和底層民眾，幾乎所有人都成為了節目的追隨者和擁護者。很多美國人將其視為偶像，還有人刻意收集有關節目的民間傳講，而與布恩的相識竟成為了史沃婁