賠償損失中責任相抵原那么與減輕損害原那么之比較分析賠償損失中責任相抵原那么與減輕損害原那么之比較分析賠償損失中責任相抵原那么與減輕損害原那么之比較分析 賠償損失中責任相抵原那么與減輕損害原那么之比較分析 所謂賠償損失，亦稱為違約賠償損失，乃為合同當事人因不履行或不完全履行合同之義務而予對方財產上之損失時，依法和根據合同之約定應由違約方承擔對方財產損失之賠償的一種責任形式。筆者根據案件討論過程中責任相抵原那么和減輕損害原那么于適用上之分歧，現結合我國現行的?合同法?，試將責任相抵原那么和減輕賠償原那么在適用上作比較分析。一、概念上以及構成要件上之列舉比較二、法理上二者產生的根據不同過失責任相抵原那么為確定損害賠償范圍時的一項重要規那么，因在我國?合同法?中被“雙方違約〞之條文所指代，亦即成為本文所稱之違約責任相抵原那么。因此對責任相抵原那么之分析，只能溯及過失責任相抵。根據自然法之精神，人應當對自己所造成之損失負責，此以衡平觀念和老實信譽原那么為根據。凡及于自己之成心或過失所生之損害，非可轉嫁于別人，蓋人只應對自己行為負責。對于其他過失行為所生之損害，自不負賠償責任，否那么那么為衡平原那么所不許。就本文所指的責任相抵原那么而言，過失責任相抵本身源于大陸法系對合同之債課以過失責任原那么，其產生之直接根據乃訂立合同之當事人雙方共同違約行為。此處，另起一支，我國無有過失相抵原那么得以表達之法律條文，因此筆者贊成一些學者的觀點，即法官可以對民法通那么第一百三十一條作擴張解釋，使此項針對侵權責任規定之規那么擴張適用于違約損害賠償。減輕損害原那么之開展源于普通法，本身是根據老實信譽原那么而產生的。同樣，依老實信譽原那么，為使債務完全履行，債權人亦有協助之義務，假設債權人因成心或過失使損害擴大，亦為老實信譽所不許。故減輕損害原那么，亦為衡平觀念與誠信原那么之詳細表達。在以判例表達法律原那么之國家，老實信譽與衡平觀念被再三的闡釋和徵用于判決與意見書中，此亦使得減輕損害原那么得以成為合理措施減輕損害為受害人之義務而適用，未盡到減輕損害之義務，已構成了對老實信譽原那么這一債法當中帝王條款之違犯。英美法中對違約不采取過失責任原那么，只要一方當事人違犯合同即應負損害賠償之責任，而不管其是否有過失。因此，英美法認為采取合理措施減輕損害是受害人之義務，此既為老實信譽原那么之表達和適用，亦為holmes所言之“慎重人〞義務之彰明。大陸法系一般無此明文規定，蓋大陸法對合同之債以過失責任為原那么，故不直接以受害人違犯減輕損害義務為標準，而是看受害人對于損害之生成是否有過失。如在法國，判例不允許違約受害方就他可防止之損失得到賠償，此即法國法律所稱的“受害人的過失〞，同樣亦為德國法律所稱之“共同過失〞。按照大陸法系的過錯責任原那么的要求，一方在另一方違約后未能采取合理措施防止損失擴大，其本身也是有過錯的，應對自己的過錯行為所致的后果負責，此即為減輕損害原那么于大陸法系過錯責任原理下的表達。三、內在運作邏輯引出時間上和現實作用上的不同責任相抵原那么針對合同當事人雙方的責任與減輕損害原那么針對可防止之損失而言，其效果存有差異，因此二者發揮作用之內在方式以及現實意義均有不同。就責任相抵原那么而言，于合同訂立之初，雙方當事人之目的乃為一致，即利益最大化，在違約產生后，雙方仍在維持自己之利益最大化，但雙方之利益必為法律強迫力之調配，因此在雙方責任運作之邏輯上，乃是按過錯程度及原因力大小確定責任之大小范圍，由此在當事人之間進展分攤而達成處理當事人雙方利益最大化之矛盾。而在減輕損害原那么的適用中，違約產生之后，受損失的另一方當事人追求利益最大化的目的受挫，就應相應地采取措施，調整目的、確保損失最小化，因此減輕損害原那么之運作邏輯是就擴大部分之損害歸責，主要針對受害人。損害一旦發生，其基于合同違約而致損之受害人對其財產為慎重之處理，以防止損害擴大，故因其非為慎重而生之損害應全部歸受害人承擔，但因慎重處理而增設之費用，受害人可向加害方提出返還。通常認為，受害人根據詳細環境，盡自己努力施行了一般人認為可能防止損害擴大之有效措施，如行為結果未能阻止損害之擴大，亦應視受害人盡到了義務。同時，假設防止措施將嚴重損害其自身利益，或有悖于商業道德，或所付代價過高，那么受害人亦可不采取此種措施。基于二者運作方式之區別，此二原那么發生的時間和現實作用也有著極大的差異。以發生時間而言，過失相抵產生時間為損失之發生階段，而減輕損害產生時間那么為損失之擴大階段。作用在產生時間上，直接影響著兩種原那么在現實作用上區別。過失相抵是對合同當事人提出對約因上之遵守，目的為保護交易平安，對締約合同中信賴利益予以保護，以及彌補合同因違約而生之損失，以催促合同義務能得以有效履行，同時其有利于抑制違犯仁慈風俗之虛偽意思發生，使社會秩序穩定和經濟正常流轉得以維護。就減輕損害原那么而言，其目的主要針對的是對違約方利益之維護，使老實信譽得以踐行，亦產生對社會整體利益之維護，防止社會財富減少之實效，其對減少財產的浪費、有效地利用資源有重要意義。四、承擔責任的方式不同如前所述，違約責任既可用詳細金錢數額表示，亦可采用某種賠償損失之計算方法確定。但就詳細承擔責任之方式而言，責任相抵原那么與減輕損害原那么又有所不同。根據我國?合同法?第120條“當事人雙方都違犯合同的，應當各自承擔相應的責任〞。在責任相抵原那么適用下，當事人雙方因為都有違約的行為，故而都應承擔責任，當事人雙方之責任與所生之損失間為直接因果聯絡，該違約行為與直接因果為責任分配之必須。合同當事人雙方于確定各自負擔之根底上確定賠償責任，即為合同當事人雙方均要承擔責任，而這種責任的產生直接以客觀上的違約行為與損失之直接因果為必要，且在實際給付時依當事人雙方之選擇發生履行之折抵。對于減輕損害原那么的責任承擔，筆者認為主要應考慮我國?民法通那么?第l14條“當事人一方因另一方違犯合同受到損失的，應當及時采取措施防止損失的擴大；沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償〞，以及我國?合同法?第119條“當事人一方違約后，對方應采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大支出的合理費用，由違約方承擔〞。那么減輕損害的責任之負