1、最新財經經濟資料感謝閱讀最新財經經濟資料感謝閱讀 付二個月的雙倍工資1600元。4、請求法院不支持原告向被告支付經濟補償金400元。5、請求法院不支持原告為被告補辦2011年4月至2011年6月的各項社會保險。事實與理由被告XXX年4月10日到原告阜陽市XX物業管理有限責任公司作秩序維護員工作，在職期間疏于職守、不服管理，給原告造成嚴重經濟損失和聲譽損失，被告于2011年6月30日擅自離職，于2011年8月申請勞動仲裁，2011年12月底阜陽市勞動爭議仲裁委員會作出阜勞仲裁字（2011）第40號裁決書。但該裁決出現了較多的事實錯誤和法律適用錯誤。理由如下：一、原告六月份未領取的工資是720元，

2、但勞動仲裁結果竟支持其800元，這是不符合客觀實際的。二、該仲裁裁決不應該支持原告向被告補發風險金100元。入職時，被告精選財經經濟類資料曾填寫應聘人員登記表：“我愿在貴公司服務至少一年，期間如本人提出辭職，應提前一個月辦理相關手續，其風險金和績效工資作為違約金和培訓費用不再領取”。期間對他們進行了培訓。另外，由于其糾集他人于6月30日擾亂正常的辦公秩序，被公司罰扣。因此不應該支持原告向被告補發該風險金。三、原告不應該向被告支付經濟補償金。被告自2011年6月30日起，沒有辦理任何交接手續，拒不上崗執勤，經領導多次勸說，通知其到工作崗位，被告拒不理睬，擅自離職。被告的行為不僅嚴重違反了原告的規

3、章制度，違背其在應聘人員登記表中“辭職，應提前一個月辦理相關手續”的承諾，同時也違反了勞動合同法第三十七條：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同”的規定。被告的行為不符合勞動合同法第四十六條規定的支付經濟補償金的情形。但阜陽市勞動爭議仲裁委卻支持了被告的仲裁請求，支持了李XX半個月的經濟補償金，顯然是不合法的。四、原告不應該向向被告支付未簽勞動合同的雙倍工資1600元。原被告的招工表、應聘人員登記表等把雙方的權利義務約定的非常明確。原告已經和被告簽訂了勞動合同，不存在支付雙倍工資問題。但勞動仲裁裁決卻支持了被告雙倍工資1600元。法律規定的雙倍工資即便適用于本案被告，雙倍

4、工資的賠償也應按照不高于實發工資的標準。被告工作期限是兩個多月，四月份工資443元，五月份723元，六月份720元，合計1886元。勞動仲裁裁決竟支持原告向被告支付2400元（六月份工資800元，雙倍工資1600元）?？梢姴脹Q的結果于理不通、于法不容。五、入職后被告不按原告的要求填寫社會保險參保申請，承擔個人應繳納的部分，因此，未能辦理的責任在被告。綜上所述，XX市勞動爭議仲裁委員會沒有查明本案事實，裁決結果有諸精選財經經濟類資料精選財經經濟類資料精選財經經濟類資料精選財經經濟類資料最新財經經濟資料最新財經經濟資料感謝閱讀最新財經經濟資料最新財經經濟資料感謝閱讀多不合法、不公正之處。為此向貴院訴訟，請求依法維護原告的合法權利。此致阜陽市XX區人民法院阜陽市XX物