1、非法證據排除申請書申請人：XXX, XX律師事務所律師，XXX之辯護人。聯系 ：XXXXXXXX申請排除的對象：一、申請對偵查機關提供的被告人XXX的六次訊問筆錄予以排除， 明細如次：1、2013年1月26日對被告人XXX進行訊問形成的筆錄（偵查卷一 P9-11）；2、2013年1月28日對被告人XXX進行訊問形成的筆錄（偵查卷一 P12-20）；3、2013年1月28日對被告人XXX進行訊問形成的筆錄（偵查卷一 P21-29）；4、2013年1月29日對被告人XXX進行訊問形成的筆錄（偵查卷一 P30-32）；5、2013年1月29日對被告人XXX進行訊問形成的筆錄（偵查卷一 P33-40）

2、；6、2014年4月28日對被告人XXX進行訊問形成的筆錄（偵查卷補 充卷 P51-53）二、申請對偵查機關提供的證人章*的兩次詢問筆錄予以排除，明細 如次：1、2013年1月28日對證人章*進行詢問形成的筆錄（偵查卷一 P51-61）；2、2013年1月29日對證人章*進行詢問形成的筆錄（偵查卷一P62-72）；三、申請對偵查機關提供的證人XXX的三次詢問筆錄予以排除，明 細如次：1、2013年1月24日對證XXX進行詢問形成的筆錄（偵查卷一P73- 80）；2、2013年1月26日對證人XXX進行詢問形成的筆錄（偵查卷一 P81-84）；3、2013年1月29日對證人XXX進行詢問形成的筆

3、錄（偵查卷一 P85-87）事實與理由：被告人XXX涉嫌故意殺人一案，已于貴院進入二審程序。作為本案 被告人XXX的辯護人，申請人認為偵查機關在收集被告人供述和證人證 言的過程中存在嚴重違法行為，由此制作的相關訊問筆錄、詢問筆錄均 不能作為本案的判決依據，應當依法予以排除。一、被告人XXX六次訊問筆錄的排除理由與線索：1、排除被告人XXX2013年1月26日（偵查卷一P9-11）所作供述 的事實及理由：偵查機關提供的被告人XXX上述訊問筆錄，沒有同步錄音錄像，違 反了公安部2014年公布實施的公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作 規定第六條第（三）項：“犯罪嫌疑人作無罪辯白和辯護人可能作無罪 辯

4、護的”；第（四）項：“犯罪嫌疑人、被害人、證人對案件事實、證據 存在較大分歧的”，應當對訊問過程進行錄音錄像。因此，對上述供述應 當依法予以排除。2、排除被告人XXX2013年1月28日（偵查卷一P9-11、偵查卷一P21-29）所作供述的事實及理由：辯護人通過調取該兩次訊問的同步錄音錄像，并與訊問筆錄和其他 案卷材料予以核對，發現該筆錄的訊問過程嚴重違法，依法應當予以排 除。(1)兩次訊問均存在提外審的情況。根據提訊證記載，在XXX已被 拘留之后，2013年1月27日19時57分至2013年1月29日11時10 分，由付建軍和楊益將XXX帶出看守所提外取證，但在訊問筆錄上記載 訊問地點為岳陽

5、縣公安局看守所，訊問地點存在疑問。(2)偵查過程中存在刑訊逼供的行為。根據XXX的陳述，在上述兩 天提外審的過程中，偵查人員對其實施了毆打、關鐵籠等刑訊逼供的行 為,而姚*的信件中更是詳細描述了 XXX屈打成招的過程，迫使XXX違 背真實意愿作出了有罪供述，該兩份筆錄的訊問過程嚴重違法，應當予 以排除。(3)訊問人員未穿警服，也未出示警官證，證據收集人身份是否真 實、合法存疑，明顯違反刑事訊問程序規定。(4)訊問人員在第一次訊問被告人XXX時既未向其出示權利義務告 知書，也未對其進行宣讀告知，系嚴重程序違法行為。(5)訊問人員人數與訊問筆錄記錄不一致。筆錄顯示此次訊問人與 記錄人分別為XXX和

6、XXX兩人，但錄音錄像資料顯示整個訊問過程前后 共有三人參與了訊問。3、被告人XXX2013年1月29日(偵查卷一P30-32、偵查卷一P33- 40)以及2014年4月28日(偵查卷補充卷P51-53)所作供述排除的事 實及理由：被告人XXX上述三次供述形成的筆錄均屬于采用刑訊逼供方法使被 告人作出供述，之后被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相 同的重復性供述，應當一并排除。二、證人XXX的兩次詢問筆錄排除理由與線索：1、排除證人XXX2013年1月28日（偵查卷一P51-61）和2013年 1月29日（偵查卷一P62-72）所作證言的事實及理由：（1）案卷材料顯示XXX于2013年

7、1月25日被XX縣公安局拘留, 直至2013年2月1日才因暫未發現犯罪事實予以釋放。對不符合拘留條 件的XXX實施拘留，屬于非法拘禁，是重大的程序違法行為，因此形成 的詢問筆錄應當被排除。（2）查閱提訊證可知，2013年1月27日19時30分至2013年1 月28日19時。分XXX被帶出看守所提外取證，筆錄上記載的訊問地點 卻為XX縣看守所，訊問地點的合法性存疑。且在XXX的信中可以看到 XXX在尸體被發現后被抓到公安局關押了 10天，并在期間遭到了刑訊逼 供，因此作出了違反真實意愿的證言，其形成的筆錄應當排除。三、排除證人XXX的三次詢問筆錄的理由與線索：1、排除證人XXX于2013年1月2

8、4日（偵查卷一P73-80）、2013 年1月26日（偵查卷一 P81-84）和2013年1月29日（偵查卷一P85- 87）所作證言的事實及理由：XXX在信件中陳述其在2013年1月23日發現尸體后被抓到公安局 關押了 8天，并在期間遭到了刑訊逼供，因此作出了違反真實意愿的證 言，其形成的筆錄應當排除。本辯護人將上述線索和理由提交給合議庭，請合議庭慎重對待并予 以排除，防止帶病的證據”據以定罪量刑，實現刑事司法程序保障人權 與懲罰犯罪的價值。此致XX中級人民法院申請人：XXX2018年1月7日附相關法律條文：中華人民共和國刑事訴訟法第五十六條：采用刑訊逼供等非法方法提供的犯罪嫌疑人、被告人供

9、 述和采用暴力、威脅等非法方法提供的證人證言、被害人陳述，應當予以 排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當 予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據 應當予以排除。第五十八條：法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十四 條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據提供的合法性進行法 庭調查。當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收 集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法提供的證據的，應當提供 相關線索或者材料。現辯護人將如上線索和依據提交合議庭。關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據假設干問題的規定第一條：嚴禁刑訊逼供和以威脅

10、、引誘、欺騙以及其他非法方法收集 證據，不得強迫任何人證實自己有罪。對一切案件的判處都要重證據，重 調查研究，不輕信口供。第三條：采用以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權益等進行 威脅的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作 出的供述，應當予以排除。第二十三條第二款：被告人及其辯護人申請排除非法證據，應當在開 庭審理前提出，但在庭審期間發現相關線索或者材料等情形除外。人民 法院應當在開庭審理前將申請書和相關線索或者材料的復制件送交人民 檢察院。第二十七條：被告人及其辯護人申請人民法院通知偵查人員或者其 他人員出庭，人民法院認為現有證據材料不能證明證據提供的合法性， 確有必要通知上述人員出庭作證或者說明情況的，可以通知上述人員出 庭。上述證據應當予以排除。公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規定：第六條對具有以下情形之一的案件，應當對訊問過程進行錄音錄像: （-）犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，未成年人或者尚未完全喪失識別 或者控制自己行為能力的精神病人，以及不通曉當地通用的語言文字的