1、案例：達能VS娃哈哈品牌之爭(并購)案例：達能VS娃哈哈品牌之爭(并購)熱點法國達能公司最近欲強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。 熱點法國達能公司最近欲強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈事件背景 1996年，娃哈哈與達能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產以“娃哈哈”為商標的包括純凈水、八寶粥等在內的產品。娃哈哈持股49%，亞洲金融風暴之后，百富勤將股權賣給達能，達能躍升到51%的控股地位。當時，達能提出將“娃哈哈”商標權轉讓給與其合資公司未果后，雙方改簽一份商標使用合同。正是其中一條款

2、，引發了強行收購風波。事件背景 1996年，娃哈哈與達能公司、香港百富勤公司共同爭議條款“中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業的董事會進行考慮”這一條款簡單說，就是娃哈哈要使用自己的商標生產和銷售產品，需要經過達能同意或者與其合資爭議條款“中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷10年來，娃哈哈相繼與達能合資建立了39家合資公司，占目前娃哈哈集團公司下屬公司總數的39%。1999年，娃哈哈合資企業董事長宗慶后和中方決策班子商量決定，由職工集資持股成立的公司出面，建立一批與達能沒有合資關系的公司。 這些公司大多建立在西部、對口

3、支援的革命老區、國家貧困區以及三峽庫區，取得了良好的經濟效益 達能以商標使用合同中娃哈哈集團“不應許可除娃哈哈達能合資公司外的任何其他方使用商標”為由，要求強行收購這幾家由娃哈哈職工集資持股成立的公司建立的、與達能沒有合資關系的公司。10年來，娃哈哈相繼與達能合資建立了39家合資公司，占目前娃宗慶后的“經典語錄”“由于當時對商標、品牌的意義認識不清，使得娃哈哈的發展陷入了達能精心設下的圈套。” “我們認為合資合同條款不平等，你限制我們不能生產合資公司競爭的產品，對你沒有限制。而你實際上是收購了很多與我們有競爭的產品的企業，所以這個條款是不平等的，要修改。”“這時候我們響應國家號召，對口支援、扶

4、貧投資，他們都不愿意。”“到時娃哈哈兩萬員工怎么辦？娃哈哈這個品牌怎么辦？ 宗慶后的“經典語錄”“由于當時對商標、品牌的意義認識不清，使以范易謀為首的達能方面回應目前達能與娃哈哈的合資公司中，達能控股51%，董事會成員達能占3席，而中方占兩席，達能的任何行動都是遵照合同行事，此次達能也只不過是根據10年前的協議(現在仍然有效)向娃哈哈提出了一個解決方案，即收購非合資公司51%的股權。 5月9日，達能亞洲(Danone Asia Pte Ltd。)及其全資子公司已經正式向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請。達能亞太區總裁范易謀“達能方面的主要的仲裁請求是被申請人停止違反非競爭條款的行為，以

5、及由該行為引起的侵權，并提供相應賠償。”以范易謀為首的達能方面回應目前達能與娃哈哈的合資公司中，達能外界評價聲援娃哈哈： 宗慶后的自主精神值得肯定聲援宗慶后：本土品牌到了最危險的時候娃哈哈：會哭的孩子可人疼中國民族品牌危機 娃哈哈主權戰總動員一場宗慶后與達能的宮廷政變 達能輸定了我們還要補貼外國投資者多久？質疑娃哈哈：宗慶后拿“娃哈哈”商標當賭注宗慶后失利娃哈哈只是中國經濟危險縮影娃哈哈與達能：不平等的合同就可以撕毀嗎達能要摔牌：娃哈哈變成“哭啼啼”請娃哈哈別拿民族感情和群眾利益說事外界評價聲援娃哈哈： 質疑娃哈哈：從該事件引發的一些思考從該事件引發的一些思考（一）關于娃哈哈與達能的關系（一）

6、關于娃哈哈與達能的關系案例：達能VS娃哈哈品牌之爭(并購)1996年，娃哈哈與法國達能公司、香港百富勤公司共同出資建立的五家公司以及10年來，娃哈哈相繼又與達能合資建立了39家合資公司是中外合資經營企業的性質事實上，目前達能與娃哈哈的合資公司中，達能控股51%，董事會成員達能占3席，而中方占兩席 根據我國中外合資經營企業法實施條例第30條規定：“董事會是合營企業的最高權力機構決定合營企業的一切重大問題。”因此，起碼達能方面完全有權利就兩方當協議的異議提出一個解決的方案1996年，娃哈哈與法國達能公司、香港百富勤公司共同出資建立（二）關于爭議條款是否有效宗慶后認為該爭議條款是顯失公平的，需要修改

7、，甚至也有人提出可以廢除但問題在于商業上很少有完全平等的關系，無論是投資方與被投資方還是供貨方與被供貨方，也很難有完全平等的合同。當初本著自愿的原則簽署了這份合同，就要遵守合同的條款，履行自己的承諾。 “這是一個游戲規則的問題。如果對方違反了合同，你可以去告對方，但是如果僅僅是因為當年自己合同審查方面的失誤而試圖去撕毀一個仍然生效的合同，這是對商業規則的蔑視。”（二）關于爭議條款是否有效宗慶后認為該爭議條款是顯失公平的，（三）關于達能對宗個人的仲裁達能“針對宗慶后個人仲裁主要是被申請人違反了非競爭條款和保密條款。”同時，達能認為宗違背公司法，兼任了39家公司的董事長和總經理。根據公司法第61條

8、、61條之規定，董事、經理不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業或者從事損害本公司利益的活動不得泄露公司秘密。顯然，宗慶后的行為確實有違公司法（三）關于達能對宗個人的仲裁達能“針對宗慶后個人仲裁主要是被（四）達能并購的真正目的是什么？其是否構成壟斷？（四）達能并購的真正目的是什么？其是否構成壟斷？達能在中國境內接連不斷的并購舉動及其并購后的表現讓我們漸漸認識到他似乎是為了這樣的目的：達能并購娃哈哈以及中國其他一些大企業的行為，不是為了將這些企業經營壯大，而是為了資本運作將中方企業股權低價收購后再在國際市場上出售或上市，以套取巨額資金和利潤。國家六部委關于外國投資者并購境內企業的規定中“并購方在中國營業額超過15億元人民幣，境內資產擁有30億元以上，境內企業超過15家，必須報經國家商務部、國家工商總局審查的規定”。如果達能在中國市場達到了足夠大的份額，那么其并購娃哈哈的行為確實違背了國家政策，造成的壟斷達能在中國境內接連不斷的并購舉動及其并購后的表現讓我們漸漸認總結市場經濟的基礎是契約。中國人民真正站起來離不開中國經濟的強大，而中國經濟的強大離不開市場經濟，因此也就離不開對契約的尊重。因此，作為一個成熟的企業對待自己的每一抉擇都應該足夠慎重。我相