1、內部控制、財務舞弊與審計意見內部控制、財務舞弊與審計意見引言隨著證券市場的出現上市公司財務舞弊也伴隨而來，并且給社會經濟造成宏大危害。美國發生了讓世界震驚的安然、世通等舞弊案件，而國內的財務舞弊案件也是層出不窮，這些沉重打擊了投資者的信心，為此美國2002年公布了旨在進步會計信息質量和恢復投資者信心的薩班斯法案。在財務報告信息披露失真行為中，終究誰應當負最終的責任呢？是內部控制系統無效？還是舞弊的防線崩潰？審計為何沒有發揮其最后把關作用？這引發了我們的考慮，因此本文將從內部控制有效性入手，研究上市公司內部控制質量是否會影響財務舞弊與審計意見之間相關性。一、文獻回憶目前關于三者關系的實證文章并不

2、多，因此就內部控制對審計意見的影響、盈余管理對審計意見的影響兩個方面分別進展梳理。從內部控制層面的分析，Faa研究結果說明，董本文由論文聯盟搜集整理事會是現代企業的治理中樞，公司治理構造越完善董事會的決策效率越高，前者還會影響到PA出具的審計意見類型，因此董事會的治理效率和特征也會影響到PA出具的審計意見類型1。arellandNeal研究了公司審計委員會的構成與其獲取的審計意見之間的關系，邏輯回歸分析的結果顯示審計委員會的構成對審計意見類型有顯著影響2。方軍雄等選取20012002兩年首次發生虧損的公司為研究樣本，從審計風險的角度研究審計意見，研究結果說明被審計單位的風險程度對PA出具的審計

3、意見存在影響，高風險公司中出現虧損、因債務和擔保問題遭到訴訟、被大股東和關聯方占款嚴重和資不抵債的，被出具非標準審計意見的可能性就越大3。王震、彭敬芳以2022年在滬深兩個證券交易所掛牌上市的610家公司為研究樣本，通過實證研究發現流通股比例、前十位大股東持股比例、持有本公司股份的董事比例、董事會持股比例、高管報酬等指標與審計意見類型有顯著相關性4。王懷明、項敏就上市公司內部治理機制對審計意見類型的影響進展了實證研究，發現公司內部治理程度越高，注冊會計師出具清潔審計意見的可能性也越大5。楊德明等利用A股上市公司2022年度相關數據進展的實證檢驗分析發現，上市公司內部控制質量越高，越容易收到清潔

4、的審計意見，被出具非標準審計意見往往意味著公司盈余質量較低，盈余管理程度較高，財務報告可靠性缺乏6。從舞弊層面的分析，安然事件后，AIPA于2002年發布了舞弊審計新準那么SASN.99旨在增強注冊會計師執行財務報告審計時發現和揭露上市公司財務報告舞弊的才能。Eli，FerdinandandJudy研究發現，盈余管理影響了PA出具審計意見的類型。首先通過檢驗不同的盈余管理測度模型來探測盈余操縱程度，接著分析其對PA出具的審計意見類型的影響。結果說明盈余操縱程度與審計意見類型負相關7。劉學華以19982022年上市公司舞弊樣本與配對樣本作為研究對象，實證分析了非標審計意見與舞弊報表的關系。研究結

5、果說明，審計師可以以出具非標審計意見的方式揭露報表舞弊8。除此之外，我們發現上市公司被處分當年，審計師的反響程度最強烈，出具非標準審計意見的概率最高，要求的審計費用也最高。針對上述結論，也有局部學者提出了相反的觀點，認為注冊會計師并不可以準確地識別上市公司盈余管理行為，他們的審計質量和執業才能讓人擔憂。李東平、黃德華、王振林研究指出，PA出具非標意見可能導致后一年度失去客戶，同時還發現會計師事務所變更與盈余管理，審計意見和盈余管理指標之間并不具備顯著關系，得出了審計師沒有充分考慮盈余管理的風險，不能識別盈余管理行為出具非標審計9。夏立軍等選取滬深一千多家上市公司2000年年度報告為研究樣本，實

6、證結果說明，PA不能出具準確的審計意見來提醒上市公司的監管政策的盈余管理行為10。簡短評述：從相關文獻回憶中可以看出，國內外對審計意見的研究都說明，公司治理構造與其有很大的相關性，內部控制很多方面對審計意見產生影響。目前關于審計意見與盈余管理相關性的實證研究還存在缺乏，不能達成一致結論。但對本文的研究具有重要的借鑒意義，為本文提供了研究思路。二、理論分析與研究假設在制度根底審計理論中，一般認為，內部控制符合性測試有效的，那么可以減少本質性測試的份量。注冊會計師對審計風險的衡量首先源于對企業的內部控制系統評估所確定的檢查風險大小，所出具的審計報告，是注冊會計師根據審計準那么，在施行必要的審計程序

7、后對上市公司會計報表的合法性、公允性和會計處理方法的一貫性所發表的審計意見的書面文件，由于注冊會計師的獨立性使得他們所出具的審計報告具有真實性、可靠性，不僅是有關利益各方判斷企業會計信息質量的根據，還是監管部門監視的重要指標。根據前面對內部控制、財務舞弊和審計意見三者關系的理論分析，我們知道注冊會計師對其出具的在審計報告負有責任即識別并揭露財務報告中可能存在的重大財務欺詐、舞弊和違法行為，應該如實反映企業的真實情況。楊德明、胡婷2022研究發現，隨著上市公司內部控制質量的進步，審計師對盈余管理發表非標準審計意見的概率顯著下降。證明內部控制與外部審計之間存在著一定的替代效應，內部控制質量的進步往

8、往伴隨著審計監視功能的弱化。本文希望進一步研究上市公司內部控制質量是否會影響財務舞弊與審計意見之間相關性。據此，我們提出以下假設H2：審計師在出具標準意見時，對發生財務舞弊公司的內部控制有效性要求比非舞弊公司要高。三、數據、樣本與研究設計一樣本選擇和數據來源該局部研究以20222022年因會計舞弊被處分的76家上市公司和對應的76家非舞弊上市公司為研究樣本，選取樣本公司被處分當年及下一年為樣本期，為了更清楚理解舞弊公司內部控制的現狀，我們采用11的比例選取配對樣本，采用以下標準及優先順序選擇比照樣本，詳細方法如下：首先，確定每家舞弊公司所屬行業及其舞弊前一年末的資產總額。其次，在同一交易所A股

9、上市公司中剔除曾因信息披露而被證監會處分以及ST、PT類公司后，選取與舞弊公司同行業的公司。最后，根據財務舞弊公司的舞弊年度選取同一年的配對公司。因為研究的樣本有幾年的時間跨度，外界的宏觀和行業環境都發生變化，所以做到年份對應使兩樣本可比性更強。為了全面評價公司內部控制程度并保證數據的完好性，本研究所需數據主要來自SAR以及從中國證券監視管理委員會、上海證券交易所、深圳證券交易所各自的官方網站搜集并整理的上市公司公開資料。二研究模型和變量定義根據前述理論分析，我們認為內部控制質量、財務舞弊對審計意見有著重要的影響，內部控制制度越有效，發生財務舞弊的可能性越小，審計師出具標準意見的可能性也就越大

10、。因此構建以下模型：LgistiDIFY=0+1II+2FRAUD+3II*FRAUD+4RA+5BIG+6PREPININ+7HANGE+8LEVER+9SIZE+因變量為DIFY，審計意見類型，該變量指PA出具的審計意見的類型，DIFY=1，PA出具非標準意見，否那么取0。解釋變量為II，內部控制有效性的評價指數，對企業內部控制的制定及施行進展打分，以此來反映企業內部控制的程度。FRAUD是否因財務舞弊被處分，該變量用于考察上市公司的財務舞弊行為，當企業未因財務舞弊被處分時取1，否那么取0。II*FRAUD內部控制有效性與因財務舞弊被處分兩個變量的交互項，用于檢驗注冊會計師在出具審計意見時

11、，是否對存在財務舞弊行為的上市公司內部控制質量要求更高。控制變量有六個RA資產收益率，公司凈利潤與總資產的比值。經營狀況良好的公司不容易被出具非標意見；BIG事務所規模，規模大的注冊會計師事務所對財務危機的上市公司出具非標意見的可能性比規模小的更大。PREPININ上年的審計意見類型，前任注冊會計師變更對后任注冊會計師出具的審計意見產生影響。HANGE事務所變更，通過變更審計師，確實可以在一定程度上改善審計意見的嚴重程度。LEVER資產負債率，即年末負債總額/資產總額。本文認為上市公司經營狀況不佳，注冊會計師在進展審計業務時所承當審計風險就大，所以PA更傾向于對公司出具非標的審計意見；SIZE

12、上市公司規模，用資產總額的自然對數來衡量。本文預測與小規模公司相比上市公司規模越大，制定和執行內部控制越有效，發生財務舞弊行為的可能性越小，越可能被出具標準意見。四、描繪性統計與實證結果一描繪性統計與配對檢驗表3是對財務舞弊公司樣本和配比樣本各指標的描繪性統計量。從表中可以看出，非舞弊公司內部控制均值高于舞弊公司在1%的程度下顯著；控制變量中舞弊公司的資產負債率LEVER平均為117.71%，明顯高于未舞弊公司98.95%；舞弊公司的資產報酬率RA為-39.80%低于未舞弊公司52.02%但并不顯著。在事務所的規模上舞弊公司與非舞弊公司并無顯著差異。未舞弊公司前一年出具標準意見的概率是96.7

13、1%明顯高于舞弊公司的42.38%，在l%的程度下顯著；財務舞弊公司發生審計師變更的概率在1%的程度下高于非舞弊公司；兩組樣本的總資產SIZE均值幾乎一樣。進一步對兩個樣本的審計意見做描繪性統計，在財務舞弊樣本中被出具非標意見的有81家，出具標準意見的71家，未舞弊的樣本被出具非標意見的為7家，出具標準意見的145家。下頁表4是對兩個樣本中出具標準意見和非標意見公司的內部控制情況分別進展的比擬，IIa和IIb分別表示標準意見和非標意見下內部控制的質量。可以看出內部控制越差越可能被出具非標意見，在舞弊公司內部控制做得比非舞弊公司更好時才能得到標準意見。二實證結果下頁表5是財務舞弊和內部控制對審計

14、意見影響的檢驗結果，我們采取Lgisti回歸分析。從回歸分析結果來看，內部控制在l%的顯著性程度下對審計意見產生影響，內部控制質量越好的公司被出具非標準意見可能性越小；內部控制制度越健全，執行越有效發生財務舞弊的可能性越低審計師越可能出具標準意見。由此驗證了內部控制的有效性與審計師出具非標準審計意見的可能性負相關的假設。交互項I*F在l%的顯著性程度下對審計意見產生影響，對于那些因財務舞弊而被一會兩所處分的上市公司，注冊會計師在為其提供審計效勞時會出具更加慎重的審計意見，即更可能出具非標的意見，財務舞弊公司要想得到審計師出具的標準意見，其內部控制的質量要比非舞弊公司做得更好才行，與我們的假設一致。資產負債率與標準意見負相關，資產負債率越高的企業越容易被出具非標意見。企業規模在l%的顯著性程度下對審計意見產生影響，這說明上市公司的規模越大，被出具非標準審計意見的可能性越小，說明規模越大的上市公司對會計師事務所的影響越