1、 HYPERLINK / 河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 【裁判摘要】 一、依照最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的行為。依照國家商標(biāo)局關(guān)于愛護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見第七條第二款的規(guī)定，他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(hào)（字號(hào)）、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行講明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)

2、競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外。依照上述規(guī)定，企業(yè)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為字號(hào)在相同或者類似商品上使用時(shí)應(yīng)遵循老實(shí)信用原則。行為人以攀附他人知名商標(biāo)，混淆相關(guān)公眾關(guān)于相關(guān)商品的認(rèn)知為目的，隨意簡(jiǎn)化自己的商號(hào)在商品上使用的，屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。 二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采納下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；”依照上述規(guī)定，擅自使用他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與他人知名商品近似

3、的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是該知名商品的行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 原告：河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司。 法定代表人：李高起，該公司董事長。 被告：哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司。 負(fù)責(zé)人：陳夢(mèng)迪，該分公司經(jīng)理。 原告河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司 (以下簡(jiǎn)稱三河福成公司)因與被告哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司(以下簡(jiǎn)稱昆明福成公司)發(fā)生侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，向云南省昆明市中級(jí)人民法院提起訴訟。 原告三河福成公司訴稱：三河福成公司于1999年獲得國家商標(biāo)局頒發(fā)的第 1344801號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證書，對(duì)餐館、旅館等服務(wù)項(xiàng)目享有“福成”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告昆

4、明福成公司未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營場(chǎng)所店門的正面、左側(cè)和上方的廣告宣傳文字、店內(nèi)定餐卡、店內(nèi)張貼的廣告宣傳資料和散發(fā)的宣傳單中突出使用三河福成公司的注冊(cè)商標(biāo)文字“福成”，并擅自使用三河福成公司知名服務(wù)“福成肥牛火鍋”的名稱和特有裝潢，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院判令昆明福成公司停止使用帶有“福成”文字的企業(yè)名稱，立即停止帶有“福成”文字的各類廣告宣傳，更換帶有“福成”文字的宣傳招牌，消除阻礙，在昆明日?qǐng)?bào)上向三河福成公司賠禮道歉，并賠償三河福成公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元。 被告昆明福成公司辯稱：第一、涉案第 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)已于2

5、003年4月7日由原告三河福成公司轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司，該公司現(xiàn)已被注銷，三河福成公司不具備適格的訴訟主體資格，無權(quán)提起訴訟。第二、昆明福成公司的行為并可不能導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。“福成”作為昆明福成公司的企業(yè)字號(hào)，早在1997年12月就通過了工商行政機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記，本公司完全是合法使用自己的字號(hào)，不侵犯他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院駁回三河福成公司的訴訟請(qǐng)求。 昆明市中級(jí)人民法院一審審理查明： 原告三河福成公司系主營畜牧養(yǎng)殖與經(jīng)營相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目的企業(yè)。1999年12月 14日，三河福成公司獲得第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的

6、組合商標(biāo)(上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案)。該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河福成公司開始經(jīng)營以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)，并進(jìn)行連鎖加盟經(jīng)營，在這些經(jīng)營場(chǎng)所的牌匾、店門抬頭上使用了該注冊(cè)商標(biāo)，在商標(biāo)旁則配合標(biāo)明“福成肥牛”、“福成”、“福成肥牛城”和“福成肥牛海鮮城”等文字。2003年5月21日，三河福成公司將該注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司。2004年8月18日，三河福成養(yǎng)牛有限公司與三河福成公司簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同，約定三河福成公司獲得獨(dú)占使用第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及單獨(dú)提起維權(quán)訴訟的權(quán)利。同日雙方還簽訂一份授權(quán)托付書，重申三河福

7、成公司取得的上述權(quán)利。 被告昆明福成公司系哈爾濱福成飲食有限公司(以下簡(jiǎn)稱哈爾濱福成公司)的分支機(jī)構(gòu)。哈爾濱福成公司登記成立于1999年6月10日，經(jīng)營范圍為餐飲和煙酒零售，其同樣經(jīng)營以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)，同時(shí)也開始進(jìn)行連鎖經(jīng)營。昆明福成公司在其經(jīng)營場(chǎng)所外懸掛的牌匾上標(biāo)明“福成火鍋”文字，在店外墻面上標(biāo)明“福成肥牛火鍋”文字，在其宣傳材料和訂餐卡上寫有“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”文字以及哈爾濱福成公司的企業(yè)介紹。 一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1原告三河福成公司是否為適格原告；2被告昆明福成公司實(shí)施的行為屬于在合理使用范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，依舊屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。 昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為： 一

8、、關(guān)于原告三河福成公司是否為適格原告的問題。中華人民共和國商標(biāo)法 (以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第五十三條規(guī)定：“有本法第五十二條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人能夠向人民法院起訴，也能夠請(qǐng)求工商行政治理部門處理。”最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第四條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十三條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人能夠向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人能夠和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也能夠在商標(biāo)

9、注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；一般使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，能夠提起訴訟。”依照上述規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的利害關(guān)系人享有相應(yīng)的訴權(quán)，利害關(guān)系人的范圍包括注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同的被許可人，獨(dú)占使用許可合同的被許可人能夠向人民法院提起訴訟。三河福成公司系涉案注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同的被許可人，是本案適格原告。 二、關(guān)于被告昆明福成公司實(shí)施的行為是屬于在合理使用范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，依舊屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的問題。 首先，依照中華人民共和國民法通則第九十九條之規(guī)定，法人享有名稱權(quán)。本案中，被告昆明福成公司企業(yè)名稱權(quán)取得時(shí)刻先于原告三河福成公司第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)取

10、得的時(shí)刻。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均屬受法律愛護(hù)的民事權(quán)利，不論注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依舊企業(yè)名稱權(quán)，權(quán)利人在行使的時(shí)候都應(yīng)遵循老實(shí)信用原則，幸免因不當(dāng)使用而造成權(quán)利沖突。 第二，依照中華人民共和國公司法第十四條的規(guī)定，設(shè)立分公司是法人的合法權(quán)利，哈爾濱福成公司登記設(shè)立被告昆明福成公司作為其分支機(jī)構(gòu)，并在該分支機(jī)構(gòu)名稱中使用涉案企業(yè)名稱并無不當(dāng)，原告三河福成公司要求昆明福成公司停止使用帶有“福成”文字的企業(yè)名稱沒有法律依據(jù)。 第三，依照國家工商治理總局商標(biāo)局關(guān)于愛護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見第七條第二款的規(guī)定，他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(hào)(字號(hào))、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱，表示服務(wù)

11、特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行講明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為。餐飲行業(yè)的經(jīng)營方式一般采取店堂經(jīng)營，在店堂的醒目位置(牌匾、門頭等處)突出使用企業(yè)名稱能夠使消費(fèi)者準(zhǔn)確、直觀地識(shí)不服務(wù)的提供者，而完整使用企業(yè)名稱不易強(qiáng)化消費(fèi)者對(duì)字號(hào)部分的識(shí)不印象，故在長期商業(yè)實(shí)踐中逐漸進(jìn)展出僅保留其中字號(hào)部分的簡(jiǎn)化使用方式。但合理簡(jiǎn)化使用的企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)包括字號(hào)和行業(yè)性質(zhì)部分，以確保企業(yè)名稱的差不多識(shí)不性，且不得刻意突出字號(hào)部分，否則就超出了正當(dāng)使用的范圍。被告昆明福成公司系從事餐飲服務(wù)的企業(yè)，“肥牛”是原料的通用名稱，昆明福成公司使用的“福成火鍋”、“福成肥牛火鍋”和“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”等表述包括了企業(yè)字號(hào)，同時(shí)

12、反映了該企業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)經(jīng)營的內(nèi)容，沒有突出其中的字號(hào)“福成”文字部分，屬于合理簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱，并不構(gòu)成對(duì)原告三河福成公司合法權(quán)益的侵害。 綜上，被告昆明福成公司并未侵犯原告三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，三河福成公司的訴訟請(qǐng)求不能成立。據(jù)此，昆明市中級(jí)人民法院于2006年11月24日判決：駁回三河福成公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5510元，由三河福成公司負(fù)擔(dān)。 三河福成公司不服一審判決，向云南省高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。要緊理由是：1依照最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字在相同或近似商品上突出使用，容易

13、使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的即為商標(biāo)侵權(quán)行為，原判將商標(biāo)注冊(cè)時(shí)刻需先于企業(yè)字號(hào)核準(zhǔn)登記時(shí)刻作為適用該條規(guī)定的前提條件缺乏依照；2企業(yè)名稱的簡(jiǎn)化使用必須遵循老實(shí)信用原則，且必須報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案，第 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)具有專門高的市場(chǎng)知名度，哈爾濱福成公司在設(shè)立昆明福成公司之前即是上訴人三河福成公司的客戶，其完全知曉第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的知名度，但仍惡意使用該商標(biāo)“福成”文字，且未經(jīng)任何備案程序，其使用行為并非企業(yè)名稱的合理簡(jiǎn)化；3三河福成公司的“福成肥牛火鍋”系知名服務(wù)，昆明福成公司的裝潢、廣告用語、菜單等均與三河福成公司的特有名稱、特有裝潢相同，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。4昆明福成公司的非法經(jīng)營

14、額依法能夠確定，其營業(yè)利潤應(yīng)作為賠償依據(jù)。此外，三河福成公司提出新證據(jù)證明涉案的 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)已由河北三河福成養(yǎng)牛有限公司依法轉(zhuǎn)讓給三河福成公司，三河福成公司在本案中系商標(biāo)專用權(quán)人。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。 被上訴人昆明福成公司辯稱：1河北三河福成養(yǎng)牛有限公司于2005年3月已被注銷，其民事行為及權(quán)利能力消滅，上訴人三河福成公司受讓1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)無效，無權(quán)以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人名義提起本案訴訟；2昆明福成公司系哈爾濱福成公司在昆明市依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法享有企業(yè)名稱權(quán)；3昆明福成公司使用“福成火鍋”、“福成肥牛火鍋”、“福成肥牛火鍋旗艦

15、店”等表述屬于合理簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱，不構(gòu)成對(duì)三河福成公司合法權(quán)益的侵害。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。 云南省高級(jí)人民法院二審審理查明： 上訴人三河福成公司于1999年12月 14日獲得第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)(上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案)，核定服務(wù)項(xiàng)目為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河福成公司于2003年5月21日將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司。2004年8月18日，河北三河福成養(yǎng)牛有限公司與三河福成公司簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同，并出具授權(quán)托付書，明確三河福成公司獲得獨(dú)占使用1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利

16、，并有權(quán)單獨(dú)提起維權(quán)訴訟。2006年11月17日，三河福成公司再次受讓該商標(biāo)，成為第 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。 “福成肥牛火鍋”系上訴人三河福成公司多年持續(xù)經(jīng)營的知名火鍋服務(wù)，該服務(wù)在現(xiàn)時(shí)期得到了有關(guān)部門及市場(chǎng)的確信，并已形成一定市場(chǎng)規(guī)模，在國內(nèi)多個(gè)省市進(jìn)展了數(shù)十家加盟連鎖店。以上連鎖加盟店牌匾上均完整標(biāo)明1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及“福成肥牛”、“福成”、“福成肥牛城”、“福成肥牛海鮮城”等文字。 被上訴人昆明福成公司系哈爾濱福成公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。哈爾濱福成公司成立于1999年6月10日，昆明福成公司成立于2005年8月19日。哈爾濱福成公司及昆明福成公司均與上訴人三河福成公司

17、具有長期業(yè)務(wù)往來，多次向三河福成公司購買其“福成”牌牛肉。 被上訴人昆明福成公司在注冊(cè)登記地昆明市經(jīng)營火鍋餐飲業(yè)，在其經(jīng)營場(chǎng)所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單等顯著標(biāo)有“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥牛”、“福成火鍋”、“福成肥牛火鍋”、“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”等文字；店堂內(nèi)懸掛牛肉分割圖，并配合該牛肉分割圖中標(biāo)明的牛肉部位稱謂(如“眼肉”、“外脊”、“上腦”、“S眼肉”)制作菜單；在店內(nèi)宣傳橫幅上使用“吃福成肥牛福到事成”的廣告語，在牌匾上燈箱中標(biāo)注有卡通牛舉旗圖案并附有“福成”字樣的圖案，此外，在店外燈箱上標(biāo)有“龍福成肥牛火鍋”文字，其中“龍”字明顯小于“福成”二字。 被上

18、訴人昆明福成公司自2005年成立至今共上繳營業(yè)稅557 324元，營業(yè)額為11 146 480元。 二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1被上訴人昆明福成公司是否侵犯上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；2昆明福成公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；3昆明福成公司的行為假如構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定。 云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為： 一、關(guān)于被上訴人昆明福成公司是否侵犯上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題。 本案中，上訴人三河福成公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的文字部分為漢字“福成”，被上訴人昆明福成公司在其經(jīng)營場(chǎng)所將“福成”二字作為字號(hào)使用。三河福成公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及昆明福成公司的企業(yè)名稱權(quán)

19、均為依法成立的權(quán)利，法律一方面愛護(hù)權(quán)利依法行使，另一方面也禁止權(quán)利濫用。就注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)而言，商標(biāo)法第四十四條規(guī)定：“使用注冊(cè)商標(biāo)，有下列行為之一的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)：(一)自行改變注冊(cè)商標(biāo)的；(二)自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的； (三)自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的；(四)連續(xù)三年停止使用的。”第五十一條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。”依照上述規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，法律愛護(hù)的是完整使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，禁止自行改變注冊(cè)商標(biāo)的變更使用和部分使用。本案中，三河福成公司在其經(jīng)營場(chǎng)所的牌匾上完整、顯

20、著地標(biāo)明了其 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，屬依法使用，而昆明福成公司就其企業(yè)名稱的使用是否屬依法正常使用則是本案的關(guān)鍵。最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的行為。”故要確定昆明福成公司是否侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，需要審查昆明福成公司對(duì)其名稱的使用是否屬正常使用以及該使用是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。 1關(guān)于被上訴人昆明福成公司對(duì)其企業(yè)名稱的使用是否屬正常使用的問題。 國家工商行政治理局企業(yè)名稱登記治理實(shí)施方法第

21、三十九條規(guī)定，企業(yè)使用名稱，應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信用原則。國家工商行政治理局企業(yè)名稱登記治理規(guī)定第二十條明確規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所使用的名稱應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)名稱相同。從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡(jiǎn)化，但應(yīng)當(dāng)報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案。”國家工商行政治理局關(guān)于企業(yè)名稱登記治理規(guī)定有關(guān)問題的答復(fù)(工商企字2001第28號(hào))第二條明確規(guī)定：“企業(yè)分支機(jī)構(gòu)名稱適用企業(yè)名稱登記治理規(guī)定的有關(guān)規(guī)定。”依照上述規(guī)定，企業(yè)名稱一般應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用，使用時(shí)應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)名稱相同。特定行業(yè)同意在符合老實(shí)信用原則的前提下依法適當(dāng)簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱，但僅限于在牌匾上使用。被上訴人昆明福成

22、公司登記注冊(cè)的企業(yè)名稱為“哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司”，但并沒有在經(jīng)營場(chǎng)所規(guī)范、完整地使用其企業(yè)名稱，相反，昆明福成公司在其經(jīng)營場(chǎng)所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單上，大量使用“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥牛”、“福成火鍋”、“福成肥牛火鍋”、“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”等與其企業(yè)名稱不符的文字。法律只規(guī)定企業(yè)有依法“簡(jiǎn)化”企業(yè)名稱的權(quán)利，而未規(guī)定企業(yè)能夠隨意變更企業(yè)名稱。簡(jiǎn)化是在全稱基礎(chǔ)上的合理縮減，而非完全拋棄原名稱，隨意使用與原名稱完全不同的新名稱，況且法律規(guī)定，企業(yè)名稱的簡(jiǎn)化只同意在牌匾上使用，還須報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案，昆明福成公司的行為明顯不符合法律的規(guī)定，故昆明福

23、成公司并非正常使用其企業(yè)名稱。 2關(guān)于被上訴人昆明福成公司對(duì)“福成”文字的使用是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的問題。 從被上訴人昆明福成公司對(duì)“福成”文字的具體使用情況上看，昆明福成公司具有違背老實(shí)信用原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，主觀上具有混淆服務(wù)來源的有意。首先，昆明福成公司經(jīng)營場(chǎng)所牌匾上方掛有昆明福成公司自稱享有商標(biāo)專用權(quán)的“龍福成”注冊(cè)商標(biāo)燈箱，該商標(biāo)本為卡通牛舉旗圖案并附有“龍福成”文字，但燈箱中標(biāo)注的是卡通牛舉旗圖案并附有“福成”文字，昆明福成公司有意改變了其商標(biāo)文字，使之與三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)文字完全相同；第二，昆明福成公司店外燈箱上標(biāo)有“龍福成肥牛火鍋”文字，其中“龍”字明顯小于其他文字，

24、客觀上突出了“福成”二字。第三，結(jié)合昆明福成公司關(guān)于“福成”文字的其他具體使用方法，如在定餐卡、經(jīng)營場(chǎng)所裝飾中廣泛使用與其企業(yè)名稱不符的“福成集團(tuán)”、“福成肥牛”、“福成火鍋”、“福成肥牛火鍋”、“福成肥牛火鍋昆明旗艦店”等文字來看，昆明福成公司正以突出“福成”二字的方法強(qiáng)化該二字在消費(fèi)者認(rèn)知中的印象，淡化“福成”二字來源，使公眾不能明確“福成”究竟是三河福成公司商標(biāo)的組成部分依舊昆明福成公司企業(yè)名稱的組成部分。此外，結(jié)合哈爾濱福成公司與昆明福成公司均和三河福成公司具有長期業(yè)務(wù)往來，知曉三河福成公司涉案注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)情況的客觀事實(shí)，能夠認(rèn)定昆明福成公司具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有意，違背老實(shí)信用原則不當(dāng)使用

25、企業(yè)名稱。國家工商治理總局商標(biāo)局制訂的關(guān)于愛護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見第七條第二款規(guī)定：“他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(hào)(字號(hào))、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行講明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外。”由于昆明福成公司并非正常使用其字號(hào)，且具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有意，原判適用該規(guī)定認(rèn)定昆明福成公司未侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)屬適用法律錯(cuò)誤。 其次，從被上訴人昆明福成公司不當(dāng)使用上訴人三河福成公司涉案注冊(cè)商標(biāo)文字“福成”的后果看，客觀上會(huì)使一般消費(fèi)者在認(rèn)知上對(duì)權(quán)利主體產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。首先，從視覺印象上看，涉案注冊(cè)商標(biāo)是由漢字“

26、福成”和漢語拼音“fucheng”與牛頭型圖案組合構(gòu)成的組合商標(biāo)，而漢字“福成”位于通常有較強(qiáng)視覺吸引力的上部，是該商標(biāo)的視覺顯著部分；拼音和圖案結(jié)合在一起位于視覺吸引力較弱的下部，且從視覺效果上看比較模糊，并不十分醒目。一般情況下，消費(fèi)者看到此商標(biāo)時(shí)，視覺注意力首先是被漢字“福成”所吸引，消費(fèi)者在不同場(chǎng)合分不看到涉案注冊(cè)商標(biāo)和昆明福成公司企業(yè)字號(hào)(福成)之后，會(huì)產(chǎn)生視覺上相似的認(rèn)識(shí)。其次，從對(duì)涉案商標(biāo)和企業(yè)名稱的漢字部分的認(rèn)知上看，企業(yè)名稱通常只能通過漢字語義表達(dá)方式來實(shí)現(xiàn)其識(shí)不功能，就本案來看，涉案企業(yè)字號(hào)“福成”與涉案注冊(cè)商標(biāo)視覺顯著部分漢字“福成”語義完全相同，專門可能使消費(fèi)者產(chǎn)生兩者

27、的主體相同或有緊密關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。加之昆明福成公司在其經(jīng)營場(chǎng)所并未正常使用其企業(yè)名稱，相反在牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾等處突出使用“福成”文字，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。 綜上所述，被上訴人昆明福成公司將與上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號(hào)在相同服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成對(duì)三河福成公司1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。 二、關(guān)于被上訴人昆明福成公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。 中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 (以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采納下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：(一)假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；(二)擅自使用知名商品特有的

28、名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；”依照上述規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是該知名商品的行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。上訴人三河福成公司認(rèn)為，被上訴人昆明福成公司擅自使用“福成肥牛火鍋”這一知名服務(wù)的特有名稱及其裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。昆明福成公司仍堅(jiān)持其使用的是自己的企業(yè)名稱，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。“福成肥牛火鍋”系三河福成公司多年經(jīng)營的知名火鍋服務(wù)，本案具有適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)之規(guī)定的前提。昆明福成公司在其經(jīng)營場(chǎng)所明顯標(biāo)注“福成肥牛火鍋”這一三河福成公司知名火鍋服務(wù)的特有名稱，該行為易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成不