1、 HYPERLINK / 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監測網絡，對全省水土流失動態進行監測、預報，省人民政府定期將監測、預報情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監督治理機構，應當建立執法建議取消執行通知書呂華紅提要：執行通知書是人民法院在法定期間內向被執行人發出的督促被執行人在指定期間內履行生效法律文書確定的義務，逾期履行將承擔強制執行后果的一種法律文書。執行通知書的程序價值難以有效發揮，同時還對生效法律文書的內容進行了修改進而破壞了法律的權威，更不利于案件的有效執行阻礙了案件的執行效率。執行程序應側重了權利的實現，而不是對權利的確認。取消執行程序中的執行通知

2、書，將會有利于克服執行難。執行通知書是人民法院在法定期間內向被執行人發出的督促被執行人在指定期間內履行生效法律文書確定的義務，逾期履行將承擔強制執行后果的一種法律文書。其法律依據要緊是我國民事訴訟法第220條及最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)第24條規定。前者規定，執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。后者規定，人民法院決定受理執行案件后，應當在3日內向被執行人發出執行通知書，責令其在指定期間內履行生效法律文書確定的義務，并承擔民事訴訟法第232條規定的拖延履行期間的債務利息或拖延履行金。從這些規定

3、能夠看出，人民法院發出執行通知書，是在執行工作中采取強制執行措施的必經程序，是啟動強制執行程序的先決條件。但結合實際執行工作，我們發覺，執行通知書往往難以起到應有的作用。盡管學術上有許多對執行通知書的作用進行了充分的論述，比如有人認為發出執行通知書關于提高公民法制意識、提高對不履行義務法律后果的認識均起到了積極的作用。但我們認為執行通知書依舊弊大于利，應予以取消。一、執行通知書的程序價值難以有效發揮有人從不發送執行通知書可能會產生的后果來論述執行通知書的重要性。 論者認為，假如不履行發送執行通知書如此的執行程序，而直接強制執行，會產生使被執行人喪失一次自動履行的機會、剝奪被執行人的抗辯權、造成

4、被執行人額外經濟損失等不良后果。筆者認為，論者如此的擔心沒有依據。首先，沒有必要再給被執行人再一次履行義務的機會。被執行人能夠有許多次機會履行義務，他能夠在訴訟時期開始前主動履行義務，能夠在訟訴進行中履行義務，還能夠在生效法律文書指定的時期內履行義務。可事實情況是，被執行人在以上的任一時刻內都沒有自動履行義務，申請人正是在如此的情況下，向人民法院提出了要求通過公權力介入，關心自己迫使被執行人履行義務的。凡事都應有一定的限度，因此，在被執行人一直沒有自覺履行義務的情況下，只要權利人在法定期限內作出了向法院提出了申請，法院就應當尊重權利人的選擇，直接向被執行人采取措施，全然沒有必要再給被執行人又一

5、次履行的機會。其次，即便直接采取措施，也沒有侵犯被執行人什么權利，因為他履行的義務確實是他本來應該做的情況。至于給被執行人造成額外的經濟損失等不良后果，這與執行通知書的發送全然沒有什么聯系，這純粹是個涉及法官個人業務能力與思想素養的問題了。我們能夠設想一下，即便向被執行人發送了執行通知書，假如執行法官有意“胡作非為”，難道就可不能給被執行人造成“額外經濟損失”嗎?執行通知書的在執行程序中的設定，會造成法律規定的不協調。如民訴法第92條規定“關于可能因當事人一方的行為或者其他緣故，使判決不能執行或者難以執行的案件，能夠依照對方當事人的申請，作出財產保全的裁定，當事人沒有提出申請的，人民法院在必要

6、時也能夠裁定采取財產保全措施”。民訴法第93條還規定，“利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害，能夠在起訴前向人民法院申請采取財產保全措施”。“人民法院同意申請后，必須在48小時內作出裁定，裁定采取財產保全措施的，應當立即開始執行”。那個地點所講的財產保全措施指的是“查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法”。其中的“查封、扣押、凍結”與民訴法第221、 222、223條中所規定的“查封、扣押、凍結”是同樣的字眼，所不同的是依照法律規定，前者是財產保全措施，后者是強制執行措施;前者在訴前或訴訟過程中實施，后者在執行時期實施。兩相對比，使人產生一系列疑問，什么緣

7、故在訴訟中甚至訴前即可采取的措施，訴訟結束判決生效后再采取時，反而條件更加苛刻?什么緣故訴前“必須在48小時內作出裁定”，并“應當立即開始執行”的措施，在法律文書生效后反而要等到“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務”后才有權采取?什么緣故在尚未進入執行時期時能及時采取的措施，進入執行時期后反而被執行通知規定的期限所拖延? 什么緣故同一強制措施會出現不一致性?問題的癥結就在于執行通知書，假如取消執行程序中的執行通知書，那個地點的法律沖突就不存在了。實際上，之因此在執行程序中設立向被執行人發送執行通知書，其程序價值要緊是以下兩條：一是表明執行程序的正式開始或者啟動。二是最后再給被執行人一次

8、自動履行的機會，從而有利于開展法制教育。細想起來，這兩項價值差不多上專門牽強的。首先，執行程序的開始，我們認為，只要申請人正式向法院提出申請，法院審查后決定受理，就差不多表明執行程序正式開始了。沒有必要以發送執行通知書作為執行程序開始的必要標志。當事人之間的權利義務關系差不多通過嚴格的訴訟程序得到了法律確認，他們之間的權利義務關系差不多十分清晰，而且生效的法律文書差不多對負有義務的一方履行義務的方式方法、時刻地點等都作了明確規定。執行程序與訴訟程序盡管差不多上在民事訴訟法中作了規定，但執行程序與訴訟程序側重點應當有所不同。訴訟程序注重證據的推斷、權利義務的確認。而執行程序則應更加關注權利的實現

9、。在現有的制度框架中，將民事執行裁判權歸入司法裁判的組織和程序構造，維持司法裁判的完整連貫;將民事執行權界定為民事執行實施權，將執行局一類的機構定位為法院內部專門行使執行實施權的機構，并在組織、人事和程序上作相應的調整。 其次，如前所述，確實沒有必要再給被執行人一次履行的機會，因為他差不多白費或者喪失了專門多如此的機會。而且不給他如此的機會也沒有剝奪被執行人任何合法權利，相反只會使生效的法律文書確定的內容更容易地得到實現，權利人的合法權利更容易地得到實現。二、執行通知書是對生效法律文書的變更有人認為，僅對生效法律文書的義務履行時刻不確實是改變了生效法律文書的內容。論者認為，理論上被執行人應當履

10、行義務的期限應是生效文書上所確定的。但執行通知書再次給予當事人自動履行的權利，具有一定的積極性。“如此的時限給予，能夠讓其有充分時刻籌集資金，合理安排生活或生產經營活動。幸免額外經濟損失。還能起到緩解被執行人抵觸情緒和心情，穩定社會的作用。” 我們認為，生效法律文書確定的內容，既包括諸如物的交付、行為的作出、原狀的恢復等義務的類型，也包括義務的履行地點、時刻等履行義務的方式方法，因為后者在一定條件下同樣也能夠轉化一定的物質利益，比如遲付房租就能夠產生一定的利息等。執行員作出執行通知書，改變生產法律文書確認義務的履行時刻，不管有多么地“合理”，差不多上改變了生效法律文書的內容，是不妥當的。生效法

11、律文書確定的履行期間，是人民法院在審理案件期間依照案件的實際情況和當事人的履行能力而確定的法定履行期間。假如再發出執行通知書，再次確定一個履行時刻，實質上是延長了法律文書確定的時刻。人民法官是解決矛盾，處理紛爭的裁決員，在訴訟活動中關于法律的熟知和關于紛爭矛盾的焦點及處置均明了于心，其作出的履行期間是實施裁判權的體現，執行員在執行程序啟動后才接觸案件，是依照法律規定執行生效法律文書。例如民訴法235條規定：據以執行的法律文書被撤消的，裁定終結執行。178條規定：當事人對差不多發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，能夠向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。生效法律

12、文書的權威必須得到維護。執行的依據是生效法律文書，執行立案后執行員實施執行措施，其目的確實是保證生效法律文書的真正執行。因此，執行員關于生效法律文書確定的履行期間不宜再另行設定期限，以維護生效法律文書的尊嚴。與此相關的一個問題是，執行通知書指定履行期間的長短，法律并無具體規定，僅憑執行員的主觀意志，隨意性大。司法實踐活動中，由執行員隨意指定履行期間去改變和延長經審判程序確定的法定履行期間，實質上也是對人民法院生效法律文書的部分變更，從某種角度上，執行期間確定履行日期已成為針對法院判決書的第二次判決的行為，這種現象會給當事人造成履行期間可隨意改變，無限期延長的錯誤認識。三、執行通知書不利于案件的

13、執行首先，執行通知書不利于執行員主觀能動性的發揮。發出執行通知書從程序上限制了人民法院的執行主動權，不利于愛護申請執行人的合法權益。向被執行人發執行通知書，目的是再給被執行人一個自動履行的期限，過了期限才對被招執行人采取強制措施，但被執行人卻反而鉆法律空子，規避執行。法律差不多給予人民法院強制執行權，人民法院依照申請執行的申請或移交執行案件依法立案后，就能夠依照案情隨時采取強制措施，不給規避執行者以可乘之機，也能夠減輕人民法院的執行工作量，不給規避執行者以可乘之機，也能夠減輕人民法院的執行工作量，減少人力，物力、財力的白費，提高執行效率。有人對此提出了相反的主張，認為執行通知書的發送有助于執行

14、員主觀能動性的發揮，有利于案件的執行。其一，執行主動權掌握在執行員手中。假如執行員欲立即執行，完全能夠當場發出執行通知，限定較短的履行期限，過了那個期限即可采取強制執行措施。其二，執行通知書發出后，確有一些被執行人自覺履行義務，使得執行員能夠騰出精力和時刻，增加了對其他案件的執行主動權。其三，執行通知書能夠有效幸免錯案發生。我們認為，必須正確認識執行程序的性質。如前所述，執行程序更關注通過法定程序確認的權利如何盡快實現。誠然，我們不能保證執行程序百分之百地正確，但我們相信，只要審判程序嚴格按照法定程序，充分運用證據，正確適用法律，我們得出結論就應當得到維護，因為我們認定的是法律真實，而不是客觀

15、真實，客觀真實在理論上是做不到的。因此假如有確切的證據證明我們的裁決有錯誤，那么我們完全能夠按照審判監督程序之類的糾錯程序進行糾正。然后進行執行回轉。公正與效率是司法的主題，我們在追求公正的同時，也不能不記得效率。假如執行程序也象審判程序那樣，效率這一司法主題將大受其害。其次，取消執行通知書有利于開展反腐敗斗爭。當前，媒體常有如此的報道：某執行員，收到案件后，向被執行人發了執行通知書后，不管不問。更有甚者，有的被執行人主動向執行法官要求履行義務，但執行法官卻講：“不急嘛。”執行員什么緣故會對自己經辦的案件是如此地不熱心，對當事人來個“冷處理”呢?原來，執行員是“醉翁之意不在酒”，他是想通過“冷

16、處理”來讓申請人“著急得象熱鍋上的螞蟻”，因為有許多申請人可怕被執行人轉移、無償轉讓或者贈與財產，為了抓住時機，盡早實現自己的權利，不惜給辦案執行員送上禮金。得了禮金的承辦執行員就會充分發揮“主觀能動性”，專門快執結案件。也許會有人提出，那也不用著急呀，更沒必要賄賂承辦執行人員呀。法律不是明確規定，被執行人在收到執行通知書后轉移財產或者無償轉讓、贈與財產的導致債務不能按期清償的，申請人能夠主張無效，行使撤銷權嗎?但是這些行為的實施，最后不依舊要“仰仗”執行員嗎?與其那樣“曲線”，還不如如此“直線”來得快。事實上，隨著市場經濟大潮的沖擊，有許多執行人員產生了拜金主義、享樂主義，加之自身政治素養不

17、高，對為誰辦案、為誰掌權這些差不多問題迷失了方向。認為自己現在大權在握，就能夠為所欲為，甚至辦理關系案、人情案。如前不久，一場“反腐風暴”席卷阜陽市中級人民法院，包括該院副院長、執行庭長等在內的多名法官被“雙規”。 拿了不人的鈔票還不幫不人辦事，結果“東窗事發”，如此的例子俯拾皆是。長期以來，人們適應于把目光集中在這些“東窗事發”的人員身上，對這些人員的落馬拍手稱快，卻忽視了那些拿了不人的好處又幫不人辦事的執行人員，殊不知這些人也是法官隊伍中的“害群之馬”。前者已被繩之以法，而后者仍逍遙法外，并專門有可能會接著危害一方。盡管引起腐敗的緣故多種多樣，但執行通知書的“通風報信”，無疑或多或少地對此起點“催化劑”功效。假如取消執行通知書，情形可能就不一樣了。法院決定執行案件的受理后，執行員必須依照案件的實際情況，直接采取執行措施，雷厲風行，如此就可不能讓執行員有“緩沖”的余地，被執行人也專門少有機會轉移財產，躲避執行。如此，既有利于防腐，又有利于執行，什么緣故何樂而不為呢?再次，發出執行通知書關于主觀上不想履行的當事人來講成為躲避債務的“警報”，在一定程度上不利于案件的執行。生效法律文書確定的被執行人的履行期間，被執行人應當按期執行。被執行人不履行生效法律