1、泓域/光熱儲能材料企業公司法與公司制改革分析光熱儲能材料企業公司法與公司制改革分析xx（集團）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112292246 一、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112292246 h 2 HYPERLINK l _Toc112292247 二、 企業被看做是市場交易的“內在化” PAGEREF _Toc112292247 h 4 HYPERLINK l _Toc112292248 三、 企業的本質和界限理論的新進展 PAGEREF _Toc112292248 h 5 HYPERLINK l _Toc112292249

2、四、 股份公司的本質是社會資本 PAGEREF _Toc112292249 h 10 HYPERLINK l _Toc112292250 五、 現代公司制度的特征與歷史作用 PAGEREF _Toc112292250 h 14 HYPERLINK l _Toc112292251 六、 近代的公司制度 PAGEREF _Toc112292251 h 19 HYPERLINK l _Toc112292252 七、 現代公司制度的確立與發展 PAGEREF _Toc112292252 h 20 HYPERLINK l _Toc112292253 八、 蘇聯及東歐國家對市場社會主義理論的探索 PAGE

3、REF _Toc112292253 h 22 HYPERLINK l _Toc112292254 九、 社會主義市場經濟理論的提出 PAGEREF _Toc112292254 h 28 HYPERLINK l _Toc112292255 十、 公司法的起源與發展 PAGEREF _Toc112292255 h 35 HYPERLINK l _Toc112292256 十一、 中國公司法的歷史與現狀 PAGEREF _Toc112292256 h 37 HYPERLINK l _Toc112292257 十二、 產業環境分析 PAGEREF _Toc112292257 h 39 HYPERLIN

4、K l _Toc112292258 十三、 光熱儲能電站：穩定發電為其核心優勢 PAGEREF _Toc112292258 h 41 HYPERLINK l _Toc112292259 十四、 必要性分析 PAGEREF _Toc112292259 h 42 HYPERLINK l _Toc112292260 十五、 發展規劃 PAGEREF _Toc112292260 h 43 HYPERLINK l _Toc112292261 十六、 項目風險分析 PAGEREF _Toc112292261 h 50 HYPERLINK l _Toc112292262 十七、 項目風險對策 PAGEREF

5、 _Toc112292262 h 53 HYPERLINK l _Toc112292263 十八、 組織機構管理 PAGEREF _Toc112292263 h 54 HYPERLINK l _Toc112292264 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc112292264 h 54公司基本情況（一）公司簡介公司全面推行“政府、市場、投資、消費、經營、企業”六位一體合作共贏的市場戰略，以高度的社會責任積極響應政府城市發展號召，融入各級城市的建設與發展，在商業模式思路上領先業界，對服務區域經濟與社會發展做出了突出貢獻。 公司秉承“以人為本、品質為本”的發展理念，倡導“誠信尊重”的企業情懷；堅

6、持“品質營造未來，細節決定成敗”為質量方針；以“真誠服務贏得市場，以優質品質謀求發展”的營銷思路；以科學發展觀縱觀全局，爭取實現行業領軍、技術領先、產品領跑的發展目標。 （二）核心人員介紹1、吳xx，中國國籍，無永久境外居留權，1971年出生，本科學歷，中級會計師職稱。2002年6月至2011年4月任xxx有限責任公司董事。2003年11月至2011年3月任xxx有限責任公司財務經理。2017年3月至今任公司董事、副總經理、財務總監。2、龔xx，中國國籍，無永久境外居留權，1961年出生，本科學歷，高級工程師。2002年11月至今任xxx總經理。2017年8月至今任公司獨立董事。3、方xx，中

7、國國籍，無永久境外居留權，1958年出生，本科學歷，高級經濟師職稱。1994年6月至2002年6月任xxx有限公司董事長；2002年6月至2011年4月任xxx有限責任公司董事長；2016年11月至今任xxx有限公司董事、經理；2019年3月至今任公司董事。4、韓xx，中國國籍，1978年出生，本科學歷，中國注冊會計師。2015年9月至今任xxx有限公司董事、2015年9月至今任xxx有限公司董事。2019年1月至今任公司獨立董事。5、孫xx，中國國籍，1977年出生，本科學歷。2018年9月至今歷任公司辦公室主任，2017年8月至今任公司監事。企業被看做是市場交易的“內在化”人們的生活離不開

8、市場；沒有市場，人們會感到生活的種種不便。但人們生活中的大部分時間又是在一個非市場組織里度過的。人們工作和生活的組織，有企業、政府或行政機關，以及非營利組織。以前，經濟學家對社會組織缺乏研究，認為政府或組織就是對市場機制的否定。而近些年來，越來越多的經濟學家開始注意到研究組織內部的協調以及成本和收益問題的重要性。一種觀點確認：組織和市場一樣，都是指導經濟決策的可以選擇的制度。我們這里僅對企業組織進行研究。科斯最早提出企業是價格機制的替代。而有趣的是，同樣沿用科斯交易費用原理的一些產權經濟學家，分析問題的方式卻有所不同。例如，威廉姆森等人從合同的訂立、實施和保障是有費用的這一點出發，強調了市場交

9、易的內在缺陷。企業的出現就是要以市場交易的“內在化”來克服這些市場缺陷。這樣，企業組織就被看成是內部一體化的市場組織的替代物。但是，香港大學經濟學家張五常教授則認為：企業的出現并不意味著市場失靈，不能說廠商制度取代了價格制度，只能說是一種市場取代了另一種市場，其實質是一種合同取代了另一種合同。市場的交易對象是產品，而“企業交易”的對象是生產要素。要素的所有者可以自己組織生產，也可以將一部分產權轉讓或出租出去，委托給某個代理者去組織生產，這種代理者就是企業。區別僅僅在于，由于市場交易費用的存在，現在的要素市場和產品市場發生了分離。合同的選擇從產品的市場轉到了要素市場，價格信號由產品價格變成了生產

10、要素即投入品價格。盡管他們的觀點不同，但共同的結論是：市場和企業組織同樣是可以互相替代的進行經濟決策的機制。但是，市場和企業的配置資源的方式是不同的。市場靠橫向的自由選擇機制來配置資源，企業則是靠縱向的行政權利指導和分配資源的。僅就信息渠道的多寡而言，組織是有優勢的。企業的本質和界限理論的新進展自20世紀80年代以來，對企業的本質和界限的理論研究又有了新的進展，其主要觀點可概括如下：（一）“財產控制權”觀點這一觀點是由交易費用學說演變而來的，起著承上啟下作用的是威廉姆森的工作。威廉姆森在尋找市場交易費用時做了下述分析：假設買賣雙方事前處于完全競爭的環境中，如果賣方的生產需要某種專項投資，那么買

11、賣雙方在事后就被“拴”在一起。所謂專項投資，指的是投資不可再用于其他地方；比如大壩，它是不可挪作他用的專門化資產。如果協約是完全的，在產權明確的條件下，協約可以是最優的。但是，契約很可能是不完全的，這是由于人們事前不能準確預見未來的技術革新，制定詳細的合同費用太高，有些指標無法描述清楚等等。在契約不完全的情況下，買賣雙方的利益沖突不可能在事先解決，有些事必須拖到事后再說。但事后雙方又不處在完全競爭的環境中了，比如賣方已經做了大量專項投資，就使得買方在事后提高了討價還價的能力；而如果賣方能事先預見到這種情況，就會減少投資或根本不投資。威廉姆森最后的結論是：投資的減少是由于契約的不完全性造成的市場

12、交易費用。為了減少這種交易費用，買賣雙方應當合成一個企業。格羅斯曼和哈特發展了威廉姆森的上述思想。他們除了指明市場交易可能帶來的費用（即合并帶來的效益）外，還分析了企業合并可能帶來的費用。因此，他們的理論是關于企業合并的完整理論。在他們的模型中，一方面，由于契約的不完全性，按照威廉姆森的想法，事后的機會主義行為會引起事前投資的扭曲，這是企業分離的費用；另一方面，若企業甲吞并了企業乙，即甲的所有者對乙的財產有剩余索取權，乙就由原來的所有者變為甲的一個部門經理，他的積極性就不如從前，這就是合并帶來的費用。權衡了合并的得失，才能決定企業的分立與合并。值得注意的是，這個結論與“科斯定理”產權分配與效率

13、無關相矛盾，這是由于假定了不完全契約的緣故。（二）“議價費用”和“影響費用”羅伯茨和米爾格羅姆對交易費用學派持批評態度。他們的想法更多地受到阿羅的影響，著重分析“市場失靈”對組建企業的影響。他們認為，市場的交易費用，歸根結底不是由契約的不完全性造成的，而是由簽訂契約的費用造成的。簽訂契約的費用來自于“市場失靈”：（1）買賣雙方在討價還價中可能出現多個均衡點，市場無法選擇最優；（2）信息度量費用；（3）不完全信息，雙方都盡量隱瞞自己真實的價值判斷。這就決定了市場的“議價費用”。接著，他們又分析了企業作為一個中央集權機構的組織費用。具體包括三方面：（1）經營者的權力增大后，他無法克制自己不去干預那

14、些不應干預的事。（2）中央機構的決策人員并非生活在真空中，他們需要依靠下級提供信息和建議才能作出決策。這樣，下級就會自覺、不自覺地努力使向上傳遞的信息對自己有利，從而影響上級的決策。這也就是所謂的“影響費用”。（3）腐敗造成的費用。權力使人腐敗是眾所周知的。在這三種費用中，以第二種費用最為重要，這是任一權力機構本身產生的費用。下級的許多人把相當多的精力花費在“影響”上級決策上，這是一種浪費，而且對企業產生了不利的影響。可見，這一分析同“公共選擇理論”中的“追求租金”的分析是一致的。（三）“聲譽”的觀點這種觀點強調在契約不完全條件下買賣雙方的調整過程。在此情況下，如果交易只是一次，顯然很難是高效

15、率的。比如，如果買方先交錢，賣方可能不交貨；反之，如果賣方先交貨，買方可能不交錢。但是，如果買賣雙方的交易是重復進行的，這種情況也許就不會發生，因為“聲譽”的損害有損今后的利益。可見，“聲譽”有減少市場交易費用的作用。克雷普斯把上述想法進一步發展為一種企業形成的理論。他認為，“聲譽”的建立不需要雙方保持長久的交易關系，只要有一方是長久存在的，而其他人又可以觀察到它的商業行為，就足以使“聲譽”發揮作用。這時，任何人都可以與“長壽”的一方簽訂契約，表示接受“長壽”一方的權威指令，而不必擔心它會濫用權威，因為“聲譽”是“長壽”一方的無形資產。這個“長壽”的一方就被定義為“企業”。所以，企業的核心就是

16、“聲譽”。克雷普斯將“聲譽”稱為“企業文化”。任何一個企業都會努力在社會上建立自己的文化。特別值得注意的是，只有那些對資產擁有剩余控制權的實體，才有可能建立起“聲譽”；不具備這種剩余控制權的組織不可能建立“聲譽”，因為外部人無法確信這種組織能夠左右自己的行為。在契約不完全的條件下，聲譽對擁有剩余控制權的實體來說是一種無形資產。總而言之，80年代三種關于企業的觀點的共同之處是：契約是不可能完全的；在不完全契約條件下，剩余控制權的配置方式影響交易費用；企業不同于市場是因為權威的存在；在權威下市場式的議價消失，取而代之的是上下級的代理關系；這種代理關系不可避免地產生費用。最后，企業的形態是使這些費用

17、最小化的結果。但是，盡管在80年代后西方出現了“財產控制權”的觀點、“議價費用”和“影響費用”的觀點、“聲譽”的觀點，力圖說明企業的產源與性質，但都不及交易費用理論的影響大。同時，這些理論越來越脫離對人們的財產關系與經濟地位的分析，將企業的出現完全理解為市場交易機制的技術性原因，這相對于馬克思關于所有制和經濟關系的分析來說，不僅顯得膚淺，也是一種倒退。股份公司的本質是社會資本按照馬克思自己擬定的研究資本主義經濟制度的政治經濟學著作的“六冊計劃”，將在資本論的“續篇”中用專門的一篇，即第一冊資本第四篇股份資本，來研究股份制經濟問題。這個計劃雖未能實現，但在現行的資本論中，特別是在其第3卷第27章

18、中，留下了關于股份公司的許多精彩論述。這些論述的核心問題，是提出了股份公司的本質是社會資本，即聯合起來的個人資本，并圍繞這一問題做出了多方面的闡述。1.資本主義股份公司是在信用事業廣泛發展的基礎上產生的。股份公司是合資經營的企業，需要向社會廣泛地發行股份以募集資金。股票作為一種有價證券，是在債券、不動產抵押券、匯票等信用工具的基礎上產生的，而且最初的股票也是通過銀行發行的。所以，沒有信用事業的廣泛發展，就不會出現股票，就沒有股份制經濟。正如馬克思在資本論第3卷中指出的：“信用制度是資本主義的私人企業逐漸轉化為資本主義的股份公司的主要基礎”2.股份制促進了資本集中，推動了生產的社會化。馬克思在資

19、本論第1卷中指出，股份公司作為資本集中的一種形式，促進了耗資巨大的資本主義企業的出現和大工程的興建。他說：“假如必須等待積累去使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉瞬之間就把這件事完成了。”在第3卷，馬克思進一步指出，由于股份公司的成立使“生產規模驚人地擴大了，個別資本不可能建立的企業出現了。同時，這種以前由政府經營的企業，成了公司的企業。”3.股份制采取了社會資本的形式，是對私人資本的揚棄。馬克思指出，股份資本是“建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本”。在這里，“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以

20、生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業也表現為社會企業，而與私人企業相對立。這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄。”這一論述高度概括了股份制經濟的性質，說明股份資本是一種新型的資本組織形式，是聯合經營的資本即社會資本，與此同時，私人企業也轉變成社會化的企業。4.股份制實現了資本所有權與經營權的分離。馬克思說，“與信用事業一起發展的股份企業，一般地說也有一種趨勢，就是使這種管理勞動作為一種職能越來越同自有資本或借入資本的所有權相分離”。他還指出，“實際執行職能的資本家轉化為單純

21、的經理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家。”5.股份資本和信用制度的發展還會出現一些腐朽現象，表現出它的局限性。首先，股份公司的發展也“再生產出了一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲，一發起人、創業人和徒有其名的董事；并在創立公司、發行股票和進行股票交易方面再生產出了一整套投機和欺詐活動。這是一種沒有私有財產控制的私人生產”。其次，股票交易的投機性。“因為財產在這里是以股票的形式存在的，所以它的運動和轉移就純粹變成了交易所賭博的結果；在這種賭博中，小魚為鯊魚所吞掉，羊為交易所的狼所吞掉。”最后，資本主義制度下的股份制經濟的局限性還在于：“在股份制度內，已經

22、存在著社會生產資料借以表現為個人財產的舊形式的對立面；但是，這種向股份形式的轉化本身，還是局限在資本主義界限之內；因此，這種轉化并沒有克服財富作為社會財富的性質和作為私人財富的性質之間的對立，而只是在新的形態上發展了這種對立。”6.股份公司是通向新的生產形式一社會主義的公有制一的過渡點。馬克思說：“資本主義生產極度發展的這個結果，是資本再轉化為生產者的財產所必需的過渡點，不過這種財產不再是各個互相分離的生產者的私有財產，而是聯合起來的生產者的財產，即直接的社會財產。另一方面，這是所有那些直到今天還和資本所有權結合在一起的再生產過程中的職能轉化為聯合起來的生產者的單純職能，轉化為社會職能的過渡點

23、。”0“這是資本主義生產方式在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄，因而是一個自行揚棄的矛盾，這個矛盾首先表現為通向一種新的生產形式的單純過渡點。”后來，馬克思在給恩格斯的信中，談到資本論“續篇”中將要寫的股份資本篇時，認為股份資本是“導向共產主義的”“最完善的形式”。7.恩格斯對股份公司的補充論述。恩格斯在編輯資本論第3卷時，對股份公司的性質、作用等問題做了總的補充。他在第27章中插寫的一段話中指出：一些新工業企業形式（如卡特爾、托拉斯）代表著股份公司的二次方、三次方。這時，自由競爭已經日暮途窮，競爭已經為壟斷所代替，在每個國家里，一定部門的大工業家聯合成一個壟斷組織。只要生產的發展程度允許，就

24、把該工業部門的全部生產，集中成一個大股份公司，實行統一領導。股份公司和壟斷組織的發展，加深了資本主義的矛盾和經濟危機，“并且已經最令人鼓舞地為將來由整個社會即全民族來實行剝奪做好了準備”。這些論述表明，股份制本質上是與私人資本相對立的“社會資本”，是對資本主義生產方式的揚棄。但這里所說的社會資本，并不是歸社會全體成員共同所有的共有資本，而是聯合起來的個人資本。這種社會資本的發展趨勢，必將引起社會生產形式的變革。因此，我們不能簡單地將股份制與私有制等同起來。因為：（1）在資本主義條件下，股份制是對私有制的“揚棄”；（2）股份制是一種聯合的資本，實際上是包容各種經濟形式的混合所有制。現代公司制度的

25、特征與歷史作用（一）現代公司制度的特征股份制作為典型的現代企業制度，同其他企業制度相比，具有如下特征：1.股份公司具有企業法人資格，使股權的分散化與經營權的集中化統一起來，從制度上保證企業運作效率的提高。公司可以以自己的法人名義從事各種經濟活動，享受民事權益，承擔民事義務，這與合伙制企業有根本的區別。2.股份制實行有限責任原則，鎖住了投資者的風險，這是股份制得以廣泛進行社會集資的先決條件。股份制企業以公司的資產對公司債務負清償責任，股東僅以自己的出資額為限對公司承擔責任，這使得股東的投資具有了獨立性，與個人的其他資產分離開來。這與個人獨資企業、合伙制企業的無限責任明顯不同，股份公司的信譽不是靠

26、其無限責任來維護的，而主要是靠其雄厚的資產實力來維持的。3.公司實行出資者所有權與法人財產權相分離。這種兩權分離實際上分為兩個層次：一是股東會與董事會職權的分離；二是董事會與總經理之間的職權分離。公司的股東享有重大事項決策權、高層管理人員任免權和收益權；董事會是公司常設的權力機構，負責執行董事會的決議，公司的日常經營管理活動則由總經理負責執行。4.股份采取了股票形式，股票一般不可以退回，但可以交易。股票是一種虛擬資本，即資本的“紙的復本”，它可以使資本價值形態所有權與實物形態控制權發生分離，使股權的分散化與生產的集中化統一起來。同時，股票的自由流動可以進一步分解投資者的風險，也有利于產權重新組

27、合和產業結構的調整。5.股份公司的運作要求規范化和法制化。股份公司的本質是一種社會資本，為了保護廣大投資者利益，制止欺詐行為，就必須加強對股份制的立法管理。目前，從公司的股票發行、公司設立，到公司的財務管理、股票交易、公司的終止，都有嚴格的法律條規加以約束。6.股份制實行公平、公正和公開的“三公”原則，體現投資者之間和股東之間的平等原則。一方面，股票的發行與交易要實行“公平、公正、公開”的原則，使社會投資者擁有平等的認購股票的權利；另一方面，股份公司的運作過程也要體現“三公”原則，如股份公司的創立、股東大會的召集和組織、公司的信息披露等，都應最大限度地體現股權平等的原則。7.股份公司實行財務公

28、開制度，有利于社會對公司管理人員的監督。各國的公司法都明確規定，通過社會募集股份而成立的股份公司，必須定期公布其財務和經營狀況，包括公司的年報和中期報告，并要及時披露其重要的信息。所以，人們稱公司法為“藍天法”，稱股份公司為“玻璃房子”。這有利于股東及全社會對公司經營人員的監督，但不利于保護公司的財務秘密。（二）股份制對經濟發展的歷史作用股份制對經濟發展的作用，可以從生產力與生產關系兩個方面進行考察。從生產力的角度考察，股份制經濟極大地促進了資本集中和社會生產力的發展。主要表現在如下幾個方面：1.股份制是社會集資的最有效形式，促進了生產規模的擴大和科技水平的提高。現代市場經濟的競爭，最重要的就

29、是籌資功能的競爭。因為沒有資金，技術創新、擴大市場占有率都是不可能的。企業籌集資金的方式主要有向銀行貸款、發行債券和股票等。銀行貸款不僅要歸還，而且貸款數量和期限都有限；發行債券手續繁雜、成本較高，籌集的資金最終都是要歸還的。只有股票的發行，企業在終止前不必將籌集的資金歸還投資者，所以它才是真正意義上的社會集資。有些統計資料表明，在發達國家的資本市場中，股份融資只占15%左右，有些人由此認為股份籌資不是主要的集資方式。這是一種誤解。因為股份集資不必歸還，而其他融資方式還要還本付息，因此，從長期的動態的角度來看，股份融資的比重就很高了。例如，現實的大公司的資產負債率一般都在50%上下，這就說明了

30、股份融資的重要性。由于這一問題比較復雜，并超出了本書的研究內容，這里就不展開論述了。2.股份制能加速資本集中，促進產業結構調整。股份制作為企業擴張、兼并和改組的有力工具，能夠通過股票市場，使社會資本迅速地集中起來，成為大資本打敗小資本的有力武器。同時，股份制還可以使資金迅速地向有前途的產業部門和效益高的企業匯集，使產業結構愈加合理、不斷升級。3.股份制促使資本所有權與法人財產權分離，創立了一種新型的企業管理體制，包括股東大會、董事會、監事會等，突破了私人企業和家族式企業的種種局限。隨著股份公司規模的不斷擴大，企業的管理越來越復雜，促進了以專業化管理為職責的企業家階層的形成。這使得社會分工不斷深

31、化，適應了社會化生產的要求，提高了資本的運作效率。4.股份制同金融業互相促進、共同發展，成為推動經濟發展的兩個車輪。金融是現代市場的龍頭，也是股份制存在和發展的基礎；同時，股份制也促進了金融市場包括信貸、債券和股票市場的發展和完善，促進了資本市場的不斷創新。而且，銀行業也是最先實行股份制的行業。在充分肯定股份制的積極作用的同時，也應看到它的一些弊端和局限，包括欺詐行為、幕后交易、過度投機等，這些都應通過完善法規加以解決。從生產關系和經濟體制的角度分析，股份制又是一種企業制度的創新。它是與個人資本相對立的“社會資本”，使生產的社會化得到巨大的發展。正如馬克思所說：“資本主義的股份企業，也和合作工

32、廠一樣，應當被看作是由資本主義生產方式轉化為聯合的生產方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地揚棄的，而在后者那里，對立是積極地揚棄的。”。因此，股份制成為資本主義私有制轉向社會主義公有制的“過渡點”。顯然，把股份制與資本主義私有制簡單地等同起來，籠統地加以批判和排斥是不對的。股份制要求資本的社會化，要求資本所有權與經營權相分離，這是同社會化大生產相適應的，它是現代企業制度的典型形式。我國國有企業股份制改革的實踐說明，這一改革的方向是正確的。（1）我國國有企業的股份制改革，實際上是把多種經濟成分的社會并存濃縮為企業內部并存，這不等于私有化，相反，這有利于加強國有經濟的控制力；（2）股份制

33、改革有利于國有企業政企職能分離，提高國有資產的運營效率。近代的公司制度近代股份制經濟的產生與發展，離不開18世紀初英國“南海事件”的影響。1711年，英國首相羅伯特哈利接受投機家布朗特和巴特森的建議，特許他們組建南海公司，條件是公司通過發行股票接受政府的全部公債（約3100萬英鎊），政府每年付5%的利息，借以整理國債。南海公司承接公債的消息使得該股票飛漲，由126英鎊飆升到2000多英英鎊。南海公司股票升的示范效應，引發了英國興辦公司的熱潮，各種莫名其妙的公司如雨后春筍般出現，如用鉛煉金、發明永動機、打撈沉船等。人們見股票就買，不問其他，政府不得不頒布“禁止泡沫公司的條例”。此后股市大亂，股價

34、狂跌，許多人傾家蕩產，出現了“倒閉風”和“自殺風”，許多官員也因貪污受賄而進了牢房。南海事件后，官辦公司開始走向衰敗，民間自發產生的合股公司應運而生。合股公司是將兩個合法的企業組織形式合伙制和信托制結合而成的，實際上類似于一種股份兩合公司。這類公司剛剛產生，就遭到皇家的打擊和摧殘，但它卻頑強地生存和發展著。直到1844年，英國政府才承認其法人地位；1856年頒布的聯合股份公司法，又確認其可實行有限責任原則。這是股份制經濟發展中的又一個里程碑法案，當時可能還無人能料到這種公司會在將來成為主導工商業的企業制度。德國于1892.年頒布了有限責任公司法，使兼有無限公司與股份有限公司二者優點的股份兩合公

35、司合法化，它立即受到廣大投資者、特別是擁有雄厚實力的資本家的歡迎，一度成為公司制企業的主要形式。至此；無限責任公司、兩合公司、股份有限公司、股份兩合公司和有限責任公司等主要形式的公司都已出現。18世紀初至20世紀初，股份制經濟得到了飛速的發展。具體表現為：（1）有關股份制的法規已基本完備。由于民間合股公司取得了法人地位和實行有限責任原則，打破了皇室特許公司的壟斷經營，使資本所有權與經營權得以分離，也解決了合伙制中合伙人承擔無限連帶責任的風險。（2）股份制迅速由貿易、運輸業向新興工商業和金融業擴展。第一次和第二次產業革命，使工場手工業快速向機器大工業過渡，企業規模擴大，生產社會化程度提高，促使股

36、份制得到廣泛發展。由于銀行業要求資金雄厚，也紛紛采取了股份制，銀行業在促進股份制的同時，首先使自己股份化了。（3）股票市場日臻完善和規范，成為資本的籌集與流動、資源有效配置、資本集中與重組的有力杠桿。（4）股份公司作為最完善、最先進的企業制度，在發達國家中已居于統治地位。現代公司制度的確立與發展20世紀30年代，爆發了前所未有的經濟危機，資本主義國家的經濟下降近一半，倒退了30年。危機沖擊了股票市場，美國道瓊斯工業股票價格指數下跌89%，上市股票價值總額從897億美元下降到156億美元。面對嚴峻的考驗；各國在加強政府調節的同時，對股份制和證券市場也做了整頓和規范；使有關公司制度和證券市場的法規

37、體系不斷發展完善。這不僅使得股份制經濟渡過了難關，也使現代公司制度日趨完善，并得到持續的發展與創新，其加速發展的勢頭一直延續至今。現代的股份制經濟有以下特點：（1）立法更加完備。美國國會在1933一1940年間，先后制定了證券法、證券交易法、信托條款法、投資銀行法等一系列法律。國家還通過宏觀經濟政策調節企業行為和證券市場。（2）股份公司之間的兼并浪潮不斷涌現，出現了許多的巨型公司。特別是戰后以來，已發生了多次的兼并浪潮，涉及的資本金額越來越大，企業規模不斷擴大，壟斷性也不斷加強。（3）股權日益分散化，公司治理結構引人關注。隨著企業規模的擴大和證券市場的發展，股份公司的股權結構日益向多元化、分散

38、化發展，特別是美國的許多大公司；第一大股東的持股份額不過在5%左右。股權分散化的結果，使得公司的所有權與控制權分離，出現了所謂的“經理革命”。此時，人們開始注意對公司經理人員的激勵與約束機制的研究。（4）證券市場不斷完善，發展迅猛，資本向虛擬化、全球化方向發展。由于計算機技術的應用，證券交易愈加簡捷、安全、方便，證券交易額飛速增長，股指不斷創出新高。金融衍生物不斷出現，特別是股價指數期貨使得證券市場發生了質的飛躍。事實證明，股份制是迄今為止最先進的企業制度，也是資本籌集和資產重組的最佳形式。蘇聯及東歐國家對市場社會主義理論的探索由于傳統計劃經濟體制的動力不足、運轉不靈、效益不佳，迫使蘇聯及東歐

39、國家先后進行了引進市場機制的改革。在探討國有經濟與市場經濟結合的過程中，蘇聯及東歐的學者做出了不可磨滅的貢獻。其改革的基本思路就是探索國有經濟與市場機制的結合。（一）蘭格的計劃模擬市場模式把市場機制引入計劃經濟體制的最初理論，是波蘭經濟學家奧斯卡：蘭格的計劃模擬市場模式。它產生于30年代關于社會主義計劃經濟能否合理配置資源的大論戰中。以米塞斯、哈耶克為代表的一些經濟學家提出，由于社會主義沒有私有制和自由市場，不可能有合理的資源配置，所以計劃經濟是無效率的。針對這種觀點，蘭格等經濟學家進行了系統的反駁。他在美國經濟學家弗雷德泰勒模擬市場“試錯法”.的基礎上，于1937年發表了社會主義經濟一書，形

40、成了著名的蘭格模式。蘭格認為，資本主義市場經濟的均衡是通過市場競爭的“試錯法”實現的，價格的波動最終使供求均衡。在社會主義社會，消費品、勞動力是屬于個人的，應由市場決定；生產資料是公有的，沒有生產資料市場，其價格也不能由市場決定，但可以由中央機構根據“試錯法”模擬市場來確定。其過程是：（1）計劃機構先給出生產資料的一個“計算價格”；（2）如果這種價格與供求關系不符，則會出現供求差額；（3）計劃機構按照“錯了再試”的原則，重新制定價格，最終使供求平衡。蘭格指出，由于中央計劃機構對整個國民經濟的了解比私人企業要廣泛得多，所以，通過“試錯法”實現的均衡比市場調節要快得多。蘭格模式的影響雖然十分深遠，

41、但它的缺陷也是明顯的。（1）價格的決定過程非常復雜，由于受信息條件的制約，中央計劃機構試圖模擬市場確定數千萬種商品的均衡價格是根本不可能的；（2）蘭格模式中缺乏激勵機制，它要求企業完全遵守投入要素組合成本最小化和產出規模使價格等于邊際成本的兩條行為規則是不現實的；（3）蘭格模式中缺乏競爭機制，而沒有競爭是不可能實現均衡價格的，也不可能實現資源的合理配置。（二）南斯拉夫的自治制度在蘇聯及東歐國家中，將國有經濟改革與市場機制結合得最早、也是最有特色的，是南斯拉夫。南斯拉夫理論界的探索主要集中于社會所有制上，其主要理論支柱是馬克思和恩格斯的有關論述。他們經常引用恩格斯在社會主義從空想到科學的發展中的

42、一段話：“國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生產資料，同時也是它作為國家所采取的最后一個獨立行動。那時，國家政權對社會關系的干預在各個領域中將先后成為多余的事情而自行停止下來。那時，對人的統治將由對物的管理和對生產過程的領導所代替。國家不是被廢除的，它是自行消亡的。”。他們認為，國家所有制并不是社會主義的目標，而只是建立社會主義的一種手段。盡管社會主義國家是代表人民的，但只要全面的經濟規劃任務仍掌握在國家手里，國家就會逐步成為凌駕于社會之上、勞動群眾之上的官僚機器。南斯拉夫所追求的，是勞動者與生產資料“直接結合”的社會所有制。著名經濟學家愛德華卡德爾指出：“這種公

43、有制既是全體工人的共同階級所有制，同時又是任何從事勞動的個體所有制的形式。”1950年，南斯拉夫開始實行社會主義自治制度，把企業交給勞動者集體直接管理和支配。但是，任何人對這些生產資料都不擁有任何所有權，自治的社會所有制不是集體或集團所有制，更不是私人所有制。從1955年開始，南斯拉夫逐步建立起自由商品經濟，生產資料和其他產品一樣可以自由交易。這樣，投資、生產、分配等活動均由市場調節，最終形成了南斯拉夫的市場社會主義模式。由此可以看出，南斯拉夫改革的特點是“新的探索受制于原有的探索”，而且這種探索“具有很強的實踐性”。由于南斯拉夫率先改革了國家所有制，大膽引進了市場機制，使國民經濟得到了較快的

44、發展。但是，由于其自治制度產權關系模糊不清，聯合勞動基層組織的“自治”按照生產本身不可抗拒的邏輯，不知不覺地逐步演化為變相的集體所有制，再加上自由商品經濟的無序發展，最終使經濟運行陷入混亂之中。（三）布魯斯的分權模式布魯斯是波蘭的另一位著名的經濟學家。他在60年代針對蘭格模式的缺陷，提出了國家通過市場引導企業決策，實現計劃和市場相結合的分權模式。在這一模式中，宏觀決策由國家掌握，微觀經濟決策則由企業在市場的調節下獨立進行。分權模式的提出，建立在對生產資料社會所有制的理論分析的基礎上。布魯斯認為，社會所有制不同于一般的公有制，特別是國家所有制。國家所有制依國家的性質不同，而具有完全不同的性質。他

45、指出：“所謂所有制，意味著所有制的對象由所有者為了他的利益（廣義的）而加以處置。因此，要使所有制是社會的，必須滿足以下兩個標準：即對所有制的對象的處置必須是為了社會利益，并且所有制對象必須是由社會來加以處置。”。在這兩個條件中，第二個條件又是至關重要的，因為它是第一個條件的保證。社會實際支配生產資料，是指工人階級實際上參與國家的管理和決策。因此，生產資料社會化的基本標準就是民主主義的標準。布魯斯強調，實現生產資料社會化，必須克服管理機構的官僚主義化，不斷地現實地去擴大社會對于一些級別上的政治、經濟決策的影響力，并且發展一些生活領域，特別是經濟活動中的社會自治。為此，就應建立分權模式，以減少權力

46、集中，增加企業和地方單位的獨立性。布魯斯不主張徹底否定國家所有制，認為國有化是實現社會化的通道，其具體途徑就是政治體制和經濟體制的民主化。他不同意南斯拉夫的自治制度，認為這會導致集團所有制。應當指出，在布魯斯的模式中，實際上強調的還是計劃經濟的作用。他認為投資應由中央政府分配，而不受價值規律的自發調節；他主張由國家決定價格、工資和利率，而不是由企業決定。總之，布魯斯模式畢竟是60年代的產物，難免帶有濃厚的計劃經濟的色彩。（四）錫克的集體所有制理論和計劃市場模式奧塔錫克是捷克斯洛伐克著名的經濟學家，60年代曾任國家經濟改革委員會主席和副總理，對該國的經濟體制改革影響很大。錫克對傳統的國家所有制進

47、行了尖銳的批評。他認為，國有制不能克服生產領域中擴大資本與增加工資之間的矛盾，因為它使企業與職工之間出現了從未有過的疏遠，造成了企業領導的官僚化。職工無權參與企業的管理，不能直接參與企業成果的分配，他們自然不會關心資本的擴大。只有通過南斯拉夫式的集體所有制，才能解決這一矛盾。但是，錫克所說的集體所有制，與我國的集體經濟并不完全一樣。這種所有制要使每個職工都成為企業的共同占有者，都得到代表一定的資本份額的證券；并能獲得相應的利潤分紅或新增證券的權利。職工退休，他就不再享有得到新證券的權利，但仍可取得原有證券所分得的利潤。職工死亡，證券自動收回。可見，錫克所設想的是一種特殊的集體所有制，它類似于股

48、份所有制，但證券又不可以轉讓。在這種所有制下，國家的作用并沒有取消，它除了決定資本份額以外，還要給予股份所有制一定的限制。這些國家除了擁有稅收手段（累進制財產稅、所得稅等）以外，還可以用法律形式規定支付分成的最高利潤份額。要對政府對企業的父愛主義，意味著絕對的保護和安全，也意味著家長式的干預和管束。因此，他預見到社會主義市場化改革是十分艱巨的，甚至認為計劃與市場的結合若搞不好，會集中了二者的缺點。后來，東歐政局劇變之后，他在走向自由經濟之路一書中，把這種改革的艱巨性極端化了，重申哈耶克在通向奴役之路一書宣揚的觀點，即只有私有制下的自由市場經濟才是合理的。所不同的是，他論述了怎樣走經濟自由之路，

49、認為父愛主義、軟約束及短缺問題，通過社會主義制度下的改革是沒有出路的，社會主義公有制加市場經濟的市場社會主義也是沒有出路的。顯然，科爾奈對社會主義公有制經濟采取了完全否定的態度。這樣，東歐的學者們從模擬市場開始，經過長期的探索，最終得出了社會主義必須實行自由市場經濟的結論。然而，與東歐學者豐富多彩的理論模式相比，除南斯拉夫外，其他國家的改革實踐顯得遲緩而缺乏生氣。改革的決策者們在兩個至關重要的難題面前退卻了：一是發展社會主義市場經濟，二是適當發展非國有經濟以促進國有經濟的改革。他們始終不敢打開這兩道關鍵的閘門，擔心市場經濟和非國有經濟的自我擴張力，會沖垮傳統計劃經濟體制的一切堤壩，造成無人能夠

50、駕馭的混亂局面。同時，他們也沒有找到國有企業與市場兼容的有效形式。而這些關鍵性的難題正在被中國的改革慢慢地解開。社會主義市場經濟理論的提出當東歐國家先后展開經濟改革之時，中國卻進行了十年的“文化大革命”。中國對于社會主義市場問題的認識，是從1979年經濟改革后才開始的。中國的改革不僅起步晚，而且起點低，改革是在沒有系統理論的基礎上展開的。然而，在短短的十幾年里，中國的市場理論和市場化改革一起，跨越了其他國家二三十年所經過的歷程，完成了從計劃經濟向市場經濟的轉變。同時，中國正在探索國有企業建立現代企業制度的改革，初步找到了國有經濟與市場兼容的具體形式。中國社會主義市場經濟理論的發展，大致可以分為

51、以下幾個階段。（一）“計劃經濟為主，市場調節為輔”階段中國改革之初，首先把希望的目光投向了東歐，決心仿照他們的市場化改革。但由于傳統體制的影響根深蒂固，所以人們十分謹慎地對待市場問題。1979.年3月，陳云同志提出“以計劃經濟為主，市場調節為輔”的模式。這一思想在當時產生了很大的影響，幾乎被引入這一時期的所有重要文獻。1982年9月，黨的十二大報告中更加明確地指出：“我國在公有制基礎上實行計劃經濟。有計劃的生產和流通，是我國國民經濟的主體。同時，允許對于部分產品的生產和流通不作計劃，由市場來調節，也就是說，根據不同時期的具體情況，由國家統一計劃出一定的范圍，由價值規律自發地起調節作用。這一部分

52、是有計劃生產和流通的補充，是從屬的、次要的，但又是必需的、有益的。”并提出，要“正確劃分指令性計劃、指導性計劃和市場調節各自的范圍和界限”。（二）“有計劃商品經濟”階段1984年10月，黨的十二屆三中全會通過的中共中央關于經濟體制改革的決定，第一次明確提出社會主義有計劃商品經濟的理論，標志著我國對于社會主義市場問題認識的一個重大突破。決定指出：“改革計劃體制，首先要突破把計劃經濟和商品經濟對立起來的傳統觀念，明確認識社會主義計劃經濟必須自覺依據和利用價值規律，是在公有制基礎上的有計劃的商品經濟。商品經濟的充分發展，是社會經濟發展的不可逾越的階段，是實現我國經濟現代化的必要條件。”我國計劃體制的

53、基本點可概括為：“第一，就總體說，我國實行的是計劃經濟，即有計劃的商品經濟，而不是那種完全由市場調節的市場經濟；第二，完全由市場調節的生產和交換，主要是部分農副產品、日用小商品和服務修理行業的勞務活動，它們在國民經濟中起輔助的但不可缺少的作用；第三，實行計劃經濟不等于指令性計劃為主，指令性計劃和指導性計劃都是計劃經濟的具體形式；第四，指導性計劃主要依靠運用經濟杠桿的作用來實現，指令性計劃則是必須執行的，但也必須運用價值規律。”同時，決定還明確指出：“增強企業活力是經濟體制改革的中心環節”。要依照所有權同經營權適當分離的原則，擴大國有企業的自主權。“要使企業真正成為相對獨立的經濟實體，成為自主經

54、營、自負盈虧的社會主義商品生產者和經營者，具有自我改造和自我發展的能力，成為具有一定權利和義務的法人。”這些規定，確定了我國國有經濟改革的基本思路，即國有企業的改革，絕不搞私有化或各種形式的“企業所有制”，而是采取所有權與經營權“兩權分離”的模式，承認國有企業的法人地位，以適應發展有計劃商品經濟的要求。當然，這一思路當時還很不成熟，還需要以后的改革實踐來不斷充實。但可以肯定的是，這一決斷是符合中國國情的，是惟一正確的選擇。（三）“國家調節市場，市場引導企業”階段1987年10月，黨的十三大報告在有計劃商品經濟理論的基礎上，對社會主義市場機制問題進行了新的概括和說明。報告指出：“社會主義有計劃商

55、品經濟的體制，應該是計劃與市場內在統一的體制。”在這個問題上應該明確幾個基本觀念：（1）社會主義商品經濟和資本主義商品經濟的本質區別，在于所有制不同。（2）必須把計劃工作建立在商品交換和價值規律的基礎上。國家對企業的管理應逐步轉向以間接管理為主。（3）計劃和市場的作用范圍都是覆蓋全社會的。新的經濟運行機制，總體上來說，應當是“國家調節市場，市場引導企業”。報告還指出：“社會主義的市場體系，不僅包括消費品和生產資料等商品市場，而且應當包括資金、勞務、技術、信息和房地產等生產要素市場；單一的商品市場不可能很好發揮市場機制的作用。社會主義的市場體系還必須是競爭的和開放的，必須積極而穩妥地推進價格改革

56、，理順商品價格和各種生產要素價格。要逐步建立少數重要商品和勞務價格由國家管理，其他大量商品和勞務價格由市場調節的制度。”在國有企業改革方面，報告強調：“按照所有權與經營權相分離的原則，搞活全民所有制企業。”報告指出，全民所有制企業不可能由全體人民經營，一般也不適宜由國家直接經營。實行所有權與經營權分離，使企業真正做到自主經營、自負盈虧，是建立有計劃商品經濟體制的內在要求。十三大對于“兩權分離”，原則的貢獻是，提出“實行所有權與經營權分離的具體形式，可以依產業性質、企業規模、技術特點而有所不同。”應當不斷改進和完善現行的承包制和租賃制；繼續試行股份制，一些小型國有企業可以有償轉讓給集體和個人。如

57、果結合十二大以來的改革實踐，就不難看出，以兩權分離為原則的國有企業改革取得了重要成果，傳統體制已基本被打破，企業參與市場競爭的能力不斷提高。特別是當時普遍實行的承包制，以契約的形式明確政府與企業的責任與權利，使企業的法人地位得到加強，企業的市場意識和法制觀念大大提高。（四）全面建立“社會主義市場經濟體制”階段1992年春天，鄧小平在南方談話中對社會主義市場經濟問題做了精辟的論述。他指出：計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別，計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。這個精辟論斷，從根本上解除了把計劃經濟和市

58、場經濟看做屬于社會基本制度范疇的思想束縛，使我們在社會主義與市場的兼容問題上的認識有了重大的突破。同年10月召開的黨的十四大正式提出？“我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制”；“我們要建立的社會主義市場經濟體制，就是要使市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用，使經濟活動遵循價值規律的要求，適應供求關系的變化；通過價格杠桿和競爭機制的功能，把資源配置到效益較好的環節中去，并給企業以壓力和動力，實現優勝劣汰；運用市場對各種經濟信號反應比較靈敏的優點，促進生產和需求的及時協調。同時也要看到市場有其自身的弱點和消極方面，必須加強和改善國家對經濟的宏觀調控。”黨的十四大的召開，標

59、志著中國的經濟體制改革進入了全面建立社會主義市場經濟體制的新階段。1993年11月，黨的十四屆三中全會做出了中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定，全面系統地闡述了社會主義市場經濟體制的基本框架和大力推進市場化改革的具體部署。特別是決定對“轉換國有企業經營機制，建立現代企業制度”的論述，更是引人注目。決定指出：“以公有制為主的現代企業制度是社會主義市場經濟體制的基礎。”“建立現代企業制度，是發展社會化大生產和市場經濟的必然要求，是我國國有企業改革的方向。”其基本特征，一是產權關系明晰，企業中的國有資產所有權屬于國家，企業擁有法人財產權，成為法人實體；二是企業以其全部法人財產權，依法

60、自主經營、自負盈虧，對出資者承擔保值增值的責任；三是出資者按投人企業的資本額享有所有者的權益和承擔有限責任；四是企業按市場需求組織生產經營，政府不干預企業的生產經營活動；五是建立科學的企業領導體制和組織管理制度。決定還指出：“國有企業實行公司制，是建立現代企業制度的有益探索。規范的公司，能夠有效地實現出資者所有權與企業法人財產權的分離，有利于政企分開、轉換經營機制，企業擺脫對行政機關的依賴，國家解除對企業承擔的無限責任；也有利于籌集資金、分散風險。”這些論述表明，在中國確定建立市場經濟的同時，也確定了與之相適應的國有企業改革的方向，從而把兩者緊密地結合起來。這樣，中國的經濟改革經過十幾年的風風