1、.：.；有限責任公司隱名出資協議法律性質的信托法解析劉韶華 國家法官學院上傳時間:2021-3-26閱讀次數:92字體大小：HYPERLINK javascript:NYSfont(19)大 HYPERLINK javascript:NYSfont(14)中 HYPERLINK javascript:NYSfont(12)小 有限責任公司中的隱名出資 HYPERLINK l m11是指隱名出資人和他人達成合意，由隱名出資人實踐出資，而將他人顯名股東記載于公司商事登記簿、章程、股東名冊等公示資料的股權構造安排。以理性人的假設為根本前提的私法自治原那么本身就是成就公平價值目的的途徑之一：在具有完全

2、民事行為的主體充分意思自治的情況下所締結的隱名出資協議，法律普通會推定是有效的。最高人民法院關于適用假設干問題的規定三以下簡稱 HYPERLINK l m22就原那么性地確認了此類協議的適法性。 然而，在中選擇隱名出資的投資方式通常不是為了單純被動地得到股權收益，而是意在躲避法律和公司章程對于投資主體、股權轉讓等方面的限制，以間接持股的方式實現對公司運營管理活動的控制。為此，隱名出資人和顯名股東之間需求進展一系列的合同安排來抑制間接行使股東權的妨礙。但是這些合同安排能夠與公司法制存在一些原那么上的沖突而難以達至當事人預期的法律效果。 一、委托代理方式的悖論 假設隱名出資人希望經過顯名股東的股東

3、位置間接行使股東權，通常會簽署代理協議來商定彼此間的義務從而抑制委托人權益受限的妨礙，在委托人和代理人之間建立繼續的并且可以不斷更新的“指示執行關系，在整個代理關系存續期間無條件地、充分地實現被代理人的意志。雖然隱名出資人被代理人的身份并不記載于公司登記簿中，但是代理制度并不制止代理人以本人的名義從事代理行為；所以代理人被登記為顯名股東似乎也并不違背代理制度的固有屬性，該當是一種具有正當性的間接控股的隱名出資安排。然而假設進一步地深化分析，就會發現經過委托代理制度建立隱名出資關系依然存在法律上的妨礙。 首先，假設認定隱名出資法律關系的根底為代理關系，顯名股東為代理人，隱名出資人為被代理人即本質

4、股東，那么隱名出資人該當被以為是具有公司股東的位置；然而根據商法外觀主義的根本原理和商事登記的公示公信原那么，顯名股東因被記載于商事登記簿而獲得公司法上的股東位置，未經登記注冊的隱名出資人不具有股東身份。當事人創設代理機制是預期的法律后果遭到商事登記公示原那么的妨礙而無法實現。所以，經過代理制度賦予隱名出資人以股東權因存在制度沖突而無法得到實現。正是基于此，也徹底摒棄了確認隱名出資人可直接替代顯名股東獲得股東位置的能夠性，規定：“實踐出資人未經公司其他股東半數以上贊同，懇求公司變卦股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。 HYPERLIN

5、K l m33 其次，代理關系中，被代理人對于代理人的授權該當是明晰的和確定的。就股東權的行使而言，需求在每一詳細的表決事項或處分事項都得到明確的情況下才干有詳細的授權。 HYPERLINK l m44而鑒于公司運作管理的復雜性，創設隱名出資的代理機制不能夠事先就一切的股東權行使事項一一設定。所以，代理制度固有的機理也限制了代理作為隱名出資根底法律關系的能夠性。 再次，根據代理制度，代理行為所發生的一切法律后果均由被代理人承當。假設代理人的行為違背了被代理人的志愿，或者有損被代理人的利益，按照代理制度的原理被代理人可以隨時撤銷對代理人的授權。代理權的撤銷會帶來一系列問題：代理人的顯名股東的身份

6、能否存續？股東身份轉讓給隱名出資人還是重新確認股東權的歸屬？假設重新確認股東權的歸屬，應以登記錯誤為前提；而隱名出資實踐上并不存在登記錯誤的情況。假設隱名出資人繼受顯名股東的股東位置，那么的股權轉讓規那么其他股東過半數贊同，股東優先受讓權等能否適用于此種情況？而這些一切的問題，都是代理制度本身所無法處理的。 二、合伙設計的局限性 與代理制度相比，合伙 HYPERLINK l m55機制給與了隱名出資人和顯名股東在安排彼此間權益義務方面更大的靈敏性。使得隱名出資人和顯名股東之間有更大的意思自治的空間以安排彼此間的權益義務。 隱名出資人和顯名股東在合伙隱名出資協議中的權益義務方式根本上是這樣的：隱

7、名出資人以可以轉化為公司資本的財富出資，顯名股東將此財富經過公司法上的出資行為將其轉化為出資份額并在公司中行使股東權，股權收益由雙方共享。顯名股東在公司中的身份是登記在冊的股東，在合伙組織中的身份是執行合伙人。合伙組織內部構成詳細的處置合伙事務的決議后，由顯名股東按合伙決議的商定在公司中行使股東權。這樣，隱名出資人對于公司運營管理的控制，就可以經過合伙的內部決策機制得以間接實現。所以，在以合伙機制造為隱名出資根底的法律關系中，隱名出資人和顯名股東之間內部權益義務關系確實定根據的就是合伙協議。雙方根據合伙協議的商定共擔風險，共享用益，共同運營無論是顯名直接運營方式還是隱名間接運營方式。同時，在合

8、伙關系存續期間，除了合伙協議對于雙方權益義務概括性的商定以外，合伙人之間還可以就詳細的公司運營管理問題就股權的行使方式達成決議，作為約束同為合伙人的隱名出資人和顯名股東的根據。 然而，合伙協議的內部約束機制那么同樣會遭到公司法理的制約而難以完全奏效。首先，合伙協議具有相對性，不能直接作用于公司治理機制之中，一旦作為執行合伙人的顯名股東違反合伙協議或決議的商定時，隱名出資人只能向其清查違反協議的損害賠償責任而不能直接否認顯名股東行使股東權的效能。其次，假設隱名出資人選擇終止合伙關系，也并非僅僅經過清算就能處理雙方權益義務的分擔問題。當合伙清算與公司法制銜接的時候，好像前述以代理作為隱名出資的根底

9、方式一樣，股東位置的歸屬并非基于合伙人的商定即可改動，仍受登記公示效能的制約；假設采用股權轉讓方式，還是會遭到股權轉讓規那么的制約而有能夠使當事人預期目的不達。 三、自動的信托設計 假設隱名出資協議采由顯名股東行使股東權，僅以隱名出資人作為股權受害人的內部關系方式，那么隱名出資的內部關系就是一種典型的超越合同相對性的信托設計。在這種法律關系中，隱名出資人是委托人或信托設立人，將本人的特定財富按照公司法的要求，該當是貨幣或可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財富讓渡給受托人，經過受托人以此財富對公司出資將其轉化為公司資本，受托人成為名義上的股東對該份出資享有股東權而成為顯名股東，隱名出資人在信托

10、文件中指定的人通常就是隱名出資人本人 HYPERLINK l m66作為信托的受害人，信托財富為相應的出資份額。 在隱名出資信托法律關系中，作為受托人的顯名股東是被記載于公司登記簿的公示的公司股東，直接根據其所持有的出資份額行使股東權。公司法的目的是股東利益最大化；然而就顯名股東而言，該當在行使股東權的過程中追求受害人隱名出資人利益的最大化，忠實地為受害人利益處置信托事務，不得將本身置于與受害人利益相沖突的位置， HYPERLINK l m77不得利用其受托位置為其謀取利益。例如作為受托人的顯名股東運用其位置使本人獲得有報酬的職位，或者利用其掌握的信托信息獲利等，除非有合理的抗辯，都會被以為是

11、違反受托人的忠實義務的。 根據信托法的原理，信托財富具有獨立性。信托財富獨立性詳細表如今：信托財富與委托人的非信托財富相區別；與受托人的固有財富相區別，受托人因法定事由終止時，如受托人死亡或者受托人被依法解散、撤銷、宣告破產，信托財富不屬于受托人遺產或者清算財富；信托財富非因法定事由，不得強迫執行；信托財富因受托人管理、處分產生的債務，不得與受托人固有財富產生的債務相互抵銷；受托人管理、處分的不同委托人的信托財富產生的債務債務，相互之間不得抵銷。信托財富的位置獨立于信托各方當事人，財富本身表達出一定人格，與委托人、受托人、受害人三方的自有財富相分別而單獨管理，并且不受此三方之債務人的追及。衍生

12、于信托財富獨立性原理的信托財富的“同一性 HYPERLINK l m88實際輕松地抑制了隱名出資人物權、債務、知識產權等方式的出資轉化為公司出資份額后信托關系的延續性問題，將因管理、處分所發生的財富方式的變異及收益也納入到信托財富范圍之內。就隱名出資法律關系而言，作為信托財富的股權獨立于隱名出資人信托委托人和信托受害人、顯名股東受托人的任何責任財富。隱名出資信托財富的獨立性除了確保股權與受托人、受害人的固有財富分別，防止股權遭到債務人追及外，而且在顯名股東破產的情形下亦不得用以清償其對債務人的債務，以保證隱名出資人的權益。 在通常的信托設計中，信托設立人讓渡的財富直接成為信托財富而無需轉換；而

13、在隱名出資信托關系中，隱名出資人交付給受托人的財富經過受托人的出資行為轉化為股份后，信托關系才真正建立起來，信托財富為公司出資份額，具有隔離于設立人、受托人和受害人的獨立性。所以，在以信托方式設計的隱名出資法律關系中，普通會具有較強的擴張性和組織性。有些英美法學者甚至以為假設信托被定性為組織法，會更易于了解信托的上述屬性。 HYPERLINK l m99在大陸法的語境下，基于信托受害人可直接對信托財富主張懇求權的追及效能，這種擴張性和組織性普通也會被了解為信托的對世性。 四、擬制信托的引入 如前所述，采合伙設計的隱名出資協議中，旨在維護買賣平安的外觀主義和公示公信原那么會成為妨礙隱名出資人享用

14、股東位置的外部屏障；而代理方式更是由于無法處理其固有原理與公司股權性質上的悖論而不具備成為隱名出資關系實際根底的正當性。對于屬性不明，權益義務不明晰的隱名出資協議，更是難以實現隱名出資內部根底關系與公司法制在實際和邏輯上的融通。所以，在合法性的前提下，平衡私法自治與買賣平安的價值沖突，是分析和確定隱名出資根底關系的關鍵之所在。而擬制信托的引入，能夠是一個有效的進路。 “就委托人與受托人間的契約關系而言，信托法的主要作用是提供一套規范化的規定。 HYPERLINK l m1010鑒于隱名出資形狀的復雜性，有時引入擬制信托的實際更能有效地界定隱名出資人與顯名股東之間的法律關系。 HYPERLINK

15、 l m1111擬制信托又稱推定信托Constructive Trust，是擬制法律上一切權人與依法院見解真正應享有權益者間成立信托。擬制信托是英美衡平法院根據公平原那么以判決方式設立的一種信托，與委托人意思無關，這種信托根本上是基于衡平法的公平、良知的要求對當事人采取的一種救援方式。 HYPERLINK l m1212擬制信托的外延很模糊，從而賦予法院較大的自在裁量權，使得法院運用擬制信托手段對特定案件進展裁判時不會遭到過多的限制。 HYPERLINK l m1313傳統的信托以明示信托為典型代表，以存在信托關系為前提條件，這也是推定信托要求有詳細確定的財富作為條件的一個相關要素。但是推定信

16、托與明示信托的根本不同點在于它不思索設立人的意思，而是依賴于當時法律關系設立時的情形。因此只需存在信任關系，就可以創建擬制信托。 擬制信托，實踐上都是法院基于公平理念對當事人之間權益義務的平衡和救援，同時也不乏經濟上的合理性。按照經濟分析法學的觀念，“法院在受害人的指示不完善的情況自動適用信任義務作為默許規那么，目的是為了降低買賣本錢。 HYPERLINK l m1414從這個意義上講，信托制度不僅僅是作用于當事人之間的行為規范，而且也可以被視為指引法官處理糾紛的裁判規范。在隱名出資法律關系中，信托關系通常都是采取契約的方式，締結信托契約的當事人自應受合同法鎖效能的約束；但就信托的性質而言，具

17、有一定物權化傾向，并不完全遭到合同相對性的拘謹。所以信托契約本身就蘊含信托和合同的雙重效能，只是信托原理本身在很大程度上曾經將合同的法鎖效能包容其中了。如前所述，信托方式是處理隱名出資法律關系有效作用于公司法制中的最正確方式，隱名出資人和顯名股東之間非信托性質的契約安排欠缺能與公司法制有效接軌的法律方式；那么，假設認許當事人意思自治的有效性，再另行創設一個信托框架與其相聯接，便可以在內外部法律關系不相沖突的情況下較大程度地實現 HYPERLINK l m1515當事人創設隱名出資法律關系時的預期。 根據隱名出資人和顯名股東之間關于隱名出資事項的相關意思表示，以法律解釋的方法探求當事人雙方在以下

18、方面能否達成合意：能否對不同類別的股東權作出詳細劃分；能否就詳細的股東權的內容的行使方式和程序作出商定；能否商定雙方詳細權益義務的分享承當比例等等。假設就以上事項可以推斷出當事人之間合意，就可以將雙方的意思表示改造為合伙協議。假設當事人意思表示的內容與合伙的本質特征相沖突，如對隱名出資人的收益數額作出保底性的商定，可以推定雙方之間為借貸而非隱名出資關系。 在非信托安排的隱名出資關系中，更多的是隱名出資人希望與顯名股東之間的協議，控制顯名股東股東權的行使，間接實現對公司的運營管理，顯名股東只是一個隱名出資人行使股東權的工具，前面曾經論述過，代理原理存在悖論；而且用合伙實際來解釋雙方之間的關系也過

19、于牽強，所以在這種情況下，可以有條件地成認雙方對權益義務關系商定的有效性，即顯名股東應在不損害第三人利益的前提下遵照隱名出資人的指示行使股東權，并在違約的情況下向隱名出資人承當違約責任及損害賠償責任。但是，當事人商定的契約責任并不總是具有有效性，隱名出資人基于內部根底關系對顯名股東享有的懇求權會遭到公司法制的修正，而難以到達預期的效果。 無論是合伙關系還是非合伙、非信托性質的合同關系的推定，最終目的無非是為了厘清隱名出資人和顯名股東內部的權益義務安排。在這些關系確定之后，還需求在上述法律關系根底上再行創設一個信托關系以完成其向公司法制的轉化。詳細而言，就是在成認內部商定部分有效性的同時，再行在

20、隱名出資人和顯名股東之間創設一個擬制信托關系。鑒于信托原理與合同原理的沖突，可以將此信托限定在隱名出資內部關系中任一方的懇求權指向公司組織構造中方產生效能。在兩個法律關系疊加的情況下，在隱名出資人和顯名股東內部，僅以其對權益義務的商定來確定彼此間權益義務；當隱名出資人藉此商定向顯名股東主張基于合同商定的懇求權時，假設涉及到公司運營管理權的行使，那么隱名出資人和顯名股東只能分別以信托關系中的委托人受害人及受托人的身份行使權益和履行義務。換言之，無論根底關系是以信托設計還是其他權益義務分配方式的隱名出資形狀，最終公司法制中能獲得正當性的只能是顯名股東作為信托受托人的信托方式。當然，在和公司法制接軌

21、以后，隱名出資人和顯名股東之間的權益義務的安排，才有了以外部化的方式實現的能夠。 結語 在堅持公司法外觀主義及公示公信原那么的前提下， HYPERLINK l m1616從合同效能、物權效能的角度提出了隱名出資協議糾紛處理的普通性裁判規那么， HYPERLINK l m1717為隱名出資人實踐出資人權益的保證提供了一致的、可操作性的規范指引，在司法實務中對于貫徹商法理念、強化商法規律無疑具有很好的示范效應。同時，隱名出資糾紛處理機制的構建該當又是具有開放性的：假設在合同法理的根底上，謹慎地認許隱名出資關系的信托屬性，那么無論是源于隱名出資本身的瑕疵，還是源于其他股東的出資瑕疵，基于信托的對世性

22、原理，都可以要求隱名出資人和顯名股東共同承當連帶的資本充實責任，以保證公司買賣相對人的買賣平安；但是假設將隱名出資關系僅僅局限于其合同表征而忽略其信托機理，那么很難透過合同相對性的屏障將不具備股東身份的隱名出資人納入公司資本充實責任的主體范圍之內，從而減弱公司資本制度對于買賣平安維護機能的發揚；同樣，基于信托的對世性原理，在公司與股東人格混同的情形下，也可以隨便地將濫用公司人格的責任主體延伸至隱名出資人，以充分維護公司買賣相對人的利益。 綜上，對有限責任公司隱名出資協議法律性質進展信托法解析，有助于尋覓相應的裁判規那么適用于既存的法律關系，發現并識別隱名出資協議作用于公司法制的邊沿，防備和制約

23、法律躲避行為，對公司投資人、債務人等之間的權益義務作出公平、妥善的安排，平衡各方利益，維護公司資本制度，維護買賣平安；進而處理例如出資瑕疵、關聯買賣等繼發性問題，促進公司以及與此相關的稅收、境外投資、外匯控制、財務會計等制度的完善和開展。注釋:HYPERLINK l 11確定隱名出資內部關系的一個根本前提是：無論隱名出資人與顯名股東之間能否存在書面的協議，雙方之間都存在確定的隱名出資的合意；假設雙方僅就隱名出資達成合意，而沒有進一步商定彼此的權益義務，依然可以根據公司登記簿的記載情況及其他相關現實對雙方合意的內容進展解釋和推定。假設雙方不存在隱名出資的合意，那就是錯誤登記而非隱名出資的問題了。

24、HYPERLINK l 22第25條第1款規定：“有限責任公司的實踐出資人與名義出資人訂立合同，商定由實踐出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實踐出資人與名義股東對該合同效能發生爭議的，如無合同法第52條規定的情形，人民法院該當認定該合同有效。HYPERLINK l 33參見第25條第3款。HYPERLINK l 44我國雖然認可概括性的委托授權第397條規定：“委托人可以特別委托受托人處置一項或數項事務，也可以概括委托受托人處置一切事務。；但是即使是概括授權，受托人仍應按照委托人的指示處置委托事務而不得超越授權范圍。第399條規定：“受托人該當按照委托人的指示處置委托事務。需求

25、變卦委托人指示的，該當經委托人贊同；因情況緊急，難以和委托人獲得聯絡的，受托人該當妥善處置委托事務，但事后該當將該情況及時報告委托人。HYPERLINK l 55這里的合伙是以隱名的股權投資為目的的合伙，并不同于合伙企業法中以設立合伙企業為目的的合伙。HYPERLINK l 66隱名出資信托設計在大多數情況下都屬自益信托，即委托人指定本人作為信托受害人的信托方式。HYPERLINK l 77P.V.Baker and P.St.J.Langan：Snells Principle of Equity，Sweet&Maxwell，28th.Ed.，1982，London.HYPERLINK l 88信托財富同一性是指在受托人將信托財富轉換為其他財富，受害人的利益與受托人的義務就轉移到交換后的新財富上而堅持原有信托關系的延續性。參見美烏戈.馬太：，沈宗靈譯，北京大學2005年版。其實，大陸法系物權法中物上代位性及物權追及力