1、會計國際和諧的市場反映假說一、問題的提出會計國際和諧是一個持續了三十余年的話題。自從國際會計準那么委員會( IASC) 1973 年在倫敦成立以來，會計國際和諧的概念便活著界范圍內日趨普遍地運用。直到最近幾年， IASC 改組進程中，會計準那么全世界趨同( globalconvergence )的概念才顯現，并有慢慢取代會計國際和諧的趨勢。很顯然，對會計準那么全世界趨同的明白得，應當以其賴以產生和予以取代的概念為前提。因此，本文旨在討論會計國際和諧的動因。關于會計國際和諧的普遍觀點以為，其要緊動力來自國際資本市場的進展。資本的跨國流動使得各國會計準那么之間的不同對跨國籌資和投資的障礙凸顯，也使

2、得相應的稅收和證券監管存在困難，會計準那么的國際和諧由此成為必要。目前，已有實證研究的結論也支持這一觀點，即和諧的財務報表具有價值相關的信息，依照不同會計準那么提供的信息具有顯著的質量不同。這一結論受到了美國證券交易委員會(SE。、美國財務會計準那么委員會(FASB和IASC等準那么制定機構和證券監管機構的高度重視，并以此來支持會計國際和諧在技術上的合理性。但也有很多實證研究說明，股票市場對和諧的財務報表并無做出預期的反映；以股票市 場為基礎對國際會計準那么（ IAS ） 、美國公認會計原那么（USGAAP和其他國家的會計準那么的比較研究也說明，不同會計準那么所提供的信息之間并非存在質量上的顯

3、著不同。到目前為止，以股票市場為基礎對會計國際和諧信息含量的實證研究得出的結論之間尚缺乏一致性。實證研究本身所具有的局限性使咱們很難從中得出普遍的結論，可是，實證研究仍能夠在必然程度上揭露出存在的一種現象。因此，筆者將從會計國際和諧是不是具有信息含量的這些實證研究動身，來反思目前對會計國際和諧動因的普遍熟悉。二、對有關會計國際和諧股市反映的文獻回憶從現有文獻來看，對會計國際和諧股市反映的實證研究要緊圍繞兩個問題：和諧的財務報表是不是具有額外的信息含量？不同會計準那么之間是不是存在質量上的顯著不同？一、有關和諧的財務報表的股市反映的文獻會計準那么的國際和諧成立在對各國會計準那么了解的基礎之上。因

4、此，初期的和諧工作第一是進行會計準那么的國別比較，查找異同。進一步的工作那么是減少會計準那么在國別間的不同，以便提高會計作為通用商業語言的效率。在這方面，同意外國公司跨國上市或發行證券的國家就面臨如何確保外來上市和發行證券的公司提供的財務信息能夠 為本國投資者準確明白得， 以避免損害投資者的利益。 因此，大多數國家要求在本國上市的外國公司依照本國的會計準那么或 IAS 從頭編制經和諧的財務報表，即外來上市和發行證券公司的財務報表要依照本國的會計準那么進行調整，或報告因兩國會計準那么不同對要緊財務信息項目的阻礙及其程度，以便本國投資者正確進行投資決策。之因此大多數國家有這一要求，是因為他們以為和

5、諧的財務報表具有信息含量，即能夠提供依照本國的會計準那么編制的財務報表之外的價值相關信息。這種以為會計國際和諧具有技術上要求的觀點取得了一些實證研究的支持。如 Harris 和 Muller( 1998) 以在美國上市的外國公司為樣本，研究了將依照 IAS編制的財務報表和諧到依照US GAAP+量的會計收益的股市反映，結果發覺這種和諧的報告收益具有額外的信息含量。可是，也有很多研究說明，和諧的財務報表并無提供額外的信息含量。Bandyopadhyay, Hanna和 Richardson (1994) 研究了在美國上市的加拿大公司按US GAA儕口諧的報告收益的股市效應。結果發覺，盡管兩國會計

6、準那么之間的不同對報告收益的阻礙專門大，但美國的股票市場對這種和諧的報告收益并無做出反映，也確實是說，和諧的報告收益沒有提供按加拿大會計準那么計量的報告收益之外的任何價值相關信息。由此似可得出如此的結論：美國和加拿大的會計準那么對公司價值的揭露并無實質上的不同，其不同僅是形式上的。另外，還有研究乃至說明和諧的財務報表的信息含量降低了。如Chan和Sow（1996）比較研究了在美國證券交易所上市的外國公司依照本國會計準那么提供的會計數字與按US GAAP調整的會計數字，結果發覺前者具有更高的信息含量。二、有關會計準那么股市反映的文獻與對和諧的財務報表的股市反映的實證研究一樣，以股票市場為基礎對會

7、計準那么質量的比較研究也未能得出一致的結論。 Jaggi （ 1998） ， Barth 和 Clinch （ 1994）等通過股市反映付各國會計準那么的比較研究說明，會計準那么之間存在技術上的不同，US GAAP勺質量高于IAS,而IAS的質量高于其他國家的本國會計準那么。另一方面，也有一些文獻以股票市場為基礎對IAS 和其他國家的本國會計準那么的比較研究說明，股票市場并非以為不同會計準那么所提供的信息的價值相關性存在顯著不同。還有一些研究結果并非支持IAS 的質量顯著地高于其他國家會計準那么的假設。如 Eccher和Healy （XR比較研究了 IAS 和中國的會計準那么。結果說明：在 I

8、AS 與本地準那么下的應計項目對以后現金流量的說明力沒有顯著不同；關于只能為國際投資者持有的股票（ B 股） ， IAS 下與本地準那么下的盈余和應計項目對該種股票的年度回報具有相似的相關性；關于只能為國內投資者持有的股票（ A 股） ，本地準那么下的盈余與該種股票的年度回報的相關程度較之IAS 下的盈余與之相關程度更高。從而似可得出結論：運用IAS 生成的信息并非比運用中國會計準那么提供的信息更有效。另外，也有一些研究說明， IAS 的質量并無顯著地低于US （XX）以德國成長性公司的“新市場”為基礎比較了IAS和USGAA用勺質量。為了吸引跨國投資者， 德國的“新市場” 許諾公司從IAS和

9、US GAA呻任選一種作為其編制財務報表 的標準。 Leuz 以為， 證券管制的關鍵在于減少乃至排除信息不對稱，增強股票市場的流動性。因此，若是 US GAA用勺質 量高于IAS,那么采納US GAAP可使公司的信息不對稱程度 更低，其股票的流動性更高，能更好地為投資者提供決策相關的信息。但Leuz 發覺，在德國“新市場”上，采納 IAS的股票和采納US GAAP勺股票在信息不對稱程度和流動性方 面并無顯著不同，也確實是說，USGAA并無顯著地減少信息 不對稱和提高股票的流動性。 Ashbaugh 和 Olsson （ 1999） 以在倫敦SEAQ上市的非美國公司為樣本，比較研究了IAS和US

10、GAAPJ質量，也得由了類似結論。三、終止語由上可見，盡管一些研究說明會計國際和諧具有信息含量， 即會計國際和諧有技術上的緣故； 但也有許多文獻說明，會計國際和諧后并無提高會計信息含量。也確實是說，會計國際和諧并非是一個單純的技術問題，其背后存在政治動因。事實上，IASC、歐盟和美國關于全世界統一會計準那么的爭吵就從一個側面反映了會計國際和諧背后的政治動機。 IASC自成立以來，就不斷推動其所制定的 IAS 在全世界范圍內的認同，并盡力使其成為跨國上市中US GAAP 的替代準那么。最近幾年來， IAS 已經取得了國際上的普遍認可。巴西、芬蘭、新加坡等國家以 IAS 為指南來制定本國的會計準那

11、么，巴基斯坦等國家那么直接以 IAS 作為本國會計準那么， 瑞士、法國、德國、意大利等歐盟國家許諾公司從IAS 和本國會計準那么當選擇。只是， 30 年來 IAS 并無取得美國的認可。目前，取代IASC的IASB盡力的要緊目標是，要求SEC批準外國公司在美國上市時能夠直接采納IAS ，而不必依照USGAAP從頭編制和諧的財務報表。但這一要求至今仍未取得SEC的批準，其要緊緣故是 SEC以為IAS相對US GAAPW言，規定得不夠嚴格和詳細，而且許諾有更多的會計備選方式，因此其質量低于US GAA阿是，從上述文獻能夠看生，有很多實證研究并非支持 SEC的這一理由。也確實是說，SEC拒絕認可 IA

12、S 的理由更多的可能是一種政治策略， 而不單單是對IAS進行“技術”評估的結果。另外，僅從技術層面來看，會計國際和諧的整體效應也并非必然是有利的。盡管各國間采納統一的會計準那么能夠節約各相關利益集團的編制本錢、學習本錢和監管本錢等，從而節約交易費用，可是會計國際和諧也會帶來必然的負面效應。公司對各類不同計量方式的選擇具有信號功能，有助于投資者分辨公司的價值，從而以合意的價錢購買公司的股票。但是，通過減少各國會計準那么許諾的計量方式的可選擇性來達到會計準那么國際和諧，排除會計準那么的信號功能。因此，對會計國際和諧的技術效用應從其正反兩方面綜合考慮，目前尚缺乏綜合研究會計國際和諧的技術效應的文獻。綜上，從現有的有關實證研究來看，很難判定會計的國際和諧究竟是國際資本市場的進展對會計信息可比性的技術要求，仍是 SEC FASB EU和IASB等利益集團的一種政治尋租行為。但這些研究至少說明，目前對會計國際和諧動因的普遍熟悉，即將會計國際和諧動因歸結為國際資本市場進展的技術要求，尚需進一步證明。另外，那些說明會計國際和諧并非能提供價值相關的