1、以離婚規(guī)避執(zhí)行行為的認定及對策研究作者：楊穎來源：北京法院網(wǎng)被執(zhí)行人利用離婚逃避債務是一種常見的規(guī)避執(zhí)行的手段，一般都表現(xiàn)為被執(zhí)行人與配偶在法院調(diào)解離婚或者是在民政部門協(xié)議離婚，約定將全部或大部分財產(chǎn)歸夫妻一方所有，而對外欠債的被執(zhí)行人一方則承擔全部債務，導致被執(zhí)行人在表面上無財產(chǎn)可供執(zhí)行，以達到逃避債務的目的。該債務可以是被執(zhí)行人夫妻關系存續(xù)期間的個人債務，也可以是共同債務。 在這種情況下，對被執(zhí)行人原配偶的財產(chǎn)能否執(zhí)行？如何處置？怎樣區(qū)分夫妻個人債務和共同債務、個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)？在執(zhí)行過程中除了滿足債權人的需要怎樣保護被執(zhí)行人原配偶的合法權益？目前法律及有關司法解釋均無明確規(guī)定，各個法院

2、的做法也不統(tǒng)一，有的追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，對其名下財產(chǎn)進行執(zhí)行，有的視被執(zhí)行人所負債務為夫妻共同債務，認定離婚逃債的被執(zhí)行人與其配偶財產(chǎn)分割協(xié)議無效，直接對該夫妻名下財產(chǎn)予以執(zhí)行。由此可見，該問題除了“執(zhí)行難”還有“執(zhí)行亂”。雖然案情并不復雜，但其中所涉及的執(zhí)行問題已成為在執(zhí)行工作中所面臨的一個焏待解決的棘手問題。 一、司法實踐中遇到的障礙 法院針對上述規(guī)避執(zhí)行的行為所采取的各種做法，法律并沒有相關的規(guī)定，而實踐中也存在很多難以解決的困惑。 1、是否為虛假離婚難以判斷 最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見第17條第2款規(guī)定，以逃避債務為目的的約定（財產(chǎn)分割約

3、定）其約定無效。民法通則也規(guī)定了民事行為無效的情形。由此我們可以認定離婚逃債行為實屬一種無效民事行為，其行為應自始無效。但由于婚姻具有的私密性特征，即使在離婚協(xié)議中存在不對等的財產(chǎn)和債務分擔，也很難判斷其是否為以逃債為目的的虛假離婚。如債務人及其配偶通過訴訟方式離婚，在法院主持下通過調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議將財產(chǎn)全部或大部分轉移給無債務方，法院制定出生效的調(diào)解書。在執(zhí)行過程中要求執(zhí)行人員對被執(zhí)行人是否為虛假離婚進行調(diào)查取證并做出判斷是難以操作且無相關法律程序予以支持的。 2、是個人債務還是共同債務難以判斷 被執(zhí)行人所負債務是夫妻共同債務還是其個人債務，在執(zhí)行中處理方式是不同的。如果是夫妻共同債務，婚姻

4、存續(xù)期間及離婚后，應當共同償還，且互負連帶清償責任。但有兩種情形例外：（1）債權人與債務人明確約定為個人債務，且債務人或債務人的配偶對此能夠證明的，應當由債務人本人承擔清償責任；（2）夫妻雙方實行約定財產(chǎn)制的，如果債權人事先知道該約定，并與夫妻中的一方建立債權債務關系的，應當認定為個人債務，用債務人的個人財產(chǎn)清償。因此，需要正確區(qū)分個人債務和共同債務、個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)。 有觀點認為，婚姻法對于夫妻個人財產(chǎn)的除外規(guī)定過于籠統(tǒng)，應對夫妻共同債務推定規(guī)則進行反思。 此屬于另一法律問題，本文不加贅述，但執(zhí)行工作中應當通盤考慮，顧及到對各方合法權益的保護，不能輕易將被執(zhí)行人債務視為夫妻共同債務而全部予

5、以執(zhí)行，對被執(zhí)行人是否有離婚逃債行為、是否為共同債務的認定一定要慎之又慎。 3、對屬于個人債務的財產(chǎn)難以處置 如夫妻離婚并對財產(chǎn)進行分割，執(zhí)行人員認為其財產(chǎn)分割有逃債嫌疑，對分配到被執(zhí)行人配偶名下財產(chǎn)也采取了查封、凍結等執(zhí)行措施，此時被執(zhí)行人配偶提出證據(jù)能夠證明被執(zhí)行人所負債務為其個人債務，法院在接下來的財產(chǎn)處置過程中應對哪些財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人個人財產(chǎn)進行分割，這給執(zhí)行工作帶來很大難度。有的法院將共同財產(chǎn)的二分之一作為被執(zhí)行人財產(chǎn)加以執(zhí)行，這一簡單的析產(chǎn)方式還值得商榷，在實踐中也易引起被執(zhí)行人及其配偶不服而提起異議。 4、對被執(zhí)行人配偶或其財產(chǎn)采取何種執(zhí)行方式存有爭議 有的法院依申請執(zhí)行人的申請

6、，追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人，這種方式爭議很大，已逐漸在實踐中被排除。追加被執(zhí)行人要求其履行義務，直接關系到被追加人權利義務的承擔，一定要有法律依據(jù)。我國現(xiàn)行法律及司法解釋中沒有此方面的規(guī)定，因此不應追加被執(zhí)行人配偶或原配偶。 既然不能追加被執(zhí)行人，法院唯一能采取的做法就是直接在采取執(zhí)行查控措施的裁定中寫明應對被執(zhí)行人原配偶名下的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，以此來操作執(zhí)行方式。這也是目前北京市法院執(zhí)行工作中普遍采取的方式。在對財產(chǎn)采取控制手段后，被執(zhí)行人原配偶如不服可以提起異議，通過異議審查的途徑解決。這一做法相當于未經(jīng)審查程序即在執(zhí)行裁定中變相認定了執(zhí)行的債務為原夫妻共同債務，從程序的正當性上有所欠

7、缺。且在異議審查過程中如果異議人提供法院生效的民事判決書或調(diào)解書來證明離婚時財產(chǎn)已進行分割的，則又會使執(zhí)行陷入僵局。 二、對以離婚規(guī)避執(zhí)行行為的規(guī)制 以離婚來達到規(guī)避執(zhí)行的目的，這一行為如果不及時加以規(guī)制，不僅僅影響執(zhí)行工作不能順利進行和債權人利益難以保障，還給婚姻管理體制帶來混亂，不利于社會的穩(wěn)定。因此，應當從各個角度對此類行為加以規(guī)制。 1、建立案件信息查詢共享機制，在婚姻登記部門辦理離婚手續(xù)時對申請人在法院是否有審判或執(zhí)行案件進行查詢，對不合理的財產(chǎn)分配予以干涉。應當建立一個債務人涉案信息庫，婚姻登記部門應配合法院，在辦理離婚審查手續(xù)時遇到財產(chǎn)分配協(xié)議里明顯債權債務或財產(chǎn)分配不合理的情況

8、，對申請人在信息檔案中予以查詢，若查出承擔債務或財產(chǎn)分配過少一方在法院有正在進行或未執(zhí)結的案件，則應對其離婚協(xié)議暫不予認可，同時通知法院相關部門，以此來有效的遏制以離婚逃債和規(guī)避執(zhí)行的行為。同樣，當事人在法院起訴離婚時，承辦案件的法官也應進行相應的查詢。 2、法律應賦予執(zhí)行法院追加原配偶為被執(zhí)行人的權利。 任何程序都應當具有法律賦予的正當性，無論是對共同債務的推定還是被執(zhí)行財產(chǎn)為原夫妻共同財產(chǎn)的推定，都直接涉及原配偶的利益，法律應當規(guī)定可將其作為被執(zhí)行追加進執(zhí)行程序中，同時賦予其異議的權利。當被追加人不服提出異議，應依照民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定處理。與此相應的，應當進一步完善我國的異議之訴

9、制度，擴大可提起異議之訴的主體范圍，允許被追加的被執(zhí)行人提起異議之訴，以給予他們充分的救濟。 3、依照家事代理權原則來認定夫妻共同債務，且被執(zhí)行人原配偶應以離婚時共有財產(chǎn)為限承擔有限責任。 我國婚姻法雖未明確規(guī)定夫妻家事代理權制度，但在法律的設計初衷和司法實踐來看，我國是承認家事代理權的。婚姻法解釋（二）第24條規(guī)定之初衷是防止夫妻雙方串通逃避債務。然而，實踐中以抗拒執(zhí)行為目的的虛假離婚還是少數(shù)，且很難分辨。讓正常原因離婚的原配偶以有限的財產(chǎn)償還無限的債務也是不公平的。夫妻共同債務的產(chǎn)生，其擔保來源于夫妻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。當夫妻共同財產(chǎn)不足以清償共同債務時，夫或妻理應因此免責，即不應當將之后的個人財產(chǎn)用于清償共同債務。這方面瑞士民法典已為我們提供了可以借鑒的立法例 。 4、對夫妻個人債務的認定及執(zhí)行的方式 夫妻債務特別是以一方名義借款的債務如何認定為共同債務或個人債務，其實也是一種利益協(xié)調(diào)的過程， 筆者認為還是應當以共同債務推定規(guī)則為基本原則，同時明確個人債務的具體情形，例如根據(jù)最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見第17條規(guī)定的四種情形。 除此之外，還應當由法官通過證據(jù)法上經(jīng)驗規(guī)則的合理運用（例如夫妻長期分居、夫妻