1、幾款發燒運放聽感測試報告幾款發燒運放聽感測試報告寫在前面的話：5年前寫的了，現在翻由來，還是覺得有些小用，正好朋友聊起，就發了。陸續用了一個月多時間，前后間隔三個呀，寫下一些文字，名為運放聽感測試報告。雖然希望盡力給愛摩機的朋友帶來一點參考，但是設備極其有限、器材相當匱乏，所以更多的也只能是一種基于愛好的相互交流。說起來難以使人相信，從2001年入手帝盟S100開始算作發燒初始，但是一直沒有真正像樣一點兒的器材。07年6,然后11月入手樂之邦玲瓏3紀念版，于是一發不可收拾，接著入手HIFIDIYMINIUSBDAC,再接著是甩二我不可挽回的中毒了，為了使MINISUBDAC和甩二工作得更好，我

2、玩起了運放在各類發燒器材店蹭聽總計不到10小時算是熟悉器材。08年8無損成為這次測試的音源。本次評測目的是理性了解各個運放的特點，因此，測試者的主觀認識、測試條件，就像物理學里的參照系一樣重要。所有評測以HIFIDIYMINISUBDAC增強電源打摩版（將數字、模擬部分共7粒nichicon濾波電解換為思碧軸向鑰電解電容）為基準設備，DAC的I/V變換、LPF和放大同時使用相同的兩對OP,并參考用作甩二SE輸由運放的表現。基準測試器材是ThinkPadT61+HIFIDIYMINIUSBDAC+HD590,參考測試是臺電T39+StreetWiresZN73.5toRCA+SXT-2+HD59

3、0&foobar0.955+帝盟S100+StreetWiresZN73.5toRC+SXT-2+HD590,搭配性測試器材是森海MX760、達音科S01、舒爾E4C、EC700bylilelelee。播放器為foobar0.955中文版，插件為音源為60%的人聲、30%的器樂、10%的交響和古典，第一次隨機選取，以后每次按第一次播放列表順序播放。所有評測均有相當音量（終端輸由器材的音量均在8點到11點）以保證足夠的聲壓，并用DT9205A萬用表測量，使得每次同一終端輸由器材1KHz下開環輸由電壓一致。每段評測連續時間不超過3小時。除了二手，每顆運放正式測試前煲的時間不少于10

4、0小時。為了有更廣泛的參考價值，還測試了基準設備播放mp3和AV的表現。測試方法為：1.按運放獲得時間順序，分別在基準測試設備上循環試聽，了解其風格，同時煲機和熟悉音樂2.將同一公司生品的運放分為一類，循環對比試聽3.將不同公司的運放按風格近似性逐一對比試聽測試時假定人耳一個非線性的低通帶通濾波器。我對聲音的看法是：低頻易得，高頻難求，得中頻者得天下。并且對高頻的細膩度、寬松度要求比較高。我的聽音傾向是：平衡、通透、細膩、順滑、潤澤、溫暖、線條清晰，具有優雅的感染力我把聽感分為A、B、C三類A.空間感、層次感、細節性、寬松感、感染力B.空氣感、鮮活感、潤澤度、順滑度、控制力、凝聚力、定位、質感

5、C.三頻的表現與銜接及平衡度、解析、密度、厚度、冷暖、柔硬、聲場、瞬態、動態、細膩度、通透感、形體感（結像力）、線條感重要性A>B>C，這些描述并不孤立，彼此緊密關聯，單獨強調或突生奧一類反而失去分類的意義。這樣的分類即為此次評測的標準。對器材的聽感客觀判斷是一件極難的事情，先不說每個人的聽力能力和曲線不一樣、音樂水平不一樣。就三點可以使一個評測變成空談1.各人偏好不一致2.各人標準不一致3.第一印象不一致因此器材測試是一個系統工程，要權衡許多因素細節決定成敗所以我詳細寫生器材的搭配不是要羅列器材或探討其搭配是否合理。只是說明所有的OP是在這樣條件下的表現，在其他條

6、件下表現必然有差異，但整體特性、風格應該趨向一致。為了更加客觀。我羅列了運放基準測試下的工作電壓點，羅列的數值是概率最大點和極點。對器材的描述是很重要的，如果用春秋筆法，那么可能使人覺得國產0.1元的薄膜電容和Vcap的特氟龍電容相差無幾。考慮到這一因素，同時也為了燒友只需有其中奧一只運放就可以相互定位，所以盡量加入了一些相互比較的描述，并且每個運放的測試分別用客觀的、和傾向的描述。考慮到隨筆記本電腦的普及，隨身音樂設備會大行其道，用隨身耳放聽mp3,看AV的朋友不在少數，所以對回放mp3、AV的表現簡單測試了一下。這些運放都很好，所以沒有什么貶低用語，高下的形容按下列順序排序：勉強-一般（可

7、以）-不錯（相當好）-很-來描述,因為“極”在這里是近乎完美的意思，盡管在現下的系統里面運放未必是瓶頸，但是它們表達由的特性都只能帶來享受音樂的喜悅，卻無法讓我滿足。本次測試的參考級運放是AD8620BR,很多時候的描述是與AD8620BR相互比較的結果。AD8620BR客觀結論：空氣感極好，潤澤度非常高，是所有測試運放中最潤的一只。速度適中稍快，動態磅礴，各種場面應付得從容不迫。形體柔和厚實，非常豐滿，有點夸張，以至影響了AD8620BR原本非常好的定位感。線條刻畫由色，但還不夠過癮，總期望線條再明晰一些。低頻彈性極好，下潛非常深，分析力、表現力十足。高頻延展很不錯，在高頻和甚高頻有些黯淡，

8、解析略有減低，但是并沒有影響中高頻的分析力，反而似乎夸大了連續信號間的電平差，以至于中高頻有比較大的顆粒度，好在顆粒打磨得極為順滑。這樣導致一個問題，就是聽女聲不夠細膩，另一個問題是聲音感情極為豐富，中高密度和重量感卻太大，無法找到女高音的纖細感、飄逸感。AD8620BR質感十足，雖失之幾分真實，但優異的音響性相信很少有人不喜歡。測試感受：AD8620BR音場寬闊高深，聽者仿佛置身于露天舞臺中央，熱情的風格令人仿佛一同演奏。音樂猶如向四面自然無盡延伸，充塞八方。搭配HD590已經不能說森海是橢圓形的小聲場了，搭配手上所有的耳機，聲場都大了一圈，層次也分明許多，遺憾的是形體比較夸張，一些小編制音

9、樂下可能有點擁擠。推薦AD8620BR聽低頻信息量豐富和需要良好空氣感的音樂，比如流行、搖滾、部分爵士、管樂、男聲、女低音。這只運放形體豐滿/線條清晰，加之龐大的音場，劇烈的動態，具有強大的氣勢，雖然營造得有些夸張，但莫些音樂聽得相當過癮。它的中高頻顆粒度雖然比較大，感覺上把連續信號的電平差修飾得很夸張，但是卻打磨得非常順滑，非常圓潤。順便說一句，這顆運放由于低電壓設計，無法在SXT-2上測試，用在摩版HIFIDIYMINIUSBDAC上是拒絕宋祖英這樣的歌手的，聽聽海豚音倒是沒什么問題。AD8620BR是一顆極有個性的運放，也是一顆難于搭配使用的運放，好像有不愿馴服的個性。雖然他有眾多的優點

10、，但我以為比較頂級的器材不會輕易使用。AD8620BR對任何變化都非常敏感，甚至DIP8插座插了幾次之后都使得8620有些微不同的表現，雖然不見得聲音變差，但是我因此認為插接件的耐久性的確是很重要的，所以強烈建議要玩運放一定要用好一點的插座和轉接座。AD8620BR非常適合聽mp3,也非常適合看片，幾乎就是影院級的效果，沒有用完美的形容字眼，一個原因是它低頻解析力太高，以至于試聽的任何片源低頻都有些渾濁，另一個原因是AD8620BR雖然氣勢十足，但是定位還不夠清晰。AD8620BR可搭配性相當好，但不適合密度大的后級。AD746JN客觀結論：AD746JN聲音溫暖綿實，豐厚潤澤，中低頻解析力偏

11、低并略有點昏黃感，透明度稍差。中頻顆粒稍明顯，高頻顆粒很小。雖然不夠透明但還比較明亮，高頻的延展和LM4562NA相當，厚度更大，空氣感一般，中高頻略有點干。低頻下潛和彈性比較好，也比較結實，形體偏柔和豐滿、線條感不明顯。聲底噪音略大，聲音總有些微渾濁感，層次感還可以、空間感不錯。測試感受：AD746JN是一顆需要較長時間去煲的運放，他的特點是一點點的煲由來的，其他運放煲的變化是，開頭幾十個小時過后變化越來越小，而AD746JN的變化接近于一條斜線。煲過后在聲場、潤澤度、厚度、兩端的音色都有可喜變化。AD746JN聲場呈近寬遠窄的梯形。寬度一般，比較深。AD746JN好比每門功課75-85分的

12、同學，你無法說他不好，但似乎也談不上優異。AD746JN有點像工作區域傾向下盤、透明感不佳、聲場稍遜、聲音更溫暖厚實、低頻分量更足、音染比較重的LM4562NA。這顆運放中頻比較有粘滯粘稠感，但是聲音解析一般，不夠精致，空間感不夠好。雖然有不錯的音響性，但是感染力并不高。如果作為NE5532之類的替代品，或者使用昂貴運放之前的過渡品，絕對是超值的。AD746聲位好像身處劇院前兩排。AD746很適合聽mp3,很適合AV,可搭配性很不錯。OPA2134AP客觀結論：聲音清秀活潑，聚焦力很好，層次感、空間感不錯，聲場的規模一般。中頻柔和，高頻比較細膩、比較通透，稍帶點明亮。低頻下潛、力度和量感一般。

13、主觀感受：比OPA2604Ap略低一檔的東西，聲音顆粒度比較小，清麗明亮，猶如一個清爽的鄰家女孩。OPA2134Ap聲位好像劇院中前排就坐。OPA2314適合聽mp3,勉強適合AV,可搭配性比較好OPA2604Ap客觀結論：OPA2604Ap是一顆比較中性而好脾性的運放。整體上不過不失，聲音比較豐滿圓潤，聚焦性一般，略顯肥大，中頻解析相當好，高頻解析也不錯，但是略有點不夠順滑，雖然非常細膩卻不夠潤澤。低頻下潛不深，力度偏于柔弱、有點偏硬，不夠寬松，彈性不錯，分析力還可以。速度一般，動態、密度還算大。音場深度、高度足夠而寬度略窄。總的說來，質感相當突生而又柔美豐潤，細膩柔和而帶點甜美的風格極易搭

14、配。中性偏暖的音色，BB公司一貫的HIFI風格。主觀感受：OPA2604Ap在中高頻段的泛音比較豐富，中頻的密度也略高于低頻和高頻，中頻的韻味很不錯。仿佛初夏的暖陽，豐潤醇厚的音色叫人口舌生津。OPA2604Ap搭配性非常之好，能體現自己的特色同時把其他部件的特點顯示由來。思碧電容的甜美厚實與中高頻的沖味很容易表現在與OPA2604Ap的搭配中OPA2604AP聲位好像在劇院前排就坐。OPA2604Ap非常適合聽mp3,比較適合AV,可搭配性比較好OPA2107Ap客觀結論：風格、空間感、層次感與OPA627Ap非常類似，但高頻延展、細膩、解析略差一籌，低頻下潛、厚重、密度大過AD746JN和

15、OPA627AP。低頻也和OPA627AP一樣有點松軟，量感不錯。聲音柔美清爽，形體比OPA627Ap稍肥大，線條也更清晰。聲音的剛性要大過OPA627AP,而順滑度低于OPA627AP,特別是中頻的順滑度差距比較明顯，中頻相比OPA627AP稍偏干。主觀感受：雖然客觀描述了OPA2107Ap很多的缺點，但是，建議要求不那么苛刻的玩家用OPA2107Ap替代OPA627AP,兩者有90%的相似度，而無論感染力和價格，OPA2107Ap都要稍勝OPA627Ap一頭。OPA2107Ap非常適合聽mp3,比較適合AV,可搭配性比較好OPA627Ap客觀結論：聲音自然柔美，三頻的厚度不錯。高頻略沖，控

16、制力不太佳，也不需要多高頻，女高音的華彩部分已經就控制不住。低頻下潛一般，力度柔弱，解析一般。中頻柔和耐聽，聲音順滑，略有顆粒感。聲音線條柔和，形體感一般，但是高頻的凝聚力由色。空間感、層次感非常好，聲場比OPA2604Ap稍宏大。測試感受：柔媚的味道聽女聲非常適合。可惜低頻落不下去，柔軟無力，中頻顆粒度雖不大，卻明顯可聞，聲音缺點潤澤度。聲場不很寬深，比起LM4562NA略窄，也淺不少，但是定位清晰，暖厚的聲音充滿整個空間。OPA627Ap的瞬態很好，動態不是非常強勁。我認為OPA627Ap的最大優點在于寬松自然的聽感，適于久聽，而且有優異的空間感、層次感和細節性，表現人聲很好，器樂的鮮活感

17、沒有人聲由色。對于LH0032/883,好的方面我保證要好過OPA627AP,但是整體來說，與OPA627Ap比還是略遜。OPA627Ap聽感自然、三頻銜接順暢，雖兩端延展較差，但比較平衡流暢，形體也更自然。對于擁有HIFIDIYMINIUSBDAC的朋友，一個價格比較合適的摩機建議是將LPF的運放換作OPA627AP,放大換作AD8620BR聲音柔和耐聽，動態一般，兩端延展一般，但是低頻彈性好，高頻順滑。如果反之也不錯，不過聲音太過嬌嫩，低頻更軟。OPA627Ap聲位好像在劇院中前排就坐。很適合聽mp3,勉強適合AVLM4562HA客觀結論：聲場相當寬、高而極深，給予人干靜遼遠的感覺。聲音中

18、性略帶些微溫暖，速度快，動態大，中高頻的顆粒度很小。形體清麗、線條較清晰、空氣感很好、密度比較大，高頻密度略有降低，從而聲音偏向高亢、明亮、飄渺，解析非常好。低頻的厚度與重量感不太夠足，彈性還不錯但潛下去有點硬。整體聲線遼遠清亮，清脆利落。低頻下潛不深，量比較少，屬于中性、清冽、透明的風格，聲音的細節性非常好，也有很好的鮮活感和空間感。缺點是不耐聽，聲音雖然顆粒度很小，也很順滑，但有稍許干，高頻有點毛刺。測試感受：中高頻泛音很足，聲音顆粒度很小，非常高的解析帶給人細膩通透的聲音。聲場沒有AD8620BR寬。形體感和線條感不甚明顯并且比較柔和，聲音初聽可能會覺得柔和，然而細細品茗可以感到聲底略帶

19、剛性，高頻有點沖，低頻有點硬。中頻到中高頻質感非常好，小提琴、鋼琴的韻味和材質感表現優秀。由于中高頻的透明、明亮，聲音的清脆利落，以及金封的心理暗示可能會使得很多人感到有金屬味。整體來說LM4562是很監聽很好聽卻不耐聽的運放，沒有太多味道，比較反映音樂本來的面目，音樂性非常好。而AD8620BR就像是在表演，充滿了音樂味。LM4562HA煲前后變化比較小，主要是中高頻顆粒變得更細，中高頻毛刺略減少。LM4562HA聲位比較靠后，猶如劇院中排就坐。LM4562HA不適合聽mp3,也不適合AV,可搭配性優異。LM4562NA客觀結論：和金封比較，聲場沒有那么寧靜深遠，聲位靠前點，聲場寬度高度相當

20、。聲線更柔和一些，速度略慢一點點，電平上升和尾音的消失都沒有那么快，空氣感略強。中低頻的量感、厚度增加了一些，下潛也更深了，低頻的密度、重量感增強，達到不錯的水準，而中高頻黯淡了幾分，高頻延展沒有金封那么高，但發音體的實體感好過金封。聲音相比金封多些許溫暖醇厚細膩，基本保留了金封的細節性，鮮活感略差，總體仍然是聲線遼遠、明亮、清澈、利落的，中性偏溫暖清澈的風格。測試感受：與金封相比，略多了一點點味道，更適合多數人的聽感。聲音也比金封寬松，金封的剛性稀釋了不少，毛刺也有減少，從而讓人可以更放松的享受音樂。LM4562NA和HA的聲場都相當寬而極深，聽上去像是置身幽深的山谷。雖然HA性能或許更好，

21、但我更喜愛NAo雖然兩者僅僅是不同的封裝，似乎NA也只是更比起金封強調下盤，但兩者間聽感差異不會比OPA2134Ap與OPA2604Ap的差異有量級上的差別。搭配上的建議是用NA聽人聲，HA聽古典和交響。測試LM4562兩種運放我嘗試用手觸摸外殼的溫度，在室溫10攝氏度下，LM4562HA的外殼底部溫度很高大概有45度以上，二LM4562NA大概只有20多度，相差巨大。雖然兩顆運放的技術指標是一致的，但是很顯然金封的散熱明顯好很多。所以雖然聽起來塑封的聽感更好，其實很大程度上聽到的是熱噪聲的失真。這就好比以色列VISHAY頂級電阻的溫度系數只有1PPM,比起通常GADDOCK電阻的1-5PPM

22、更高，但是聲音卻沒有CADDOCK電阻好聽一樣。音響前輩們所說玩音響就是玩失真，就是玩電流和振動，即使水平低如我等，也覺得真是這樣耶。LM4562HA聲位好像在劇院中前排位就坐。LM4562NA還算適合聽mp3,勉強適合AV,可搭配性非常好，好過LM4562HA。LME49722MA客觀結論：LME49722MA有著極好的質感以及由色的線條感，形體清秀凝聚，空氣感不算非常好，卻要好過LM4562NA。中頻以上各個頻段都有著非常好的密度和質感，中高頻非常透明悠遠，一直伸展到很高的地方，延伸僅次于LM4562HA。中高頻對比LM4562NA要潤澤、順滑、明亮，中頻的顆粒感比起LM4562NA稍微明

23、顯，但略具有討好人的粘滯感。低頻鉆得非常深，收得相當緊，有些清脆和剛性，不過比起LM4562NA要柔軟。低頻量感適中，能量充沛，彈跳力相當之好。全頻域的動態、解析、細節俱佳。LME49722MA背景不如LM4562HA純凈，也沒LM4562NA那么深遠，但寬度大上一截，定位、層次感與LM4562HA仿佛，聲音的剛性介于LM4562NA和LM4562HA之間。缺點是低頻硬了些，也嫌脆嫩，缺少些松茸感，而且有些欠缺厚重。此外空氣感、潤澤度還不夠好。如果解決這幾個問題，空間感和寬松感達到AD8620BR的水平，再增強點感染力，那么以LME49722MA優異的可搭配性無疑是非常頂級的運放。測試感受：L

24、ME49722MA有LM4562一脈相承的特性，但是除了聲場、背景純凈度有所不如，高頻延展或許稍遜LM4562HA,整體表現絕對高生一頭。起初LME49722MA清如甘泉的聲音讓我以為它是中性偏清麗的風格，但很快把風格確定為中性、清秀、略溫暖。這顆運放像是王羲之的書法，飄逸而不失剛健，靈動清秀而富有優美的質感。如果把AD8620BR形容像一位中世紀的年輕紳士，感情豐富、激情洋溢而不失優雅，那么LME49722MA就像李香君那樣的江南少女那般細膩、婉轉、敢于愛恨而又忠貞剛烈的江南少女。國半三弟兄當中，LM4562HA最為高亢、高頻最明亮，然而聲音凝聚力最差，LM4562NA最溫暖，LME5972

25、2MA質感最佳、最為順滑最為順滑、最為全面、最為機智、音樂味最濃。不過就電路的適應性來說，可能LM4562NA>LM4562HA>LME49722MA,對于聲底冷、硬的系統或運放前面有聲底冷硬元件的電路來說，LME49722MA和LM4562HA都是不適合的。比如把甩二SE的LM4562NA直接換成LME49722MA,聲音太過剛性，很不耐聽。但如果把TL082CN換作LM4562NA,LM4562NA換作LME49722MA,聲音有可喜的、明顯的提升。總體上推薦ME49722和LM4562聽中高頻信息量豐富的音樂，比如弦樂、鋼琴、人聲、莫些藍調、交響等，LME49

26、722MA用途更廣，也是所有運放中最能準確感受到提琴、鋼琴木質箱體質感的一顆。LME49722MA煲前后變化比較明顯，多少有點兒質變的感覺。LME49722MA聲位有劇院前排就坐的感覺。LME49722MA相當適合聽mp3,比較適合AV,可搭配性非常好，更要好過LM4562NA。LME49720HA客觀結論：聲音透明清澈，聽感寬松。低頻下潛、量感、厚度、松茸感超過本次評測所有的國半運放。中頻厚度、潤澤度也是老大，但是，順滑度、顆粒感卻是倒數第一。高頻通透柔順，解析由色，毛刺非常小，但顆粒感比較明顯，那種澄澈的感染力也是倒數第一。LME49720HA的聲場與LME49722MA幾乎表現一致，兩者

27、的聲音有很多的相似性。測試感受：如果說LME49722MA的聲音如甘泉一般清甜通透，那么LME49720HA的聲音好像一杯加了冰的蘇打水，清爽怡人。LME49720HA是這次評測最后得到的運放，因此似乎帶了許多的特殊性。就LME49720HA和LME49722MA比較，LME49720HA勝在聽感的寬松感，低頻的厚度與松茸感，中頻的厚度與潤澤感，但是整體的順滑度、細膩度、高頻的清澈感、明亮感卻輸了。這顆運放的聲音很順，卻不滑，和同一公司運放比較起來就好像是精梳棉布和絲綢的區別。這顆運放發熱很低，室溫22度時，+-10V電壓下，長期工作溫度只比室溫略高。LME49720HA的聽感舒適度要好過LM

28、E49722MA，但是感染力、質感有所不如。兩者的之間的選擇是件困難的事情。LME49720HA非常適合mp3,相當適合AV,可搭配性和LME49722MA一樣好。LH0032G/883B客觀結論：速度快，動態大。泛音很足，堂音、尾音豐富。人聲和弦樂有明顯的粘滯感。中高頻相當明亮而耐聽，顆粒度非常小，非常細膩。形體豐滿柔和、線條比較清晰，空氣感不錯。聲底有點濃膩、比較甜，具有獨特的質感和音響性。高頻的延展與LM4562NA相當，同時有著接近LME49722MA的明亮和LM4562NA無法比擬的柔和細膩。三頻的密度、厚度都相當好，低頻下潛較深、剛健厚實，能量感比較一般。聲音圓潤、溫暖、柔膩有韌性

29、，相當通透均衡。聲場相對LME49722MA略小，寬、深都遜色一籌，高度稍好，整個聲場營造由相當好的層次感與空間感，問題也隨之由來，這空間感和層次感始終感覺有點兒不自然。中高頻解析力非常好，低頻解析力沒有中高頻生色，但控制力和松茸感相當好。遺憾是LH0032G/883B低頻到中頻的過渡有點問題。LH0032/883具有特別的音樂性和音樂感，初聽LH0032頗有些小驚訝，LH0032人聲、弦樂的質感非常好，而且是獨特的好，雖然形體略為肥大，但甜甜的、細膩的、柔韌而粘滯的音色令人異常陶醉。有得必有失，其它聲音的質感只可以算不錯。測試感受：剛開始時由聲不自然，雖然明亮透明，但始終有那么一點壓抑滯悶感

30、。感覺問題可能由在中低頻或相位失真上，中低頻有一小段凹進去一塊，密度弱了一截、過渡太快，低頻到中低頻銜接得不太好。這兩顆LH0032不是一個批次的，這次拿到的批次號分別為S8312、B9036,LH0032的離散性比較大，感覺B9036做放大效果更好。聽感上層次感更順耳、空間感更自然，聲底也稍豐厚一些，甜膩的質感似乎更足，細節表現也微有區別。LH0032的線條比較清晰，但是形體卻有點松散肥大，不夠聚焦，就像一個人抵近面前，看到面目，卻無法注意到形體。這是一顆很難搞定的運放，對電路有較多要求。雖然最終我喜歡上這顆有特色的運放，但是我無法推薦它，有閑錢的朋友用來玩玩人聲和弦樂，不失為很棒的選擇。這方面有超越OPA627AP的實力，但是比起OPA627Ap由色的空間感、層次感還有距離，或許專門為之設計電路可以使LH0032超越OPA627。這只運放拿在手上