倉儲業務引發的法律糾紛_第1頁
倉儲業務引發的法律糾紛_第2頁
倉儲業務引發的法律糾紛_第3頁
倉儲業務引發的法律糾紛_第4頁
倉儲業務引發的法律糾紛_第5頁
已閱讀5頁，還剩4頁未讀， 繼續免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、倉儲業務引發的法律糾紛倉儲業務引發的法律糾紛小組成員：王琴琴 劉子吟 洪欣 王慧婷Contents案例背景1問題及分析2案例延伸3案例背景案例背景 2014年6月3日，某市盛達糧油進出口有限責任公司（下稱盛達公司）與該市隆昌儲運公司簽訂一份倉儲合同。合同主要約定：由隆昌儲運公司為盛達公司儲存保管小麥60萬公斤，保管期限自2014年7月10日至11月10日，儲存費用為50000元，任何一方違約，均按儲存費用的20%支付違約金。合同簽訂后，隆昌儲運公司即開始清理其倉庫，并拒絕其他有關部位在這三個倉庫存貨的要求。同年7月8日，盛達公司書面通知隆昌儲運公司：因收購的小麥尚不足10萬公斤，故不需存放貴公

2、司倉庫，雙方于6月3日所簽訂的倉儲合同終止履行，請諒解。隆昌儲運公司接到盛達公司書面通知后，遂電告盛達公司：同意倉儲合同終止履行，但貴公司應當按合同約定支付違約金10000 元。盛達公司拒絕支付違約金，雙方因此而形成糾紛，隆昌儲運公司于 2014年11月21日向人民法院提起訴訟，請求判令盛達公司支付違約金10000元。在本案中，盛達公司和隆昌儲運公司的倉儲合同是否成立？成立。倉儲合同是諾成合同。合同法明確規定，倉儲合同自成立時立即生效。即雙方根據存貨方的委托儲存計劃及保管方的倉儲能力，依法就合同的主要條款協商一致，由雙方的法定代表人或授權的經辦人簽字，單位蓋公章或合同專用章，合同即成立。盛達公

3、司與昌隆儲運公司所簽訂的倉儲保管合同，依據合同法第382條“倉儲合同自成立時生效”之規定，雙方所簽訂的合同自簽訂之日起生效，該合同應為合法有效。盛達公司尚未向隆昌儲運公司交付倉儲物的情況下，是否應承擔違約金10000元？ 盛達公司與隆昌儲運公司所簽訂的倉儲保管合同，依據合同法第382條“倉儲合同自成立時生效”之規定，雙方所簽訂的合同自簽訂之日起生效，該合同應為合法有效合。雙方當事人均應嚴格按合同的約定履行，若未按合同約定履行即構成違約，應承擔違約責任。在本案中盛達公司通過隆昌儲運公司終止合同，構成違約，依雙方合同之約定，盛達公司應當支付違約金10000元。案例延伸案例延伸 在本案中，若盛達公司與昌隆儲運公司所簽訂的合同為一般保管合同，則盛達公司未將保管物小麥寄存昌隆儲運公司，依合同法第367條之規定，則保管合同尚未成立，昌隆儲運公司就不能依據合同要求盛達公司支付違約金。但若因此給昌隆儲運公司造成損失，則昌隆儲運公司可要求盛達公司承擔締約過人責任。可見

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論