1、第五章 既判力理論判決效力的概念判決效力：確定判決對當(dāng)事人的權(quán)威力。判決效力內(nèi)涵執(zhí)行權(quán)：基于生效法律文書的執(zhí)行力而生的一種強(qiáng)行權(quán)排除當(dāng)事人再次依法律程序進(jìn)行爭議無需對執(zhí)行依據(jù)做實(shí)質(zhì)審查即付諸實(shí)現(xiàn)判決效力內(nèi)涵要求當(dāng)事人按照判決履行義務(wù)、實(shí)現(xiàn)權(quán)利既判力執(zhí)行力判決效力約束力既判力的本質(zhì)從實(shí)體法角度，判決為當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利確定規(guī)準(zhǔn)。是當(dāng)事人消除爭議，重構(gòu)其權(quán)利義務(wù)關(guān)系的唯一規(guī)準(zhǔn)。從訴訟法角度，判決的既判力是程序保障的結(jié)果。既判力的依據(jù)是訟爭不應(yīng)該無止境地拖下去，當(dāng)事人已經(jīng)享受既判力的依據(jù)是訟爭不應(yīng)該無止境地拖下去，當(dāng)事人已經(jīng)享受司法組織審理層次的保障，法官的判斷會有差錯，新的判決同樣司法組織審理層次的保

2、障，法官的判斷會有差錯，新的判決同樣會有差錯，所以最好的辦法是：如果第一次判決是在所有正規(guī)的會有差錯，所以最好的辦法是：如果第一次判決是在所有正規(guī)的保障都已經(jīng)做到的情況下作出的，就視為訟爭已經(jīng)得到一次性的保障都已經(jīng)做到的情況下作出的，就視為訟爭已經(jīng)得到一次性的解決解決。判決效力范圍一、判決效力的客觀范圍思考請求權(quán)競合時(shí)的既判力范圍問題合同法122條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”無論當(dāng)事人依據(jù)何種請求權(quán)主張權(quán)利，當(dāng)法院作出判決并生效后，當(dāng)事人就不能援引其他法律規(guī)定為理由再次訴訟。訴訟標(biāo)的裁判標(biāo)

3、的判決效力客觀范圍思考部分請求權(quán)訴訟的判決效力客觀范圍觀點(diǎn)一：在請求給付種類物的訴訟中，既判力應(yīng)當(dāng)及于當(dāng)事人的全部實(shí)體權(quán)利。其理由是：此類訴訟中原告、被告間多有先前訂立的合同。原告得請求的金額在合同中已載明，或者可以其它方式確定。如果允許原告任意而為請求，必將增加被告的負(fù)擔(dān)，有失公平；而且會導(dǎo)致法院不堪重負(fù)，浪費(fèi)司法資源。但是，在請求侵權(quán)賠償?shù)脑V訟中，因?yàn)楫?dāng)事人的受損害程度可能會因時(shí)間而有變化，因此應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人根據(jù)起訴時(shí)的損害情況提出部分請求。判決的既判力也僅及與原告在該訴訟中主張的債權(quán)額。反對的觀點(diǎn)：這種對不同的訴訟采取不同標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)不僅缺乏理論基礎(chǔ)，而且賦予審判權(quán)極大的自由裁量的空間，于

4、訴訟實(shí)務(wù)有害。請求權(quán)本是當(dāng)事人處分權(quán)范圍的權(quán)利，法律不能禁止當(dāng)事人提出部分請求。“無訴即無裁判”決定了既判力的范圍不能隨意擴(kuò)張。至于當(dāng)事人可能利用多次訴訟的方式意圖折磨當(dāng)事人，當(dāng)屬惡意訴訟的范疇，可以通過訴訟上的誠實(shí)信用原則和訴訟費(fèi)用制度來規(guī)制。討論請用訴權(quán)理論對于上述兩種看法發(fā)表你的評論。思考抵消抗辯訴訟的既判力客觀范圍 抵銷，是指二人互負(fù)債務(wù)且其給付種類相同，各得以其對他方的債權(quán)沖抵自己對他方的債務(wù)，從而使各自的債務(wù)在對等的數(shù)額內(nèi)消滅的意思表示。 當(dāng)事人提出抵消抗辯后，法院對這部分爭議的判決是否有既判力？二、判決效力的時(shí)間范圍既判力的時(shí)間范圍，又稱既判力的時(shí)間界限，是指法院確定判決對訟爭事

5、項(xiàng)所做判斷狀態(tài)存在的時(shí)間點(diǎn)，或者說判決對實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系狀態(tài)的判斷自何時(shí)開始對后訴當(dāng)事人和法院產(chǎn)生既判力。在一個動態(tài)發(fā)展的實(shí)體法律關(guān)系中，一項(xiàng)判決只是對某個特定時(shí)間點(diǎn)上的實(shí)體法律關(guān)系狀態(tài)作了權(quán)威性的判斷，該特定時(shí)間點(diǎn)之后出現(xiàn)的新事由無法成為判決的依據(jù)，判決對由其引發(fā)的實(shí)體法律關(guān)系的變動也不可能具有既判力。判決效力的時(shí)間點(diǎn)，又稱既判力的“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)”、“基準(zhǔn)時(shí)”，是確定終局判決對當(dāng)事人之間爭議的事實(shí)狀態(tài)和權(quán)利狀態(tài)產(chǎn)生既判效果的特定時(shí)間點(diǎn):事實(shí)審言詞辯論終結(jié)時(shí)判決效力的范圍 既判力基準(zhǔn)時(shí)間 一審一審 事實(shí)與法律審事實(shí)與法律審 二審二審 事實(shí)審階段事實(shí)審階段 三審審 法律審審 二審二審 法律審階段法律審

6、階段既判力基準(zhǔn)時(shí)間既判力基準(zhǔn)時(shí)間: PwC已經(jīng)提出的事項(xiàng)應(yīng)提出但未提出應(yīng)提出但未提出事項(xiàng)既判力遮斷效后訴后訴遮斷效的運(yùn)用證據(jù)規(guī)則：為法院生效判決判斷過的事實(shí)，在后訴中無需當(dāng)事人證明，法院可以直接認(rèn)定。證據(jù)規(guī)定第9條第四項(xiàng)：“對于法院生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人無需證明”。遮斷效的例外（1）因辯論權(quán)未受保障而未能主張的事實(shí)民事訴訟法第179條第五項(xiàng)：“對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的”（2）由于在訴訟當(dāng)時(shí)不具有“可預(yù)料性”而未能主張的事實(shí)判決效力的范圍判決效力范圍三、判決效力的主觀范圍 判決效力作用的主體范圍原則上只及于當(dāng)事人 判決

7、的對外效力反射效力：在特定情形下，判決成為第三人確定權(quán)利義務(wù)的規(guī)準(zhǔn)。效力擴(kuò)張：判決效力在一定情況下得擴(kuò)張及于第三人。判決效力范圍判決反射效力有兩種情形（一）當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的確定對第三人的權(quán)利義務(wù)起預(yù)決作用，第三人對判決所確認(rèn)的法律關(guān)系必須承認(rèn)的情形。（二）因權(quán)利義務(wù)的從屬性，致使判決所確認(rèn)的事實(shí)或法律關(guān)系對第三人權(quán)利的確定有利時(shí)，第三人得在后訴中援引為提出主張的事實(shí)依據(jù)的情形。合伙第三人利益合同群體訴訟反射效力反射效力對保證人的判決之于主債務(wù)人連帶債務(wù)人之間承租人對次承租人判決效力范圍判決效力擴(kuò)張情形承繼人、標(biāo)的物占有人德國民事訴訟法第三百二十五條第一款：“確定判決的效力，其利與不利，及于當(dāng)

8、事人、在訴訟系屬后當(dāng)事人的承繼人、以及作為當(dāng)事人或者其承繼人的間接占有人而占有系爭物的人。”日本民事訴訟法第二百零一條第一款：“確定判決對當(dāng)事人、言詞辯論終結(jié)后當(dāng)事人的承繼人或?yàn)楫?dāng)事人或者其承繼人之利益而占有請求標(biāo)的物者，有其效力。”代位訴訟判決對于被代位人擴(kuò)張判決效力范圍受判決效力擴(kuò)張的第三人的救濟(jì)第三人撤銷之訴法國民事訴訟法：準(zhǔn)許提出第三人取消判決的異議之訴。德國民事訴訟法：第三人認(rèn)為其權(quán)利已經(jīng)受到某個生效裁判的威脅，可以提起異議之訴。【比較】我國民事訴訟法上的第三人撤銷【比較】我國民事訴訟法上的第三人撤銷之訴之訴臺灣民事訴訟法第臺灣民事訴訟法第507507條第條第1 1款規(guī)定：款規(guī)定：“有有法律上利害關(guān)系之第三人，非因可歸法律上利害關(guān)系之第三人，非因可歸責(zé)于己之事由而未參加訴訟，致不能責(zé)于己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結(jié)果之攻擊或防御提出足以影響判決結(jié)果