1、金匱要略的動補結構（一）摘要：漢語動補式起源的時間，主要有“先秦說 ”、 “兩漢說 ”和 “魏晉說 等，漢語史界尚難定論。本文通過對東漢張仲景的金匱要略中的動補結構的研究分析，進一步論證動補結構這一重要的語法形式至少在漢代已出現并趨成熟。關鍵詞：誠實；動補結構；漢代；金匱要略引言一、語料的選擇東漢末年，張仲景完成了確立中醫學辨證論治理論體系的重要著作傷寒雜病論十六卷，此書問世后不久，就因戰亂而散失。西晉王叔和經過廣泛搜集，將原書傷寒部分編成傷寒論十卷，但未見雜病部分。北宋仁宗時的翰林學士王洙在館閣發現了一部叫金匱玉函要略方的書，是傷寒雜病論的節略本。陳振孫在直齋書錄解題中說：“此書王洙于館閣蠹

2、簡中得之，曰金匱玉函要略方。上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，并療婦人，乃錄而傳之，今書以逐方次于癥候之下，以便檢用。所論傷寒，文多節略，故但取雜病以下，止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其舊名。”到了神宗熙寧年間，經林億等人校訂，最后題書名為金匱要略方論， 簡稱為 金匱要略或金匱（以下簡稱金）四庫全書總目（以下簡稱總目）云： “則此書叔和所編，本為三卷。洙鈔存其后二卷，后又以方一卷散附于二十五篇內。蓋已非叔和之舊。 ”但對于此書所載的醫術及其藥方療效是持肯定態度的，“然自宋回生。 則亦岐黃之正傳、和扁之嫡嗣矣?！庇?“獨此編僅僅散附諸方，尚未失其初旨、尤可寶也?！标P于 金 的語言， 總目 說

3、： “漢代遺書，文句簡奧，而古來無注，醫家猝不易讀。彬注成于康熙辛亥，注釋尚為顯明。 ”由此可見，金雖然經由王叔和集、林億等校正，但仍保留了漢代語言風格原貌，這就在一定程度上減輕了我們對語料進行鑒別的負擔。我們選擇金作語法專題研究，除了上述鑒別時代的原因之外，還出于這樣的考慮。中古是漢語變化較為顯著的時期，金雖然是醫家的醫書， 它自然也不能不對中古的語言現實有所反映。另外， 對 金進行專題語法研究的著作和論文非常少見，因此本文的寫作有一定的意義。金的版本較為復雜，目前最流行的本子是人民衛生出版社的標點本（以鄧珍本仿宋刻本為底本進行整理），我們選擇2006 年 4 月第 1版進行研究。文中例句后

4、括號里的數字為該句在此書中的頁碼。二、寫作目的和寫作方法動補結構的研究一直是漢語語法研究的重點、熱點和難點，研究角度分現代漢語的使用角度，漢語歷史發展的動結式的萌芽、發展和成型過程的角度。本文的主要目的是期望在對金的動補結構進行全面分類描寫的基礎上，揭示金動補結構的特點，至于要理清它在動補結構發展史上的地位、對動補結構的形成與發展以及動補結構不同類型的互相影響等問題，由于筆者所學有限，只能盡力而為、量力而 行了。本文按照傳統的分類方法將動補結構分為動結式、動趨式、動程式、其它格式（包括數量補語、介詞結構補語、名詞補語）四大類，收集金中每一類的用例，然后作相關的描寫。三、動補結構研究概述1 、動

5、補結構的構成和類別動補結構的出現是漢語語法的一大發展（其中也有一些動補結構已經凝固成詞，具體時間郭錫良先生認為當在中古以后）1 ，現代漢語一般多從意義上進行界定。例如：黃伯榮、廖序東現代漢語認為：“動補短語：由中心語和補語兩個成分組成，補語附加在中心語的后頭，其間是補充關系。有的補語之前有 得?！?胡裕樹現代漢語： “后補詞組：由兩個部分組成，后一部分補充說明前一部分。”3他們一般還按照補語的語義類別將補語分為結果補語、程度補語、狀態補語、趨向補語、數量補語、時間處所補語和可能補語等。42、動補結構歷史與發展的研究概況王力先生最早把“動詞結果補語”所構成的動補結構稱之為“使成式 ”，日本一些漢

6、學家則稱之為“使成復合動詞”。蔣紹愚（1992）認為：“因為動補結構還可以分為幾類，各類產生的時代并不相同?！? 因此，我們有必要進行區別對待。對于“動程式 ”6 和 “動詞介詞結構”兩類格式 形成的時間在先秦這一觀點，語法學界的意見頗為一致。至于動結式和動趨式，特別是對于動結式，學者們的意見卻非常不一致。下面我們把研究者們的意見進行簡要概括，其中以動結式為主、同時兼及動趨式。（ 1）秦及秦以前說周遲明（1958） ： “使動式復式動詞合用式是由詞法上的關系發展而成的，大概起源于殷代， 分用式是由句法上的關系發展而成的，大概起于先秦?！庇嘟∑迹?957） 、楊建國（1959）等認為在先秦萌芽。

7、張顯成（1994）利用簡帛文獻來論證“使成式產生于先秦并且在春秋戰國之際已成熟了。”7 周、楊和潘允中（1980）還認為動趨式在先秦已經出現。（ 2）漢代說王力先生明確指出：“使成式是一種仂語的結構方式。從形式上說，是外動詞帶著形容詞（修好， 弄壞 ） ，或者是外動詞帶著內動詞（打死， 救活） ；從意義上說，是把行為及其結果在一個動詞性仂語中表示出來。這種行為能使受事者得到某種結果，所以叫做使成式?！痹趯h代大量實例進行分析的基礎上，他進一步具體闡述了使成式的結構形式與內容之間的聯系：“外動詞帶內動詞的使成式，其施事者的行為的結果是使某事物有某種行為；外動詞帶形容詞的使成式，是施事者的行為的結

8、果是使某事物有某種情況?！苯涍^一番全面詳實地考察之后，王力（1958）得出結論說“使成式產生于漢代，逐漸擴展于南北朝，普遍應用于唐代?！弊Ｃ魪兀?963） 、 柳士鎮（1992）等也持相同的觀點。王力還認為動趨式也形成于漢代。（ 3）唐代說日本學者太田辰夫贊同王力先生所提出的使成式的條件和標準，所不同的是太田著眼于詞的層面進行研究，他把行為及其結果同時表現的動詞后面帶自動詞、動詞后面帶形容詞的組合分別稱為使成復合動詞和結果復合動詞，這顯然不同于王力先生使成式的仂語觀點。太田在進一步研究中還發現“在古代漢語中自動、他動詞很多”， “類似使成復合動詞的東西從很古就有”。這就為如何分辨使成復合動詞造

9、成了一種困難。 于是他為動結式的形成提出了一條鑒別方法： “ 除此以外，還可以選擇不論在古代漢語還是現代漢語中都不是自他兩用的動詞，來檢驗一個詞的復合方式。例如，檢驗關于“殺 ”和 “死 ”那樣的詞，它們意義上有類似之點，而自動和他動的區別是明確的?！皻?”從古到今都是他動詞， “死 ”從古到今都是自動詞?！?他最后發現，到了唐代，用“殺 ”的地方換用“死 ”的例子相當多了，而且后面的那個動詞已經凝固成自動詞，由此證明使成復合動詞至遲在唐代已經產生。這就是頗具科學和創新精神的 “V 死O”對“V 殺O”的替換?！八黄屏藗鹘y研究中主要憑語感做判斷的局限，而是通過典型案例分析確立形式識別標志?！?/p>

10、9（ 4）六朝說及其他日本志村良治（1984）認為：使成復合動詞產生于中古時期（魏晉南北朝到唐末）。 在歸納動結式成立過程的基礎上得出動結式出現于六朝。梅祖麟（1991）和蔣紹愚（1994）也持 “六朝說 ”。李平（1984）在對動補結構鑒定和產生年代問題進行認真考察后，他在發表的世說新語和百喻經中的動補結構一文中，“概括了動補結構起源和發展研究的三種代表性意見，指出了先秦、殷周說的缺陷和漢代說 的不確定性，同時也對太田辰夫、治村良治以殺 和 死 作為檢驗使成復合動詞的形式標準和由此推導的結論提出了質疑 通過對世說新語和百喻經的全面考察，以大量確鑿的語言事實論定動補結構在六朝肯定地產生了。李平

11、這一考察結論不同于志村良治的使成復合動詞六朝說，他是國內第一位明確肯定動補結構產生于六朝的學者?！?10另外， 也有對太田辰夫的論證持不同意見的，宋紹年（1994）認為“死 ”在上古也有不少作他動詞的用例，因此太田的標準并不可靠。杜純梓則對梅祖麟關于動補結構產生于六朝的論點和論據發表了不同看法，提出： “動補結構不能與復合動詞混而為一；帶沒帶賓語不能作為鑒定動補結構的決定性條件；漢語發展史上沒有出現過自動詞化；具有因果聯系的特殊兼語式不是出現于六朝，而是在先秦漢語中就存在。”等一系列觀點，以此證明“六朝說 ”不可信。11下面就按照傳統的分類方法，把金中的動補結構分為動結式、動趨式、 動程式和其

12、他格式（包括數量補語、介詞結構補語和名詞補語）四大類，并對它們作相關的描寫，以此證明動補結構這一重要的語法形式至少在漢代已出現并趨于成熟。一、動結式1.1 對動結式性質的認識“工欲善其事，必先利其器”， 要想正確地認識和分析動結式，必須先對古代漢語和現代漢語的動結式的性質有明確的認識。從引言中黃伯榮、廖序東以及胡裕樹主編的現代漢語教材中對動補結構的定義，我們發現現代漢語的動結結構是從意義上來界定的。自上個世紀八十年代以來，我國語法界對動補結構的研究逐層深入。它的特點，據黃增壽概括，大致有以下四種：（ 1）動結式的及物性與它的組成成分的及物性沒有規律性聯系。（ 2）動結式的配價與它的組成成分的配

13、價也沒有規律性的聯系。（ 3）動結式的結構中心游移不定。（ 4）語義指向的復雜性。由此斷定動結結構離短語遠而離詞近。12完全用詞的標準來衡量古代V1 JV2（ JV2表示含動作結果的動詞）的結構，我們必然得出古代很長一段時間里沒有動結式的結論。所以我們贊同黃增壽“古代漢語 V 1 JV2（ JV2 能帶賓語）結構是詞組式動結結構， 現代漢語中的動結式是詞式動結結構”的觀點， 并以此來分析金中的動結式。1. 金動結式的初步考察成果與分析金匱要略動補結構中的結果補語（記作JC） ，根據“ VJC所處句子 ”中賓語的有無及其前后位置，可分為：V JC， V JC O， V O JC。（為方便表述，文

14、中用了以下符號：C補語、O賓語、V動詞、JC1.2.1V JC可分為肯定和否定兩種格式，其中否定式有5 例，格式為 “V 不 JC”：（ 1）二者，四肢九竅，血脈相承，壅塞不通，為外皮膚所中也。（ 3）（ 2） 狐惑之為病，狀如傷寒，默默欲眠， 目不得閉，臥起不安。（ 13）（ 3）治病如狂狀，妄行，獨語不休，無寒熱，其脈浮。（ 18）（ 4）妊娠嘔吐不止，干姜人參半夏丸主之。（ 78）（ 5） 千金云：主卒忤鬼擊飛尸，諸奄忽氣絕無復覺，或已無脈，口噤拗不開，去齒下湯。（ 90）另有肯定式18 例，其中 “V 令 JC”式 2 例：（ 1） 上二味， 以綿纏， 捶令碎， 熱湯二合，捻取白汁飲之

15、，當下。 （ 37）（ 2） 上三味， 以水三升，先煮甘草，取二升， 去渣， 內蜂蜜， 攪令和，煎如薄粥，溫服一升。（ 74）其余 16 例為：（ 1）榮氣不通，衛不獨行，榮衛俱微，三焦無所御，四屬斷絕，身體羸瘦，獨足腫大，黃汗出，痙冷。（ 19）（ 2）師曰：夫尊榮人骨弱肌膚盛，重因疲勞汗出，臥不時動搖，加被微風，遂得之。（ 21）（ 3）男子面色薄者，主渴及亡血，猝喘悸，脈浮者，里虛也。（ 21）（ 4） 脈得諸芤動微緊，男子失精，女子夢交，桂枝加龍骨牡蠣湯主之。（ 22）（ 5）血氣少者屬于心，心氣虛者，其人則畏，合目欲眠，夢遠行而精神離散，魂魄妄行。（ 42）（ 6）上三味，先將茯苓、

16、白術煎成，入戎鹽，再煎，分溫三服。（ 51）（ 7）上一味，以美清酒五升，煎取二升半，頓服盡。（ 61）（ 8） 上五味， 以水六升，煮取一升，去滓， 內芒硝， 再煎沸， 頓服之，有膿當下，如無膿，當下血。（ 72）（ 9）上七味，以水五升，清酒三升，合煮，取三升，去滓，內膠，令消盡，溫服一升，日三升，不差更作。（ 78）（ 10） 上六味， 以水七升，煮取二升半，內膠， 令消盡， 分溫三服。（ 81）（ 11）婦人之病，因虛、積冷、結氣，為諸經水斷絕，至有歷年，血寒積結胞門，寒傷經絡。（ 84）（ 12 ）亦主婦人少腹寒，久不受胎，兼取崩中去血，或月水來過多，及至期不來。（ 84）（ 13）

17、婦人六十二種風，及腹中血氣刺痛，紅藍花酒主之。（ 86）（ 14）豬脂如雞子大，苦酒一升，煮沸，灌喉中。（ 89）（ 15）礬石半斤，以水一斗半，煮消，以漬腳，令沒踝。（ 89）（ 16）救自縊死，旦至暮，雖已冷，必可治。（ 90）這類補語動詞（包括自動詞和他動詞，關于補語是形容詞性的放在程度補語一節當中分析）緊接主要動詞，后面不帶賓語。1.2.2 V JC O此式與上式相反，主要動詞后面除補語動詞外，還有賓語。1）熱湯二合，捻取白汁飲之，當下。（ 37）2）五升米下，飯熟，搗成泥，合藥令相得。（ 74）3）狗屎一升，絞取汁以灌之。（ 89）4）剔取左角發方寸，燒末，酒和，灌令入喉，立起。（

18、90）5）澄清汁，飲一升，即愈。（ 93）6）水浸豆豉，絞取汁，服數升愈。（ 93）1.2.3 V O JC1）上銼麻豆大，每抄五錢匕。（ 9）2）一服覺身痹，半日許再服，三服都盡，其人如冒狀，勿怪。（ 10）3） 上五味， 以水一斗，煮米熟湯成，去滓， 溫服一升，日三服。 （ 11）4）上一味，以漿水一斗五升，煎三五沸，浸腳良。（ 19）5）上九味，以水一斗二升，先煮小麥熟，去滓。（ 26）6）上五味，以水八升，煮米熟，湯成，去滓，溫服一升，日三服。34）7） 上三味， 搗篩， 以水一升五合，先煮肥大棗十枚，取八合， 去滓，（ 45）8）須臾飲熱稀粥一升余，以助藥力，溫服取微汗。（ 57）9

19、）服已，須臾，啜稀粥一升，以助藥力。（ 68）10）頸項強，用大附子一枚，破之如豆大，煎藥揚去沫。（ 81）11）嘔者，加半夏半升，洗。（ 81）從例中我們可以看出,V O JC式實際上還包含另外一式， 如果用形式標記的話，就是V O1 JC1 O2 JC2， 即 （ 3） 所示。 除這種形式外，其他另外10 例按照補語形式的不同，又可分為三類：補語是形容詞的，如（ 1） （4）；補語是量詞的，如（7）（8）（9）（10）（ 11） ；補語是自動詞的，如（2） （ 5） （ 6） 。1.3金中的“得 ”“得 ”字的用法非常靈活，對帶 “得 ”的述補結構產生時間以及“得 ”的來源也各有不同的看法

20、。正因為牽涉到的問題較多，本文把它拿出來單獨討論。1.3.1 關于 “V 得C”述補結構中“得 ”的來源及形成， 學術界大體有以下三種看法（ 1 ）楊建國（1959）認為：“如果對上述動補式謂語的賓語有所補敘時，即說明賓語因動詞所使成的一種變化或狀態時，我們探求的結構助詞 得 就出現了?！奔丛谒磥恚Y構助詞“得 ”是直接由 “V 得O” 式中“獲得 ”義的 “得 ”發展而來的。另外，祝敏徹（1960） 、岳俊發（1984）等認為狀態補語結構的“得 ”是從表完成的“動詞得”結構的 “得 ”虛化而來的， 可能補語的“得 ”是從表可能的“動詞得 ”結構的 “得 ”虛化而來的。（ 2）王力（1958

21、）則認為表完成的狀態述補結構和表可能的能性述補結構來源相同，都是 “由原來的 獲得意義轉化為達成 ， 由 達成的意義更進一步的虛化，而成為動詞的詞尾?！睏钇?（ 1990） 、蔣紹愚（1994）和吳福祥（2000）都持這一觀點。吳福祥說：“上面例子中的 V 得 ，如果后接謂詞性成分，那么整個結構就變成了述補結構，同時，得 也就逐漸演變成用作補語標記的結構助詞。我們認為述補結構 V 得C就是這樣形成的?！保?3）趙長才（2002）認為“V 得C”的來源有二：一是源于“達到、達成”義 “得 ”的語法化，二是源于“致使 ”義 “得 ”的進一步語法化，即：“魏晉六朝時期，得 具有使、令義用法和功能，唐

22、代得 以 致使 義動詞的身份進入到兩個謂語性成分之間的句法位置，形成 V 得VP格式。之后。得 在該句法位置上進一步虛化成結構助詞，原為連謂結構的V 得 VP也就演變為述補 V 得C。 ”1.3.2 關于 “V 得C”述補結構的產生年代潘允中 （ 1980） ， 岳俊發 （ 1984） 認為南北朝時期就已產生，而王力 （ 1958） ，楊建國（1959） ，楊平（1990） ，蔣紹愚（1994）吳福祥（2000）則認為應該是在唐代。1.3.3 本文的觀點我們認為王力他們的意見是成立的，即：一般所說的表完成的 “V 得 ”和表可能的 “V 得 ”來源相同，其中的 “得 ”來源于表 “獲得 ”義的動詞 “得 ”。至于產生年代，比較傾向楊平先生的觀點：“先秦時 得 開始用于取義動詞后，與前面的動詞構成連動結