1、https:/我國消費公益訴訟法律制度研究我國消費公益訴訟法律制度研究摘 要 2014 年 3 月 15 日正式實施的中華人民共和國消費者權益保護法正式賦予了消協公益訴訟職能，這是對民事訴訟法的積極響應，也是我國消費者權益保護的重大進步。本文首先介紹消費公益訴訟概述，并比較國內外消費公益訴訟制度，通過分析我國消費公益訴訟制度存在的不足，提出應保證原告資格多元化、明確受案范圍、合理分擔舉證責任等建議，希望對我國消費公益訴訟制度的進一步完善有所裨益。關鍵詞 消費 公益訴訟 消費者協會作者簡介：宋揚，哈爾濱工程大學，研究方向：經濟法學。一、 消費公益訴訟概述（一）消費公益訴訟的含義公益即社會公共利益

2、，主要包含國家利益與公眾利益兩方面。消費公益訴訟指在消費領域中，原告一方為了維護社會公共利益而提起的一種特殊類型的民事訴訟。具體來說，當商品經營者或服務經營者的不法行為已經或將要侵害國家或公眾利益之時，依據法律的授權，組織或個人可以就不法行為提起民事訴訟以維護社會公共利益 。（二）消費公益訴訟的特征1.具有一定的公益性。在目的上，消費公益訴訟旨在維護社會全體消費者的公共利益。在消費公益訴訟中，通常被訴行為并不直接導致原告私人利益的損害，僅在于希望保護已然受到侵害或危及的消費者的公眾利益或社會正常的市場秩序。2.具有一定的預防性。消費公益訴訟的提起不要求必須有損害事實的發生，只要根據實際情況能夠

3、合理判斷被訴行為有侵害社會公共利益的可能性，即可提起消費公益訴訟。通過這種方式，可以更有效地避免公共利益受到不法侵害。3.擴大了原告的適格范圍。消費公益訴訟的當事人適格范圍與我國傳統的民事訴訟當事人適格范圍不同，作為案件原告，可能不是受到被告一方不法侵害而致直接損害的一方，即不是消費公益訴訟案件的“直接利害關系人”。因此，消費公益訴訟的重要特征之一便是擴大了當事人的適格范圍。（三）建立消費公益訴訟制度的必要性1.有利于保護消費者的公共利益。近年來我國經濟迅猛發展，政府對消費者公共利益的保護職能也日益加重。但是，政府公共權力的行使并不一定使得社https:/會公共利益得到切實的保護，在實際生活中

4、，有許多違規、違法的行政行為就是打著維護社會公共利益的幌子牟取個人利益，從而導致消費者的合法權利受到損害。2.有利于彌補消費者保護案件救濟途徑的不足。目前我國消費者權益受損害事件時有發生，一些侵權行為甚至對公民生活質量和消費環境造成了惡劣影響，對社會公共利益造成了嚴重的損害。根據我國民事訴訟法的規定，僅當自身的合法權益受到侵犯時才有提起侵權訴訟的資格。但在消費者主張權益的案件中，被侵權人往往是集體消費者的公共利益，根據民事訴訟法“不告不理”原則，很難確定并選擇直接被侵權人作為原告。消費公益訴訟的引入可以彌補救濟手段的不足，維護國家和社會的利益，并踐行依法治國的理念與精神。3.有利于遏制不法行為

5、。在我國現如今的消費市場中，假冒偽劣商品不斷涌現，消費者由于缺陷產品而導致的人身和財產權益受損事件頻頻發生，在競爭無序、監管松懈的行業或領域中，侵犯消費者權益的現象不容樂觀。建立消費公益訴訟制度，有利于凈化消費市場環境、引導商品經營者公平競爭。二、國內外消費公益訴訟制度比較（一）我國消費公益訴訟制度法律現狀根據我國民事訴訟法第 55 條規定，對于污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。該條可以視為我國公益訴訟制度在立法上的發端。通過我國 2014 年 3月 15 日實施的消費者權益保護法第 47 條規定，進一步明確了消費者協會的公益

6、訴訟地位，即省、自治區、直轄市以上的消協對于侵害眾多消費者合法權益的行為可以向人民法院提起訴訟。然而，新消法第 47 條對于民事訴訟法第 55 條的立法目的是否完全貫徹有待商榷。第一，消法將消協重新定性為“社會組織”，除消協以外的其他消費者保護社會組織卻沒有明確被賦予公益訴訟地位；第二，消法僅規定省級以上消協可以行使公益訴訟權，省級以下消協卻不能；第三，民事訴訟法除規定不法行為需“侵害眾多消費者合法權益”外，還規定了“損害社會公共利益”，而新消法僅規定前者是否妥當。（二）比較國外消費公益訴訟制度法律現狀1.美國 消費者集團訴訟制度。集團訴訟，需要能夠公正并充分代表所有存在相同事實的成員利益的訴

7、訟代表人向人民法院提起，經人民法院審核確認后的判決對所有成員都發生法律效力的訴訟制度。所謂消費者集團訴訟制度，是指由能夠充分代表消費者集團所有成員利益的訴訟代表人提起，經法院審核確認的集團訴訟。消費者集團訴訟的程序如下：首先，經由法院認定。法院必須依程序對訴https:/訟代表人提起的訴訟是否符合標準進行審查；其次，通知成員。在法院裁決符合消費者集團訴訟要求后，必須通知集團所有成員，成員在收到訴訟通知后，可以選擇接受或退出，且退出方式必須明示；最后，批準和解。在消費集團訴訟中，和解不是當事人意思自治的結果，而是在法院經過嚴格的審查后批準和解。當然，即便進入和解程序中，成員也可以選擇其他方式維權

8、。2.德國 消費者團體訴訟制度。所謂消費者團體訴訟制度，是指有一定組織形式的社會團體，以維護消費團體成員利益為宗旨，以團體名義向法院起訴，且法院的判決將對所有團體成員產生約束力的制度 。團體訴訟制度起源于1908 年德國防止不正當競爭法，該法賦予了產業團體禁止不正當競爭行為的起訴權，后又賦予了行業外的消費者團體不作為的起訴權。為了避免團體訴訟被濫用，德國法律規定享有公益訴權的團體需滿足以下條件：第一，具有權利能力；第二，訴訟目的應屬于團體章程規定的目的；第三，為保證團體具有經濟能力進行訴訟，要求必須具備一定的資金。目前，主要是消費者組織和行業協會享有公益訴權。在符合上述條件后，若要提起訴訟仍需

9、要被侵權人的授權，這樣對于防止濫訴有著十分重要的作用，避免浪費司法資源。3.日本 選定當事人制度。日本的選定當事人制度是受英國信托理論的影響而產生的。選定當事人是指當多數人對某一事件有共同利益時，可以從成員中選擇一人或多人作為訴訟當事人向法院提起訴訟，被選定的當事人代表全體成員參與到訴訟程序中，法院的最終判決卻在效力上及于全體成員。選定當事人訴訟必須以享有共同訴權的當事人共同選定訴訟代表人為前提，被選定的訴訟代表人必須擁有全體成員的明確授權，且出于對全體成員的利益訴求，這樣才能作為適格原告參與訴訟。在一定程度上，選定當事人制度是我國必要共同訴訟制度的一種延伸。綜上所述，美國公益訴訟制度較其他國

10、家來看更系統完備，消費者團體訴訟不僅有嚴格的程序要求，而且在賠償利益權衡上也以受害消費者利益為先；德國也賦予了社會團體公益訴訟原告資格，并更加側重防止消費者團體訴訟被濫用；日本的選定當事人制度通過擴大該制度的適用范圍來保障共同利益人的權利。由此可見，不論是美國、德國，抑或日本，都能為我國完善消費者公益訴訟法律制度提供借鑒意義。三、 我國消費公益訴訟制度存在的不足（一）原告主體資格的局限性第二，消費公益訴訟主體資格不包括省級以下消協。我國消費者協會目前是國、省、市、縣四級結構，但新消法僅賦予了省級以上消協公益訴訟職能。按此規定全國有公益訴訟資格的消協不足 40 個，這給省級以上消協帶來了極大的訴

11、訟壓力 。從專業能力來看，省級以上消協專業能力更強，作為公益訴訟主體更為妥當。但在司法實踐中，許多消費者保護案件多呈區域性特征，若將公益訴訟權擴張到市、縣級消協，可以減少訴訟成本、方便收集證據。因此，在一定程度上，將原告主體資格僅限定在省級以上消協限制了消費公益訴https:/訟的有序進行，對公共利益的保護極為不利 。（二）受案范圍的模糊性根據民事訴訟法的規定，對于污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的案件可以進行公益訴訟。然而在新消法中規定，消費公益訴訟的受案范圍僅存在“侵害眾多消費者合法權益”一個條件，這與民事訴訟法的規定并不相符。若在司法實踐中，案件只構成侵害眾多消費者合法

12、權益，卻不構成損害社會公共利益，則會造成受案范圍的模糊。（三）舉證責任的分擔問題在消費公益訴訟中，若仍實行“誰主張誰舉證”的舉證責任，對于公共利益的保護是十分不利的。由于商品信息的不對稱性，相比于生產者、經營者來說，消費者通常處于弱勢地位，這對于需要證明生產者、經營者存在過錯的消費者來說十分困難，缺乏舉證的能力，這不利于消費公益訴訟的公平與公正。四、我國消費公益訴訟制度的完善措施（一）保證原告資格多元化對于消費者公益訴訟的原告資格，可以賦予省級以下消協公益訴訟職能。我國目前存在的侵害消費者權益的案件數量較多、范圍較廣，市、縣級消協相對于省級以上消協更具有處理消費公益訴訟的便利性，這樣才能確保真

13、正切實有效地維護消費者的合法權益。且除了消費者協會外，我國還有許多有能力處理消費公益訴訟的其他消費者組織，應該也同時賦予其他消費者組織公益訴訟職能，以便更好地發揮社會組織的重要作用。（二）明確受案范圍消費公益訴訟的受案范圍必須嚴格遵循民事訴訟法的有關規定，這樣不僅體現法定原則，也間接減少了法官處理公益訴訟案件的自由裁量權。其在司法實踐中需要確定是否屬于消費公益訴訟的范圍時，應充分考慮維護消費者的公共利益。（三）合理分擔舉證責任對于消費公益訴訟的舉證責任，可以實行部分商品（如耐用且技術含量高的商品或服務）舉證責任倒置，將舉證責任合理分配給生產者、銷售者，以此減少消費者的舉證困難。但是，部分商品舉證責任倒置并不是完全免除消費者的舉證責任，消費者仍需證明向經營者