1、論古代武術與古代軍事技術的異同關系    2012-05-05     論文導讀:從歷史的視角出發,中國的傳統國粹古老的武術始終與軍事保持著密切的聯系。無論是古代武術還是現代武術,在他們的發展歷程中無不根據自身實際需要,從軍事技能、軍事謀略、軍事原則等方面積極吸取對自身有益的成分。正是由于武術與軍事存在著種種緊密的聯系,因.    從歷史的視角出發,中國的傳統國粹古老的武術始終與軍事保持著密切的聯系。無論是古代武術還是現代武術,在他們的發展歷程中無不根據自身實際需要,從軍事技

2、能、軍事謀略、軍事原則等方面積極吸取對自身有益的成分。正是由于武術與軍事存在著種種緊密的聯系,因而,在學術界有一種觀點認為古代武術應分為古代軍事武術和民間武術兩類。古代武術到底應不應該分為軍事武術和民間武術?古代武術與古代軍事武藝、古代武術與民間武術他們之間到底是包容與被包容的上下位關系呢?還是同位關系?抑或其他?基于對以上這些問題的思考,在此闡述幾點個人看法,以就教方家。古代武術與古代軍事技術同源異流眾所周知,古代武術的源起,最早可以追溯到原始社會人類的生產活動中去。同樣各種早期的軍事活動技能也能在原始的狩獵活動中尋覓到自己童年時代幼稚的身影。在那個時代,狩獵的過程不僅使原始人創造了大量鋒利

3、的生產工具,而且也培養了他們搏殺的技能。隨著社會生產力的提高,私有制的產生,部落戰爭頻繁出現,使最初人與獸斗的搏殺技能向人與人斗的格斗技能迅速轉化。戰爭所需要的一切格斗技術,包括兵器落后的情況下,于實戰中有重要作用的徒手搏斗技術在內的一系列攻防技術開始從生產技術中分離出來,通過戰爭實踐而發展成為獨立的技術領域。戰斗經驗的總結和技藝的傳授,既是軍事斗爭的需要,也蘊涵著武術的萌芽。這一時期,武術與軍事技能之間的界限非常模糊,二者往往合而為一,混融一體武術尚處在原始朦朧狀態之中,需要借助、依附于軍隊、軍事訓練、軍事技藝而存在。進入春秋戰國時期,由于奴隸制的崩潰,“王官之學”趨于失墜,原先由奴隸主貴族

4、在軍隊和教育方面壟斷武術的局面被打破了,武術開始走向民間。一方面,“士”的文武分途,導致“文者益文、武者益武”,在社會上出現了專門憑借武藝本領立足為生的職業武士群,這為武術在下層社會的傳習提供了師資保證。另一方面,列國混戰、攻伐激烈,為了生存與兼并,各諸侯國都非常重視武備,紛紛推行一系列新的軍訓制度和選拔將士的國策。如齊國的“技擊”制度,魏國的“武卒”制度,秦國的“銳士”制度。春秋五霸之一的齊桓公更是把“有勇不薦”定為“其罪五”:“于子之鄉,有拳勇股肱之力,筋骨秀出于眾者有則以告,有則不告,謂之蔽才,其罪五。”1這些國策的制定與推行極大地激發了民間習武的積極性,民間習武之風日盛,如相博、斗劍等

5、各種較武娛樂、技擊對抗活動大行王宮內外,蔚成風氣。莊子·說劍篇記載,“昔趙文王喜劍劍士夾門而客三千余人。”列子記晉國貴族范子華門下眾多武士時常較力比武,“雖傷破于前不用介意終日夜以此為戲樂,國殆成俗”。不僅權貴好勇尚武,社會平民亦是如此。每當春秋兩季,各地武藝高強之士常常云集在一起進行競藝較量,切磋武藝。管子·七法記敘了當時比武的盛況,“春秋角試,以練精銳為右。收天下之豪杰,有天下駿雄。故舉之如飛鳥,動之如雷電,發之如風雨。莫當其前,莫害其后,獨出獨入,莫敢禁圍。”正是由于習武活動在民間的勃然興起,武術在民間尋找到了更加適合自身生長的土壤,從而開始走上了一條有別于軍事技術發

6、展的道路。隨后,在中國古代武術不斷演變、發展、成熟的數千年的歷程中,雖然軍事技藝始終與其保持有千絲萬縷的聯系,也一直發揮著重要的影響作用,但是民間武術始終是其主流。而且,古代武術體系的最終形成也是以民間武術流派的成熟為標志。因此,從宏觀上我們認為,古代武術其實質就是指廣泛流行于民間的、以個體性為特征的武術。它與流行于軍旅當中,由軍事陣戰中總結出來的,適用于戰場的軍事技術,如騎馬、射箭、膂力、負重、行軍、陣形、盾牌刀、槍矛、越澗以及它們的延伸馬術、舉重、競走、跳遠等等,既相聯系又有區別,可謂是同源而異流。古代武術與古代軍事技術的差異從社會載體看,古代武術廣泛流行于民間社會,由于特殊的滋生、成長環

7、境,很早就出現了脫離軍陣實用的傾向,其內容與功能都朝著龐雜化的方向發展。而軍事技術則主要依存于軍中,始終受戰爭需要的制約,為實戰服務。戰場上最大限度的殺傷敵人,保全自己,取得勝利是其唯一的價值目標。這種價值取向、目標追求上的分歧導致了古代武術與古代軍事技術在技擊特性、技術方法、器械形制以及社會功能等方面的迥然相異。首先,軍事技術是用于“開大陣、對大敵”的軍陣群斗,在技擊特性上強調臨陣實效性和集體性,不提倡個人勇力。即使是以“技擊”聞名的“齊人”,荀子也認識到“其技也,得一首則賜贖錙金,無本賞矣。是事小敵毳,則偷可用也;事大敵堅,則渙焉離耳,若飛鳥然,傾側反覆無日,是亡國之兵也。”2孫子兵法&#

8、183;軍爭篇亦把“勇者不得獨進”立為一條法令,“有非令而進退者”便要治其罪。由此可見,軍事技術在技擊上講究的是紀律嚴明的“束伍”和“齊勇”,反對只講個人勇力的“匹夫之勇”。相比較之下,民間武術中雖然也保存有不少有實用價值的東西,但主要是用于小規模的“私斗”和“比場中較藝,擒捕小賊”之類個對個的格斗,缺乏直接和普遍運用于軍陣的價值。它的格殺技巧總是以人自為戰的設想來發展的因而比較偏重個人的勇力技藝。這種技擊上的集體性與個體性的不同,使軍事技術與民間武術在技術方法、器械形制上表現出巨大的差異。具體而言,技術方法上,軍事技術講究簡潔實用,排斥花套、花法,動作較為單一。通常以簡潔實效,便于掌握的擊、

9、刺、戳等為常見內容。“臨敵便捷,可望常勝者無過大封大辟為最上。”3明·戚繼光紀效新書·賞罰篇教育士兵說,“凡比較武藝務要俱照示學習實敵本事真可對博打者,不許仍學習花槍等法,徒支虛架,以圖人前美觀。”何良臣在陣紀中也指出“花刀、花槍、套棍、滾杈之類,誠無濟于實用,雖為美觀,抑何益于技哉是以為軍中之切忌者,在套子武藝。”這些訓示都是從練兵的實效出發,強調了軍事技術的臨敵實用性。中國古代戰爭歷來講究“陣戰”,“千百人列隊而前”,“叢槍戳來,叢槍戳去,亂刀砍來,亂殺還他,只是一齊擁進。轉手皆難焉能容得左右跳動。”4因此,民間武術中那些閃輾騰挪、吞吐收放、指東打西的花招、花法,在戰場

10、上不可能也不允許派上用場。同樣,軍隊中的兵械形制、規格、裝備也是與大兵團作戰方式相適應的。遠射、闊刀與長柄格斗器械,由于在戰陣中切合實用,所以一直是軍中之主要兵器。如“長槍鋒要輕利”,“狼筅要利刃”,弓箭手要負“鐵鏃三十枝,大腰刀一把,解首一反”5等等。武舉中的“刀、弓、石、馬步射”等武考內容也均是從純粹的軍事角度出發,與行軍作戰直接相關。民間武術則不然,首先在它的發展過程中除了保持有一定的攻防技擊實效之外,還由于不斷受到雜技、舞蹈、戲曲的影響,逐漸演化出“周旋左右,滿片花草”的“套子武藝”,從表演、觀賞的角度出發,增添了許多“無預與大戰之技”的虛花招法。從而在技術體系、器械形制上日益朝著多樣

11、化方向發展。即使是某些具有攻防效用的內容,也由于是從小規模的“私斗”發展起來的與大規模的軍陣實戰相距甚遠。紀效新書·論鄉兵中“或曰:如今鄉兵所執所習,亦可用否?戚子曰:如鄉兵所執,名為鏜、叉、鈀者,橫頭用,無刃、鐵梁,柄頭用平頂鐵箍,長不逾眉。其所習之法,又前后左右回頭跳舞,雙手平拿,兩頭所余不過一尺。平日在鄉黨爭斗,每打必勝,逆自謂無敵,雖有他師教以正彀,皆不聽,蓋渠用之利,習之成,信之深故也,殊不知此器此習乃鄉中互相爭斗用之,彼此皆然,且恐以刃傷人,得罪必重,故只用此物打傷,就或打死,終非刃殺之意。其賊來也,利刃長鋒二丈有余,乃身寸余應刃而斃。以一尺無刃之物,而當一二丈利渺之鋒,就能見肉分槍,亦只格得他開去,不及我身幸矣,便終日對局,豈能跳過一二丈之遠以中彼哉就使中彼,不過打一擊,茍不中在頭額,便能死人否?賊亦得返刃于我也,逆而執之,反為所誤。”這一段論述生動地說明了用于“鄉黨爭斗”的民間武藝與“真殺實搏”、“殺賊救命”的軍旅武藝之間的差距。在器械武藝方面,許多被軍中淘汰了的兵器技藝依然在民間得以寄存,繼續發展。最為典型的就是劍與劍術。劍自東漢以后,基本上從軍隊中淘汰,然而它在民間卻廣受歡迎,經久不衰。其它許多兵器也是如此,如流行錘等。其次,由于受古代導引、養生思想的影響,武術還衍生出許多“僑舉