伸手施工致殘不算工傷？_第1頁
伸手施工致殘不算工傷？_第2頁
伸手施工致殘不算工傷？_第3頁
全文預覽已結束

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、 伸手施工致殘不算工傷？ 勞動部門：非工傷 法院：屬工傷撤銷原裁定 本報訊 （記者陳杰 通訊員阮錦平、梁永權）一次不經意的伸手，飛來橫禍，換來的是自己的右手殘疾。而勞動部門作出的勞動仲裁卻認為不是工傷。無奈之下，受傷的王某只好向法院提起行政訴訟，要求撤銷蓬江區勞動和社會保障局作出的工傷認定打算書。昨日，記者從蓬江法院了解到，法院最終依據原告的申請，撤銷勞動部門原裁定。 原告： 工作中管樁突下墜傷右手 王某稱，他是某建筑公司的施工員，因該建筑公司承接了一樓盤的土建工程施工，他被公司派駐建筑工地擔當施工員，詳細負責樁基礎的施工工作。2021年4月的一天，他在工地看到鉤機吊起管樁時，鋼絲繩還有十幾厘

2、米沒有穿過，于是想伸手把鋼絲繩拉過來，但手還沒有遇到鋼絲繩時，管樁突然掉下來，把他的手重重地壓住了，導致其右手被嚴峻壓傷。 王某認為，自己所受的事故損害是因工作緣由造成的，應當被認定為工傷。 部門： 不屬原告職責裁定非工傷 王某所在的公司卻提出，王某的受傷是其違反施工規范、罔顧平安擅自行為造成的，認為管樁的施打、拖拉、捆鋼絲繩均是基礎工程有限公司的工作范圍，不屬于建筑工程公司的工作范圍，更不屬于施工員的工作職責。事發時，公司也沒支配王某到該管樁現場工作等，故不應認定為工傷。 而蓬江區勞動和社會保障局經審查后，認為 "拖運管樁'、"捆綁鋼絲繩'的工序應當由樓盤的基礎工程承攬方公司的人員負責操作，不屬于原告王某的工作范圍。王某雖是在工作時間和工作場所內受傷，但未有證據證明其受到的事故損害是因工作緣由導致，于是認定原告王某所受的損害不屬工傷。 法院： 認定工傷撤銷原裁定 法院在審理后認為，大事中，原告王某雖然不在本崗位，但是仍在工作時間和工作場所內關心同事進行工作，無論這一行為是否違規，都是屬于在為單位工作，其受傷符合工傷保險（放心保）條例第十四條第一項規定"在工作時間和工作場所內，因工作緣由受到事故損害的'的認定情形。據此，勞動和社會保障局作出工傷認定打算，雖程序合法，但主要證據不足。 法院還認為，原告王某捆綁

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論