1、新會計準則下公允價值應用問題研究摘要：一、 國外研究現狀（一）國外規范研究文獻回顧采用前瞻式的現值會計。莫里斯等人在銀行的市場價值會計：支持與反對一文中，指出盡管市場價值會計會導致盈余和資本的波動，并且存在精確性問題，但是由于反映了銀行的真實風險，因此優于精確但相關性不大的歷史成本數據。凱茲（Gates ，1997）在財務業績新模型的情況一文中，以銀行咨詢家的身份指出，銀行實際以盯市作為業務管理的基礎，而其財務報表卻建立在歷史成本基礎上，這一事實違反了簡潔明了的財務報表披露實際財務業績的會計目標。門哥兒（Mengle ，1998）在商業銀行市場價值會計的可行性一文中，綜合論述了商業銀行市場價值

2、會計的必要性。市場價值會計具有決策相關性，有助于建立合理的破產標準以及資本充足性監管制度，減少歷史成本會計對管理層操縱利潤的負面激勵，并可保證所有的金融資產和金融負債都得到確認。另一些學者還認為公允價值有利于外部監管、保護投資者，并且對管理層也有利。奧爾森（Olson ，1992）的SFAS No.10 7：披露公允價值的挑戰、苞登那（Pozdena ，1990）的銀行倒閉，丹麥模式認為公允價值披露可以解決歷史成本隱藏的銀行管理層的錯誤。對銀行的投資組合采用盯市計量具有強化管理銀行風險的激勵，保護儲戶等優點。1992年，美林銀行的要求披露公允價值：經營不善的金融機構的壞消息和銀行的盯市會計：會

3、計和估值含義兩份報告中指出，FAS 107要求披露的公允價值信息有助于投資者識別績優的金融機構，會影響股價，從而改變企業管理者行為模式。克拉克（Clarke ）等人在FAS 107：為什么不僅僅是執行問題一文中指出，市場價值不僅提供額外的信息來源，還有助于管理層監控并提高銀行業績。但是，以銀行為代表的金融機構對國際會計準則委員會（IASC ）和美國會計準則委員會（FASB ）的全面公允價值衍生金融工具的計劃表示了強烈的反對意見。銀行協會聯合工作組（JWGBA ）在銀行的金融工具會計報告中指出，銀行業不同意對金融工具采用全面公允價值會計，因為后者并不有助于預測銀行帳薄的凈現金流量，不具有相關性。

4、他們認為全面公允價值計量并不比混合計量更優越，不一定能解決套期和管理層意圖的問題，因為公允價值信息比混合計量更主觀，并將降低報表的可靠性和可比性。他們還認為，全面的公允價值計量太過激進，單一的公允價值計量并不能保證提供充分的信息。然而此時有一個強大的利益集團對公允價值會計表示明確支持，這就是美國證券交易委員會（SEC ）。SEC 作為一個管理機構，主要任務就是要保護投資者并鼓勵證券市場的正確運作。“SEC 偏向于向公眾傳達公允價值信息。SEC 之所以偏向于以公允價值記賬(而不是通過附注 。是因為通過這樣的記賬方式，利得交易將被消除。”(Scott,1997在SEC 與金融界之間關于衍生金融工具

5、確認、計量和報告的論爭聲中，公允價值越來越受到國際上的重視，并成為了國際會計界的熱點問題。國際會計6準則委員會（IASC ）、美國財務會計準則委員會（FASB ）等研究機構也都對此進行研究，并先后提出了對公允價值的定義。國際會計準則委員會（IASC ）在1995年制定的國際會計準則第32號IAS32金融工具披露和列報中指出，公允價值是指“在公平交易中熟悉情況的當事人自愿據以進行資產交換或負債清償的金額”。美國財務會計準則委員會（FASB ）于1996年在其財務會計準則公告第125號FAS125金融資產的轉讓和服務以及負債清償的會計處理中，對公允價值的定義是“一項資產或負債的公允價值是自愿的雙方

6、在當前交易而不是被迫或清算銷售中據以購買或承擔或銷售或清償資產或負債的金額”。1998年FASB 在FAS133衍生工具和套期活動的會計處理中對公允價值的定義與FAS125中的一樣。2000年FASB 在第7輯財務會計概念公告SFAC 7在會計計量中使用現金流量和現值中對公允價值的定義仍與FAS125中的相同。2006年FASB 在其發布的財務會計準則公告第157號公允價值計量準則中，對公允價值定義為：“在當前交易中，在熟悉情況、非關聯、自愿的各方之間進行資產交換或債務清償的價格。”與FASB 之前的定義相比，該定義增加了“熟悉情況”、“非關聯”這兩個限定條件。英國會計準則委員會（Accoun

7、ting Standards Board，UK ASB）在財務會計報告準則第7號FRS7購買會計中的公允價值中指出，公允價值是指“熟悉情況的自愿雙方在一項公平而非強迫或清算銷售中交換一項資產或負債的金額”。加拿大特許會計師協會（CIAC ）對公允價值的定義是“公允價值指沒有受到強制的熟悉情況的自愿雙方在一項公平交易中商定的對價的金額”。小結：國外規范研究文獻基本上認為公允價值優于歷史成本，但以銀行為代表的金融機構對IASC 和FASB 的采用全面公允價值計量衍生金融工具這一規劃表示強烈地反對。銀行協會聯合工作組（JWGBA ）在銀行的金融工具會計報告中指出，銀行業不同意對金融工具采用全面公允價

8、值會計，因為后者并不有助于預測銀行的凈現金流量，不具有相關性。他們認為全面公允價值計量并不比混合計量更優越，不一定能解決套期和管理層意圖的問題，因為公允價值信息比混合計量更主觀，并將降低報表的可靠性和可比性。他們還認為，全面的公允價值計量太過激進，單一的公允價值計量并不能保證提供充分的信息。（二）國外實證研究文獻回顧在FASB 關于金融工具的相關準則出臺之前，公允價值相關性的研究主要集中于非金融資產，實證結果差異較大。1979年，FASB 發布SFAS 33財務報告和物價變動，要求公司披露現行成本和重置成本，Beaver 和Landsman （1983）發現歷史成本下的收益比現行成本和重置成本

9、下的收益更具相關性。Beaveretal （1982）、Beaver 和Ryan （1985）、Bernard 和Ruland （1987）得出類似的結論。1982年，FASB 發布SFAS 69石油和天然氣生產活動的披露，要求石油天然氣公司對其儲量的未來現金流量現值進行估計和披露（所謂“儲備確認會計”，RRA ）。Harris 和Ohlson （1987）和Magliolo （1986）發現在解釋權益的市值方面，石油和天然氣賬面價值的解釋性更強，其相關性要超過石油和天然氣的估值信息。但Doranetal （1988）發現包括RRA 和歷史成本的雙變量模型比僅用歷史成本收益的單變量模型能更好地

10、解釋非常報酬。Bell （1983）也發現收益率與石油天然氣的估值具有正的相關性。Bublitzetal （1985）、Murdoch （1986）、Haw 和Lustgarten （1988）發現公允價值具有增量的解釋能力，并將以前無相關性的結果歸咎于模型的錯誤設定，包括相關變量的忽略和計量誤差。自SFAS 107發布以來，大量的公允價值相關性文獻開始集中于金融工具，主要集中在美國證券市場。這些實證關注的主要問題包括：與歷史成本相比公允價值信息是否更具有決策相關性？歷史成本是否更易操縱？公允價值信息是否有助于金融監管？巴斯（Barth ，1994）以銀行為樣本選取了1971年至1990年的數

11、據, 研究發現證券投資的公允價值具有很強的解釋能力, 而歷史成本相對于公允價值不具備增量的解釋能力。斯威尼等人（Sweeney ，V arga and Winters，1997）在債務的市值，債務的市價與賬面價值以及資產回報一文中通過建立1978-1991年間15個行業的股權證券組合，檢驗其資本結構的賬面價值和市場價值計量，得出的結論是賬面價值計量造成債務權益比率以及資本成本計算失實。羅布（Robb ，1996）在金融機構的市值會計中對金融機構貸款的研究表明，資產的外在賬面價值與其內含市值的差額，與金融機構股價相關，而現行歷史成本計量系統不能提供這一差額信息。阿門得等人（Ahmed and T

12、akeda，1995）在商業銀行股票市場損益估值一文中，證明了未實現損益信息的信息含量。通過對證券市場上152家銀行統計，發現扣除了其他凈資產對利率敏感性的影響后，未實現損益對銀行股票回報有顯著的正相關影響。巴斯等人（Barth ，Beaver and Wolfson ，1990）在盈余組成與銀行股價結構一文中，發現未實現的證券損益被用于平滑盈余。樸費孚（Pfeiffer ，1998）在表外項目的市值和會計含義一文的研究結果表明，從附注信息中得到的表外資產估計值在市價中有所反映，且銀行有利用歷史成本模式下不確認未實現利得的漏洞進行操縱盈余的表現。實現原則是傳統的歷史成本計量模式下確定收益最重要

13、的原則之一。依其原則，收入的確定要符合兩個原則：一是企業已將產品的所有權轉移給買方或者己提供勞務；二是有充分證據表明企業實際已經取得現金或現金要求權。在該原則下，資產重估增值、可銷售證券的利得或損失，都屬于未實現損益。一些學者證明了公允價值信息可增加財務報表的信息含量。比弗等人（Beaver ，Eger ，Ryan and Wolfson ，1989）在財務報告，補充披露和銀行股價一文中發現，如果銀行不披露公允價值信息，投資者會試圖自己估計貸款組合的公允價值。巴斯（Barth ，1994）在公允價值會計的投資證券和銀行市場估值的證據一文中，以銀行為樣本選取了1971年至1990年的數據，分析發

14、現，投資證券的公允價值信息能顯著增強歷史成本模型對股價的解釋能力，反之則不成立。另外，巴斯等人（Barth ，Beaver and Landsman，1990）的銀行SFAS No.107公允價值披露的價值相關性、卡洛爾等人（Carrol andLinsmeier，1996）的公允價值會計：封閉型共同基金的證據，證明了公允價值信息對股價的解釋力顯著增加，投資證券的公允價值與股票價格顯著相關。也有部分研究得出相反的結論。尼爾森（Nelson ，1996）在商業銀行公允價值會計：對SFAS No.107的實證分析一文對200家最大的美國銀行選取了1971年至1990年的數據所作研究表明，與賬面價值

15、相比，僅有投資證券的公允價值具有額外的解釋力，貸款、存款、長期債務及表外金融工具的公允價值披露均不具顯著解釋能力。而在加入權益報酬（ROE ）和賬面價值增長兩個變量后，投資證券的公允價值信息也不再具有解釋力。巴斯等人（Barth ，Landsman and Wahlen，1995）在公允價值會計：對銀行盈余波動性、監管資本及合同現金流價值的影響一文的研究發現，公允價值模式下，銀行更易被發現違反資本監管要求，即公允價值計量下的違規可更有效的被預測，更易監管違規行為發生。門哥兒（Mengle ，1990）在市場價值會計與銀行資產負債表一文中得出的結論是，公允價值會計對銀行資產負債表的現實影響很小，

16、但會對損益表有顯著影響，即銀行的償付能力信息。但作者也發現公允價值信息盡管解決了相關性問題，卻帶來了估計的不確定性問題，而且公允價值信息的成本過高。巴斯等人（Barth ，Beaver and Landsman，1997）在銀行的SFAS No.107公允價值披露是否與投資者相關一文中發現公允價值的信息含量因對象而異：銀行按照SFAS No.107金融工具公允價值的披露披露的公允價值信息有顯著解釋力：且對業務較健康的銀行，其解釋力更為顯著。此外，當投資者和銀行經理對公允價值披露更熟悉，估計公允價值的技術更先進時，公允價值信息解釋股價的能力將增加。對公允價值的研究不僅僅限于美國的上市公司。如Be

17、rnard （1995）選取丹麥銀行研究了市值會計。研究發現，并不存在顯著的證據表明管理層對公允價值進行了操縱，市值會計金額比按歷史成本計量的金額更能反映公司價值的變化，但采用市值會計以后，收益的波動性比以前顯著增強了。Barth 和Clinch （1998）分非金融、采礦和金融三個行業，研究了澳大利亞的資產重估，發現除非金融企業對聯屬企業的投資外，投資的重估值與股價具有明顯的相關性。無形資產的重估值具有價值相關性，但地產、廠房和設備的重估值則因不同類型的企業有不同的表現。Richard 等人（2000）研究了英國投資性房產的公允價值，發現盡管評估師低估了公允價值，但比歷史成本要更精確和無偏。

18、小結：從上述國外文獻的經驗證據來看，盡管他們的實證檢驗結果并沒有取得完全一致的結果。但是，筆者至少可以得到以下啟示：首先，經驗證據表明，盡管在大多數情況下，公允價值信息具有價值相關性，但并不意味著歷史成本就完全失去了其全部的價值相關性。因此，簡單要求企業把公允價值作為財務報表的主要計量屬性，并不一定會提高會計信息的有用性。其次大多數經驗證據表明，證券投資的公允價值信息披露具有信息含量，而貸款、長期債務與表外金融工具等的公允價值信息披露并不一定具有價值相關性，大多數學者把其歸因于公允價值估計的可靠性問題。當以客觀的市場交易價格作為公允價值估計的基礎時，其可靠性就高，從而其公允價值信息披露就具有價

19、值相關性；而當不存在活躍的交易市場時，依靠估價模型與相關假設所估計出的公允價值信息對于投資者來說并不具有信息含量。二、 國內研究現狀（一）、國內規范研究文獻回顧我國對公允價值在財務會計領域的研究起步較晚，直到二十世紀末才出現關于公允價值計量的理論研究。1997年12月，黃世忠在公允價值會計:面向21世紀的計量模式一文中指出“公允價值會計既對會計界提出了嚴峻挑戰，同時，也為計量模式的完善和發展提供了契機。公允價值計量模式極有可能在下一個世紀的上半葉成為主流，歷史成本計量模式將逐步退出會計的歷史舞臺。1997年到2000年期間里，財政部大力提倡使用公允價值，這一時期財政部共頒布了10項具體會計準則

20、。涉及公允價值的有債務重組、投資、非貨幣性交易等具體準則。公允價值首次出現是在我國1998年6月發布的企業會計準則債務重組中。其中對公允價值的定義為:“公允價值，指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產交換或債務清償的金額。”廈門大學葛家澎教授在2001年1月上海會計中發表的關于會計計量的新屬性公允價值。葛家澎教授在此篇文章中指出“公允價值是一個很廣義的概念。最能代表公允價值的，在市場經濟中，是可以觀察到的、由市場價格機制所決定的市場價格，市場價格是市場交易各方承認和接受的。歷史成本就是過去的市場價格，現行成本是當前的市場價格，它們都用于會計計量，是市場價格轉化的形式。因此，為了真實公

21、允地進行計量，市場價格應是會計計量中的基本計量屬性。”但在會計理論上，公允價值計量屬性是有大量的爭論的。爭論的核心集中在公允價值是否是一種單獨的計量屬性，它與歷史成本等其他幾類計量屬性的關系是怎樣的。著名會計學家常勛在2004年l 月的財會月刊中發表的(公允價值計量研究 中則認為“公允價值絕不是一個獨立的新的計量屬性，公允價值的概念實際上已嵌入了各種計量屬性，使公允價值成為了一種復合的計量屬性。”石本仁，賴紅寧（2001）認為，公允價值本身不是一種計量屬性，而是一個檢驗尺度。一種計量屬性是否符合公允價值的定義，就要看按此計量屬性提供的信息是否是對決策有用或相關的。吳水澎（2003）指出，公允價

22、值概念是會計環境變化的產物，而決不僅僅是現有幾個會計計量屬性的簡單匯總。陳矜（2003）認為：公允價值會計計量模式雖然在計量屬性上卻很難做到明晰，因為它和其他計量屬性相比較，其不是真正意義上的新的計量屬性，而僅僅是其他計量屬性在市場交易條件下的一種再現和重復。謝詩芬（2004）認為，公允價值是一種復合的會計計量屬性，其表現形式有：歷史成本/歷史收入、現行市價、現行成本、短期應收應付項目的可變現凈值和以公允價值為計量目的的未來現金流量的現值。于永生（2005）認為，公允價值是統領各種計量屬性的靈魂，是會計計量屬性的總稱。葛家澍（2006）認為，公允價值是與其他計量屬性有所區別的一種新計量屬性。雖

23、然市場價格是公允價值的基礎，甚至可以說是公允價值的最佳估計，但公允價值有不同于市場價格的許多特點，因此公允價值只能是一種參照現行交易的估計價格。從上可以看出，大多數學者傾向于認為公允價值是一種復合的計量屬性。其實從公允價值的發展歷程可以看出，它確實不是一種單獨的計量屬性，而是在其他計量屬性的基礎上衍生而來的一個概念。FASB 在財務會計概念公告第5輯附注中對“計量屬性”下了嚴格的定義：計量屬性是可以被量化或計量的特征或方面，如：成本或收入金額等，并提到多種計量屬性的最終目的是為了獲得計價的公允，實際上將公允價值稱為會計計量的目標了。而我國新會計準則中將其列為一種獨立的計量屬性，雖然凸顯了其重要

24、性，但正確性還有待商榷。因為歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值都是著眼于某種特定的量化方法，比如成本流或現金流，但公允價值卻不是從某種量化方法出發，而是從產生計量結果的交易狀態出發。 （2）關于公允價值計量的相關性與可靠性的論述 ）關于公允價值計量的相關性與可靠性的論述 石本仁，賴紅寧（2001）認為，對比以成本為基礎的歷史成本會計，以價值為基礎的公 允價值會計更符合邏輯；從有用性的角度而言，它能給使用者帶來更有意義的信息。裘宗舜 （2003）認為，估計、假設和判斷是會計所固有的，并不影響其可靠性；要與現有會計準則 中已運用估計和假設的情況的可靠性進行比較來相對判公允價值計量的可靠性； 可靠

25、性不等 于肯定性和精確性；當需要運用現值來估計公允價值時，以合理成本、合理可靠地估計現金 流量的金額和時間以及折現率是可能的。總之，公允價值信息不僅是相關的，而且也是“合 理地可靠”的。吳水澎（2003）認為，公允價值計量難度較大。但是，凡事應看該不該做， 不應只看難不難做。既然公允價值會計信息是相關的，而且“合理地可靠”的公允價值計量 也是可以得到的，那么，就要努力去得到。黃學敏（2004）認為，至少在反映企業的真實價 值方面，公允價值傳遞的信息還是相對可靠的。她指出雖然在缺乏有效的、可靠的市場價格 下，公允價值充滿了估計、判斷，但公允價值會計下全面收益的可靠性還是有一定保證的。 她認為只要

26、公允價值會計能夠提供相對可靠的信息，就是會計計量的一大進步。 黃桂杰（2004）認為，采用公允價值將有助于提高會計信息的有用性，保全企業的資本 和反映企業的真實收益，適應新形勢的需要。牛成喆等人（2006）認為，相關性是會計信息 有用的本質，可靠性是會計信息有用的基礎，二者必須兼顧。可將相關性作為一個綜合性的 總體質量標準，將可靠性作為首要的質量標準，以相關性統領可靠性，以可靠性作為相關性 的保障，實現相關性和可靠性的和諧統一，打破兩者矛盾對立的局面。 于永生（2006）從資產和負債的公允價值信息更具有決策相關性、收益的公允價值信息 更具有決策相關性、 公允價值是金融工具最相關的計量屬性、 公允價值是無形資產最相關的 計量屬性四個方面闡述了公允價值在相關性方面的優勢。 李慧、劉廣生（2006）從與歷史成本比較的角度，歸結了公允價值計量的優點：符合 會計信息相關性的要求；符合會計的配比原則的要求；有利于企業資本保全；是我國 經濟形勢發展的需要。 王樂錦（2006）認為，公允價值的應用是“決策有用觀”會計目標的必