1、從科學史看實驗與實在的關系_哲學論文從科學史來看，歷來的科學哲學家們都持有這樣的觀點，科學如果要取得進步，是要依靠實驗為其提供的證據為基礎的，他們都非常重視實驗的。按理說，科學哲學家們一定會重視對科學實驗的深入細致的考察的，但是實際上情況并非如此。通過對科學哲學文獻的查閱和了解，實驗并沒受到哲學家們的重視，邏輯經驗主義就把等同于觀察或經驗命題，在他們看來，科學理論只有能還原到觀察命題才是有意義的，經驗只是為科學理論提供了一個支撐點，至于經驗的來源，他們并不關心，把實驗縮成成“經驗”這樣一個點，其作用就是檢驗理論。漢森在發現的模式中提出“觀察滲透理論”6，實驗的目的、程序、步驟和結果都需要參照相

2、關的理論才是可理解的，實驗相對于理論來說喪失其獨立性和基礎性地位，實驗成為理論的附屬品。總而言之，哲學家們都沒有深入到實驗室內部，對實驗沒有充分正確的理解，更不用說起會考察真實的實驗活動了。理論優先性的傳統觀念根深蒂固，哲學家們往往執著于認識論，從而使得他們僅僅是以科學理論為角度出發來思考問題，而實驗的作用屬于機械性的哲學論文哲學論文，其功能充其量不過是對自然的觀察和原始資料的收集整理，僅僅把實驗作為觀察語句的確證基礎，完全忽略了科學家的儀器操作、實驗活動的步驟設計、實驗過程的障礙排除及對實驗對象的改造等實驗活動。但是，哈金的開山之作表象與介入第一次把哲學的重心轉向了實驗和介入，試圖扭轉哲學家

3、們對理論優先性的偏見，重新賦予實驗以獨立的地位。哈金認為，實驗首先是一項物質性的時間活動，其作為一項介入性的、參與性的實踐活動，將對象和自然以一種清晰的、有規則的方式顯現出來。如果沒有實驗活動的適當安排，我們所能理解到的自然是極其有限的。他的重要名言就是：實驗有自己的生命。7由此可見，實驗的地位再次發生了轉折性的變化。 二、實在概述 到底什么是實在？張華夏教授在實在與過程本體論哲學的探索和反思中提到：實在就是“真實的存在（real being，或realexistence）的意思”。8在哲學上，“實在”就是要在表象和物象之間確立某種對應關系，也就是說，實在指的就是表象和物象之間的映射關系。對“

4、實在”的討論，肯定是離不開“實在論”的探討的。一般地說，在科學哲學史中，實在論可以分為三個重要的類型：（1）柏拉圖或亞里士多德的實在論，（2）知覺實在論，（3）科學實在論。9第一種類型的實在論是指抽象實體或普遍性在時間和空間之外存在。如果按照“第一性質”和“第二性質”的區分來看，第一種類型的實在論指的就是物體的“第一性質”，為客體自身內在所固有的，也可稱為“自在之物”，它既不依賴于觀察者，也不依賴于他物，可以用一元謂詞來刻畫10其維護的是傳統的實體屬性觀，斷言第一性質為物體自身所固有。第二種類型的實在論觀點斷定物質客體獨立于我們的知覺而存在于空間和時間之中。科學實在論則主張，科學認識的客體獨立

5、于科學家及其活動而存在和起作用。從古代自然哲學到中世紀哲學，物質就是質料，即作為不確定的基質；在近代，物質就是指實體；在當代，物質非無物質化了，即非實體化了。在物質結構學說中，“物質”一詞就是單純對物理實體的籠統稱呼。物質就是第零性質和第一性質的承擔者。羅嘉昌認為，物質非物質化了。“實在”發展的邏輯順序可以概括如下：質料實體非物質化。 三、不同實驗觀對應實在論的發展 在博物學時代，科學理論的實在性是以“目證”為根據的。博物學并沒有自己獨立的實踐方法，并且實踐對象多為已經存在的事物，特別是天然自然物。觀察是博物學的主要實踐方法。此時的科學多為自然哲學，沒有明顯地與哲學區分開來。第一種關于柏拉圖和

6、亞里士多德的實在論哲學論文哲學論文，因為與本文的主題關系不大，故筆者不予討論。近代實驗科學與哲學都認為理論的客觀性是其合理性的前提，他們的區別于在，科學具有了自己的獨立的實踐方法，即科學實驗，并且把科學實驗視為“科學的獨一無二的真方法”。 此時實在論處于知覺實在論的階段。科學的客觀性以科學實驗為根據畢業論文開題報告中國期刊全文數據庫。也就是說，一個科學概念、規律或模型是否實在或真實，總是在實驗的基礎上才能得出答案。也就是說，沒有實驗，討論科學理論的實在性或真實性是沒有意義的。 隨著機械技術的發展并進入實驗后，近代實驗方法也相應出現與成熟，科學理論系統也同時出現，科學實在論相應而生。唯理論與經驗

7、論之爭中，經驗論的科學實在論觀點成為主導。科學家們認為，如果科學規律是真實的，那么其中的理論實體也是實在的。例如，雖然有些學者批評牛頓理論中的引力概念，但是，并沒有懷疑引力的客觀實在性。而這種實在論的觀點，與實體與規律之間的關系以及理論與實驗的關系有著密切的聯系。根據羅嘉昌先生的觀點，現象、實在和存有被限定在一組本質上不可分離的關系結構中，可以用二元函數來表述：Yr=fr(x,r)。 其中Yr作為序偶（x,r）的集合，表示一種具體的關系性質，f表示個體x所具有的屬性，而fr則表示x和r之間的關系。此時，x和y之間的相互作用可以忽略，r可以消除，因此現象Y不是別的，它只是客體x“自身”被觀察的結

8、果。這都是宏觀層面上的東西，實驗主體在宏觀世界中存在，在宏觀世界中進行活動，實驗儀器和設備是在宏觀領域內發揮作用的，實驗客體也是在宏觀世界中可以直接觀察或感受到的，我們在宏觀領域中討論“實在”，問題不大。 隨著實驗對象從宏觀到微觀、或者從低速到高速、或者從簡單到復雜、或者從靜態到動態，實在論的格局也發生了變化，分歧出現。有兩種明顯的現象，一是反對傳統實在論觀點，甚至走向反實在論；二是各種新實在論觀點的出現。主要是因為研究領域從宏觀向微觀領域深入哲學論文哲學論文，實驗儀器與微觀客體之間的相互作用出現了一個下限作用量子，它同測量對象本身的運動相比再也不可忽略，因此當人們試圖換一種儀器去把握微觀客體

9、另一側面的表現，就會破壞客體原來的運動狀態。由于實驗與實體之間的關系的變化，理論實體的實在性也呈現出復雜的情況。實驗儀器的作用不可忽略，微觀客體性質的生成有賴于實驗儀器，觀察手段已經不能置身于現象之外，儀器和現象作為一種整體是不可分離的。關系參量r和x的耦合不可忽略，成為決定現象Y生成的本質要素。在量子力學正統學派把微觀粒子的客觀實體視為實驗的作品，而非天然存在的；邏輯上可能的實體或屬性處于迭加狀態，形成波包，在實驗中，波包偏縮，成為一個本征態。所以，理論實體的實在性與實驗過程是動態相關的。對于復雜系統研究而言，整體論的實在論觀點也相應出現，認為有機系統的實在性在于它的整體性，一般整體性表現為關系或過程概念，而非實體或性質概念。關系實在論、能力實在論等各種實在論的觀點相斷出現。 四、小結 從科學史的角度分析實驗與實在之間的關系，可以看出實驗與實在之間的關系錯綜復雜，也不可能形成一個統一的觀點，畢竟各派的理論基礎