1、質疑素描“基礎”確立色彩造型地位         內容摘要：素描過程是弱化色彩關系的過程，長期的素描訓練使我們深深地陷入單色的造型中,雖然造型能力得到提高,卻是以犧牲色彩為代價,扼殺了我們對色彩的靈感,素描的慣性思維,使我們很難擺脫在彩色畫中因追求造型而呈現“單色”的窘境。在先素描后色彩這種教學體系下所產生的作品風格是“素描色彩”,它“規范”了中國美術界的“現實主義色彩”的固有色醬油色。把色彩從素描的束縛中解放出來，才能發掘人的色彩潛能。 關 鍵 詞：素描基礎訓練 素描色彩 現實主義 醬油色 色彩造型 一、素描“基

2、礎”置疑 素描從繪畫誕生之初就開始了,是原始簡單工具的產物。素描伴隨著繪畫一起成長，由簡單到復雜，由主要是素描的方法走向色彩的表現。文藝復興開始，素描趨于成熟，已經在線條的基礎上使用明暗表現物體的立體感。隨著美術院校的建立，素描基礎訓練也隨之誕生,并普及到全世界的美術教育中。由于素描排除了色彩的直接表現，集中運用造型藝術的基礎因素比色彩更“基礎”、更單一地去表現對象，所以它是造型藝術的“基礎”。這種簡單的推理似乎太過于簡單,但是約定俗成的簡單道理,筆者認為有必要考證它的合理性。 美術教育是先素描后色彩先型后彩。在這種教學體系下所產生的作品風格,必然是素描加色彩,也就是達·芬奇或前蘇聯

3、的“寫實主義色彩”。“素描色彩”能達到一定的客觀真實性,并具有“素描色彩”的典型性醬油色。這種教學體系規范了我們的生產模式,形成巨大的模仿機器,專門生產所謂的“現實主義”。這種“現實主義”好處僅在于它服務于大眾。在沒有攝影之前所追求的目標,人眼的感覺是以“像”為標準。可是，攝影已誕生160多年，“現實主義”的眼睛卻沒有多大改變,難道我們的“現實主義”就是這樣的嗎？答案是否定的！ 1839年攝影的誕生，宣告了繪畫的“死亡”。在這種殘酷的現實面前，繪畫開辟了另一條道路。印象畫派的誕生使繪畫創出了一片新天地。它沖破了素描的束縛,走出畫室寫生,直接表現光色，注重對色彩關系的把握，使真正的“色彩”顯現出

4、來。從這一點來說,攝影的誕生促進了繪畫的發展。因此，素描可以說已完成了它的歷史使命！這種模仿生活、模仿自然、模仿眼睛看到的感覺，以“像”為標準的“繪畫”,確實已經達到“繪畫”的頂峰，在當時來說無疑是輝煌和正確的。但當攝影誕生了,再“像”也像不過攝影了,追求“像”的“繪畫”還有意義嗎？即使是有意義,還能把它當作我們美術界的主流,讓其一枝獨秀？可是,中國的“寫實主義”者卻無視這種“死亡”。 攝影發展神速,已經淘汰了幾撥包括統治攝影界長達20年的“濕板時代”和連行內人都不熟悉的剛一露面就消失了的APS技術,現已進入數碼時代。更迭之迅速,令人叫絕稱快。可是,這部分“像”攝影的“繪畫”,確實還“活著”,

5、“現實主義”仍然是我們的主流，素描還是我們衡量色彩的標準素描色彩。 素描的標準:造型、明暗、單色。長期以來美術界都有一個共識素描好色彩一定好。這是一個悖論：造型好不等于色彩好,因為有很多抽象彩色畫,沒有具體的型；明暗好不等于色彩好，因為，素描的明暗法，只是用了色彩三大要素的色相、明度、純度之一的明度，是單項的明度抽取和強化，是黑、白、灰的無色彩系列, 弱化了色彩的其他兩項色相和純度。因此，不能證明其他兩項和有彩系列；單色好更不等于色彩好，單色是無彩，無彩不能證明有彩,更不能證明色彩好；造型、明暗、單色都好也不等于色彩好，因為它不是色彩的標準，沒有資格和權利來規范色彩。 長期的素描訓練養成了一種

6、用單色造型的習慣，這種慣性思維使我們在畫色彩過程中不知不覺用單色造型，結果是用色彩畫素描。素描只是用單色明暗法進行造型，使我們進入了一個誤區結實的造型掩蓋了色彩的單一，素描關系取代了色彩關系，彩色畫在素描的慣性思維作祟下,鬼使神差般地墮入素描造型的怪圈，養成了一種用單色造型的習慣,這種習慣形成慣性思維在畫色彩過程中不知不覺用單色造型，從而畫出一幅單色造型好的“素描色彩”,便誤認為“造型的好”就是“色彩的好”,這種錯覺是“素描思維習慣”所造成的假象。不難理解,單色是無色彩,無色彩就是色彩的“死亡”，素描是色彩的“死亡”！ 素描和色彩同是造型藝術的基礎，都具有造型功能。只因素描產生在先，色彩產生在

7、后；素描訓練在先,色彩訓練在后先型后彩。素描先入為主,在造型上占有主導地位,卻忘記了色彩也具有造型功能，而且是更具有合理性的造型功能。色彩訓練是把色彩三要素的色相、明度、純度完好無損地統一起來，可是素描卻打破了這種平衡，強化了明度，弱化和忽視了其他兩項色相、純度，導致畫面只有明暗單色的素描關系，缺少了色相、純度的色彩關系。本來素描應是色彩的一部分，一個要素明度，素描卻鬧獨立，強行擴大自己的勢力范圍，造成了對色彩的侵害和剝離，破壞了色彩的平衡。同樣是基礎，卻一個被強化，一個被抽取；一個鬧獨立，一個遭劫持，雙方矛盾、對立，不能統一。 素描過程是弱化色彩的過程,是以犧牲色彩為代價的，毀掉了人對色彩的

8、敏感和靈性。長期的素描訓練,在單色無彩中生活,不知有多少孩子的色彩天賦被它所葬送,像一個吸力極大的“黑洞”,吞噬著我們對色彩的感覺。 綜上所述,素描對色彩是一種傷害；素描不利于色彩技術的存在、延續、繼承、發揚；素描對色彩沒有益處,在素描“基礎”上,不能夠最大限度地釋放出人對色彩的潛在能量；素描不具有普遍意義。因此，素描沒有資格作為造型藝術的基礎，更不能作為考試標準,取消素描高考項目,勢在必行。          二、確立色彩造型 色彩要想發揮自己最大的作用和潛能,只有擺脫素描的束縛和羈絆,獨立自主地進行表現和造型。

9、拋棄素描,誰來擔起造型訓練之重任？筆者提議用“色彩造型”。用色彩造型，應該是可行的,順理成章的。 （一）確立美術專業色彩造型科目考試 美術專業考試科目：色彩(色彩造型) 1.考試內容：靜物、人物。 2.考試時間：靜物和人物分兩個時間段分別考試，各為3小時。 3.評分標準：色彩造型能力。運用色彩三要素色相、明度、純度，按照色彩關系,將物體色彩的光源色、固有色、環境色、物體色等，按對應位置關系準確畫出物體的亮光、中間調、交接線、暗部色、反光色、投影色等，色彩關系準確，物體造型自然形成，形象立體，有空間感；色彩感覺良好，色彩鮮艷亮麗，色彩基本知識的掌握程度，色彩感覺的敏銳程度；藝術表現能力，想象力豐

10、富合理。 需要注意的是：在美術專業科目考試中，只是取消素描高考項目，強調了色彩科目考試中色彩的造型功能。色彩中就包括“色彩造型”的因素，不用特意提出“色彩造型”考試科目。色彩本身就有造型功能，隨著素描高考項目的取消，素描基礎訓練必然要告別歷史舞臺，色彩將要替代素描造型的功能。因此，在色彩考試中不僅要看色彩的感覺，更要看色彩的造型能力。在色彩造型的基礎上,可以進行速寫科目的考試，但不要規定使用的工具(鉛筆或炭筆)，還可以使用彩筆和油畫棒。 (二) 確立美術專業“色彩造型”科目考試可行性分析 色彩造型試驗： 1.試驗對象：招收從來沒有經過素描訓練，致力于美術，身體健康，無色盲、色弱，從學齡前到成人

11、均可。 2.色彩造型訓練： 繪畫對象：靜物、人物、風景。 色彩造型：運用色彩三要素色相、明度、純度，按照色彩關系，將物體色彩的光源色、固有色、環境色等,按對應位置關系準確畫出物體的亮光、中間調、交接線、暗部色、反光色、投影色等，只要畫出的色彩關系準確，物體的造型就自然形成。 評畫標準：色彩關系準確，形象立體，有空間感；對色彩基本知識的掌握程度、色彩感覺的敏銳程度、色彩關系的把握和藝術表現能力；色彩鮮艷亮麗，色彩想象力豐富合理。 3.時間：大致與素描訓練的時間相同。 4.論證：組織專家對色彩造型訓練、結果等,進行全方位的論證。 5.結論：色彩造型訓練的結果與素描訓練的結果，在時間相同的前提下,比

12、較論證,看色彩造型訓練的結果是否同樣也能達到素描訓練所要達到的造型目的,如果答案是肯定的,就可得出結論：色彩造型基礎訓練完全可以替代素描造型基礎訓練，那么，取消素描高考項目,確立色彩造型考試，勢在必行。 “色彩造型”既訓練了色彩,又完成了造型。讓“兒童畫”的色彩自然釋放，而不要有人為的素描干擾單色造型，色彩單項的明度抽取和強化，這樣才能最大限度地釋放童年對色彩的潛能和靈感，發掘人對色彩的巨大能量，強化人眼對色彩的感覺,增加對色彩的認識，提前完善對色彩的訓練。這樣按物體色彩的規律長期訓練下去,筆者認為“色彩造型訓練”一定會取得理想效果，獲得雙重豐收，既完成了色彩的訓練，也完成了造型的訓練,又避開了冗長繁瑣不合理的素描訓練，一舉多得。 綜