1、此材料由網絡搜集而來，如有侵權請告知上傳者立即刪除。材料共分享，我們負責傳遞知識。工傷保險下班途中遭遇交通事故,是否應當認定為工傷- 吳某是重慶市石柱土家族自治縣海龍礦產品開發慶壩煤礦（以下簡稱慶壩煤礦）的井下運輸工人，20xx年6月5日上午8時，慶壩煤礦在食堂召開“平安消費月”職工培訓會，會上宣布6月5日下午至6月10日為端午節假期。當日一早，吳某與工友肖某某一起在同村村民家中幫助辦喪事，早飯后吳某乘坐肖某某的一般二輪摩托車到達慶壩煤礦，如今職工培訓會馬上完畢。散會后，各職工領取了慶壩煤礦為端午節發放的麻花。運輸隊隊長彭某某在食堂外面見到吳某并給其安排了假期后的工作，吳某領取麻花后乘坐肖某某

2、的摩托車返家，途經沙子鎮臥龍村廟壩組岔路口左轉彎時，與一一般貨車相撞，吳某經搶救無效于當日13時許被宣布臨床死亡。經重慶市石柱土家族自治縣公安局交通巡查警察大隊認定，吳某在本次事故中無違法行為和過錯。20xx年6月20日，吳某父親吳某某向重慶市石柱土家族自治縣人力資源和社會保障局（以下簡稱重慶市石柱縣人社局）提出工傷認定申請，重慶市石柱縣人社局經調查后認為，吳某在請假幫助期間到單位領取麻花后，在返家途中遭到的交通事故損害不能認定為工傷，遂作出不予認定工傷決定書。吳某某不服，向法院提起訴訟。 裁判重慶市石柱土家族自治縣人民法院經審理認為：本案用人單位慶壩煤礦無充分證據證明吳某事故當日有

3、請假事實，慶壩煤礦于6月5日平安培訓會后發放的麻花系對職工工作的節日獎勵，該發放行為應認定為與工作有關的集體活動，不管慶壩煤礦是否通知吳某領取，吳某于6月5日到達工作場所，慶壩煤礦為其發放了節日福利，應當認為吳某的行為與工作具有關聯性，其領取麻花后返家途中發生的交通事故符合工傷保險條例第十四條第六項之規定，應當認定為工傷，遂判決：撤銷重慶市石柱縣人社局于20xx年7月14日作出的不予認定工傷決定書；限重慶市石柱縣人社局在判決生效后三十日內重新作出詳細行政行為。宣判后，重慶市石柱縣人社局提起上訴，重慶市第四中級人民法院經審理后判決：駁回上訴，維持原判。現判決已生效。 評析本案中，各方當

4、事人對重慶市石柱縣人社局具有作出工傷認定的法定職權，其作出的被訴不予認定工傷決定符合法定程序，以及吳某發生交通事故的路段屬于慶壩煤礦至吳某家途中均無異議。換言之，本案爭議的焦點為吳某事故當日是否有請假的事實，其返家途中發生交通事故是否屬于工傷保險條例第十四條第六項規定的“上下班途中”。1.對“上下班途中”的理解與適用應當遵照立法本意。工傷保險條例第一條規定，“為了保障因工作遭受事故損害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。”由此可見，工傷認定的主要目的在于保障職工因工負傷或患病獲得經濟補償的權利，同時催促用人單位履行相應的義務，因

5、而，對職工是否屬于“上下班途中”的理解與適用均應以此為根底，一方面催促用人單位積極履行義務，另一方面防止職工濫用權利，這也是工傷保險條例的立法本意所在。2.推斷職工是否具有“上下班”的主觀目的是處理本案的關鍵所在。人力資源和社會保障部20xx年發布的關于貫徹落實人社部關于執行工傷保險條例假設干咨詢題的意見（二）的通知第六條規定，“職工以上下班為目的、在合理時間內往返于工作單位和居住地之間的合理道路，視為上下班途中。”現實中，職工“上下班”目的的詳細表現方式復雜多樣，如到單位參加會議或完成交辦任務、按照單位要求到指定地點參加單位組織的集體活動等，但不管詳細工作內容為何，“上下班”的主觀目的均應以合理性為根底，而不應違犯一般常識，假如職工明顯不具備“上下班”的主觀目的，盡管方式上符合“上下班途中”的要件，也不應認定為工傷。綜上，本案中無充分證據證明吳某20xx年6月5日有請假的事實，且事故發生當日早上吳某到達了慶壩煤礦，至于吳某事故當日是否進入慶壩煤礦平安培訓會會場參會則屬于有無違背慶壩煤礦勞動紀律的咨詢題，不能據此推定吳某當日到慶壩煤礦只是為了領取端午節福利，而否認其上班的性質。故因而吳某20xx年6月5日到達慶壩煤礦并在慶壩