1、新形勢下的會計教育、研究和實務(wù)    【摘要】新興經(jīng)濟要求會計教育和科研工作做出相應的變革,以適應會計實務(wù)的需要。會計課程應該成為商學院教學的核心內(nèi)容之一;會計教學、科研在與實務(wù)界建立新的、更緊密聯(lián)系的同時,應該保持必要的獨立性,關(guān)注并解決實際問題,擴大研究成果對實務(wù)工作的影響。學術(shù)界和教育部門對革新的 推動有助于會計學術(shù)研究在資本市場發(fā)展中繼續(xù)發(fā)揮關(guān)鍵和積極的作用。【關(guān)鍵詞】會計教育 學術(shù)研究 研究與實務(wù) 變革近年來,大量問題困擾著會計職業(yè)。有人可能認為這僅僅是一種失常現(xiàn)象而非系統(tǒng)問題,只是由于資本市場上的投機活動、監(jiān)管者的監(jiān)督不力以及會計職業(yè)本身的某

2、些問題才使情況變得嚴重。然而,本文認為,近年來發(fā)生的事件應該被看作是對會計教育工作者和學者們敲響的警鐘。這種警鐘尤其與新興經(jīng)濟相關(guān),因為會計職業(yè)和會計學術(shù)界有機會在新興經(jīng)濟資本市場發(fā)展和會計監(jiān)管中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。當然,課堂上對職業(yè)道德的日益關(guān)注是值得提倡的,但更重要的是使學生作好準備去面對比以前更為復雜的世界。我們需要一種新的教學方法,賦予學生專業(yè)知識、溝通技能和分析能力,從而在面對變化時能夠作出明智的決策,并且?guī)椭麄冊诼殬I(yè)生涯中繼續(xù)提高專業(yè)能力。同時,作為會計研究人員,必須摒棄“我們的專業(yè)領(lǐng)域和研究范圍由經(jīng)濟學、金融學、心理學和其他社會科學界定”的觀點。從根本上講我們是研究會計問題的,

3、但公眾對我們有更進一步的要求,那就是改進后安然時代的商業(yè)和會計教育。更重要的是新興經(jīng)濟中的會計研究人員通過將其學術(shù)活動集中于某些會計問題,就有機會對這些國家會計職業(yè)和資本市場的發(fā)展發(fā)揮重要影響。為此應作如下三種相互關(guān)聯(lián)的改變:(1)本科會計教育的焦點必須徹底改變,成為范圍廣泛的、文科教育的核心構(gòu)成部分。(2)會計教員必須將研究重點從日趨追求純粹方法轉(zhuǎn)向強調(diào)實際效果的模式。(3)會計課程、會計教員和會計職業(yè)界需要從根本上重新定位,以增加彼此間的相互影響以及這些課程和群體對社會的影響。本文主要集中于后兩種變化的討論。雖然很多問題是引自美國,但對于新興和成長中的經(jīng)濟(如中國、印度以及亞洲其他部分)的

4、會計學術(shù)界和會計職業(yè)界還是有特別的關(guān)聯(lián)性的。盡管美國已經(jīng)建立了會計學院,但會計教育大部分還是在商學院進行。自從戈登和豪威爾報告(Gor don and Howell Report)(1959年商業(yè)高等教育(Higher Education For Business)在20世紀50年代后期發(fā)表以來,美國的商學院因“成為社會科學分支或者應用社會科學分支”,已爭取到越來越多的學術(shù)信譽。這種對學術(shù)信譽的爭取,一直推動著商學院的研究 議程,包括某類教員的招募、雇傭與晉級及其教育課程等。在Pfeffer and Wong(2002)的一篇有爭議性的文章中,引用了Bailey and Ford(1996)的

5、話“商學院在其教學和研究活動中熱衷于采納并運用科學范式,即采用精確的標準、控制和可檢驗的模型。”Pfeffer and Wong進而提出,商學院“在諸如法律、社會工作、醫(yī)學、教育、建筑和機械等職業(yè)院校中,在它們與將要服務(wù)的職業(yè)的分離程度上,是具獨特性的”。認識到商學院的教員確實從事咨詢工作并開展大量的行政教育項目,他們繼續(xù)指出“所謂獨特性,是指使商學院與其它職業(yè)學院區(qū)別開來的分離程度,即關(guān)于進入和退出這個職業(yè)或經(jīng)常從事該職業(yè)的教員的比例的差異,以及各職業(yè)的課程是否與該職業(yè)關(guān)切的事務(wù)相關(guān)或者關(guān)聯(lián)的程度、直接引導學生從事該職業(yè)的程度,很多情況下也包括引入實習等實踐因素”。美國20世紀70、80年代

6、會計學院建立的理論依據(jù),某種程度上是會計課程與職業(yè)之間的聯(lián)系與Pfef fer and Wong(2002)所描述的商學院與其他專業(yè)有著根本的不同。有人認為,會計課程與會計職業(yè)(那時是以“八大”為代表)是緊密聯(lián)系的,商學院的會計課程需要保特一定的自由度才能有效運作。例如,Robert Sprouse(1989)認為,獨立的會計學院的建立是基于它們“不經(jīng)其他院系同意就能開設(shè)新課程及對課程進行改動;能夠建立獨特的,不那么苛刻的任命和提拔標準;以及有能力從外部渠道籌集并保留資金以提高薪金、為研究和差旅活動提供更多資金。”同樣有人期望,會計碩士的推廣和普及將使會計學院類似于法學院或醫(yī)學院。會計學院在某

7、些方面是成功的。它們匯集校友的支持,獲得了職業(yè)界最初的援助,使之至少能夠在早期集中精力于課程的修訂。然而,這種分離常常意味著會計教員與商學院的其他同事相孤立,使課程修訂的視角變狹窄,并且經(jīng)常與商學院之間發(fā)生沖突。當專業(yè)會計公司意識到人們需要招募具有廣泛而不是狹窄的教育背景學生以后,他們將注意力和資源更多地從會計課程培訓轉(zhuǎn)移到商業(yè)課程培訓。MBA項目作為杰出商業(yè)項目的出現(xiàn)、商學院的教員(包括會計教員)對在商學院開展會計研究的正統(tǒng)性的持續(xù)推動、國際會計公司不斷擴展為專業(yè)服務(wù)公司,以及更好地整合商業(yè)和會計課程的需要,都造成了在很長一段時間內(nèi)沒有新的會計學院成立。此外,商業(yè)內(nèi)外跨學科研究的需要,加上成

8、本效率的壓力,使其越來越難以繼續(xù)維持作為本科教育規(guī)劃中一個獨立的學科或者學院。 一、會計和商業(yè)教育的機構(gòu)設(shè)置 因此,美國的會計學院從來沒有在主流的研究學院中贏得過關(guān)注。進入21世紀后,會計學院發(fā)現(xiàn)自己明顯地并入了商學院,但同時還在竭力充分利用它們過去曾經(jīng)與職業(yè)界之間的密切聯(lián)系。因此,會計學院不僅要遭受許多對商業(yè)教育的批判,同時還要為沒能夠為進入會計職業(yè)的學業(yè)提供必要的教育而受到來自職業(yè)界的不斷非難。而一些批評家的質(zhì)疑更加劇了這種窘境,它們質(zhì)疑會計職業(yè)的利益是否與公共利益相協(xié)調(diào),如果不協(xié)調(diào)的話, 會計學者又該如何平衡這些相互沖突的利益?所以,有必要為會計學院的未來尋找一種合適的組織和模式,能夠讓

9、對真正有實際影響的相關(guān)會計研究得到繁榮和發(fā)展。也許,正如Bennis and O'Toole建議的那樣,在考慮商業(yè)(和會計)研究時,需要一種真正的模式上的轉(zhuǎn)變。本文的下一部分深入探討這種可能性并提供建議。二、理論研究、會計職業(yè)和政策影響衡量商業(yè)或者會計研究對安然事件的具體影響,無論如何都是缺乏實質(zhì)內(nèi)容的。盡管如此,還是可以考慮商業(yè)和會計研究的般影響以及這些研究是否產(chǎn)生了一些政策效果。就會計相關(guān)問題,我們可以問一問,會計研究和學術(shù)成就是否已經(jīng)關(guān)注了審計和其他專業(yè)服務(wù)問題,這些問題至少應對專業(yè)中最終導致審計和道德失敗的非常問題進行了預警。可以肯定的是,與自然科學和許多其他社會科學相比,會計

10、的理論研究尤其是實證研究是一個相對新生的現(xiàn)象。這種競相開展研究的動力,是否驅(qū)使商業(yè)和會計學術(shù)界遠離曾經(jīng)或能夠有潛力對實踐有更強影響的研究?即使現(xiàn)有的研究集中于更及時的專業(yè)事件,職業(yè)界會接受這些發(fā)現(xiàn)嗎?會計教員和課程與職業(yè)界之間依舊存在的緊密聯(lián)系會影響研究和傳播這些發(fā)現(xiàn)時真正獨立的能力嗎? (一)現(xiàn)有的研究是否在玩追趕式的游戲會計教員和他們在商業(yè)領(lǐng)域的搭擋,在過去幾年中一直在努力增加他們研究的精確度和基礎(chǔ)性。一些批評者認為,對學術(shù)可信度的追求降低了商業(yè)和會計研究對實際問題的相關(guān)性和影響力。由于會計研究者必須用復合的觀點來看待實際會計問題,加上多個社會科學部門的研究方法的采用,迫使他們經(jīng)常以經(jīng)濟學

11、或者金融學,而不是會計學的范式來定義他們研究的問題。Pfcffer and Wong(2002)認為商業(yè)研究曾經(jīng)有一定的影響,但遠遠沒有達到應有的程度。他們引用的數(shù)據(jù)顯示,“商學院所從事的研究對管理實踐和管理思想只是一般的貢獻,即使是與那些非學術(shù)人員如新聞記者、咨詢師和公司中的人員所做的研究相比”。其他人,如Goldberg(1996)認為,對于大學的研究來說,即時效用和對商業(yè)問題的實際應用“無論在判斷研究質(zhì)量還是有用性方面都不是很好的標準,甚至可能起反作用、與實際長遠利益和商業(yè)需要相反。”Goldberg指出,大多數(shù)商業(yè)研究是以爭端或需求為動因的,其結(jié)果往往是產(chǎn)生有所有權(quán)的或者秘密的知識。另

12、一方面,大學的研究是出于好奇心或供給的原因,以保證質(zhì)量和卓越為其自身的目標。盡管如此,在會計方面,Zeff(1989)懷疑會計研究者有使用方法學作為質(zhì)量代名詞的傾向,傾向于研究方法和方法論而不是注重新發(fā)現(xiàn)和對知識的潛在貢獻。這一觀點主要由Bennls and O'Toole(2005)在爭論時提出:在過去的幾十年里,許多主流的B類學校悄然采用了一種不適當?shù)牟⑶易罱K弄巧成拙的學術(shù)至上模型。他們評價學校時不是看教員對商業(yè)業(yè)績的重要動因有多少理解,而僅僅用他們所做科學研究的嚴密性和精確性來衡量。他們采用了一種使用抽象的金融和經(jīng)濟分析、統(tǒng)計多元回歸分析和實驗室心理學的科學模型。研究中不乏杰出者

13、,但由于只有極少數(shù)是基于真正商業(yè)實踐的,商業(yè)學科研究生教育的中心日益被限制在一定范圍內(nèi),并且與從業(yè)者的相關(guān)性越來越低。 (二)會計學術(shù)研究:有人在聽嗎一個關(guān)于研究相關(guān)性最基本的問題是,是否有人在傾聽研究者說了些什么。例如,會計職業(yè)和(或者)監(jiān)管當局能否接納學術(shù)殿堂里進行的研究;研究人員的成果和新發(fā)現(xiàn),即使與職業(yè)界和社會的重大問題相關(guān),是否能更廣泛地改變實踐。這些問題很難回答是,或者是不可能給予確定答復的。Pfeffer and Wong(2002)引用了Rigby開展的一項研究, 從我國目前的現(xiàn)狀來看，行政對自治的介入明顯過多，甚至許多應當由行業(yè)協(xié)會通過行業(yè)自治規(guī)范來自我調(diào)整的事項，政府也越俎

14、代庖地直接進行制定，或者要求協(xié)會提交草案由政府審核后發(fā)布。立法對于行業(yè)自治規(guī)范的規(guī)制也不是很完善。這也是造成部分行業(yè)自治規(guī)范違背國家法律，侵犯社會公益、成員以及其他公民權(quán)益的原因之一。至于行業(yè)自治規(guī)范的司法監(jiān)督在我國則明顯不足。就目前的訴訟實踐來看，有關(guān)行業(yè)協(xié)會的案件，特別是有關(guān)行業(yè)自治規(guī)范的案件還不多。因此，我國應當在克制行政監(jiān)督、完善立法監(jiān)督的同時，加強對司法監(jiān)督機制的建設(shè)。一方面，應當賦予當事人對協(xié)會行業(yè)自治規(guī)范提起訴訟的權(quán)利;另一方面，也應當建立司法審查必須遵循的原則，如窮盡內(nèi)部救濟原則、重要性原則、程序性而非實體性審查原則、合法性而非合理性審查原則、謙抑的而非能動的審查原則等。n|五

15、、結(jié)語西方國家中社會自治所發(fā)揮的作用歷來為世人矚目，這既得益于其深厚的傳統(tǒng)自主精神，也依賴于現(xiàn)代的制度建構(gòu)。在西方成熟的自治實踐的映襯下，我國自治制度建設(shè)和研究的道路還很漫長。“大一統(tǒng)”的全能政府體制曾在我國延綿數(shù)千年，雖然清末西學東漸的影響讓社會自治的萌芽初露頭角，但近代中國始終未能實現(xiàn)制度的根本變革。直到今天，在推行法治現(xiàn)代化的過程中，人們才將目光重新投向社會自治這一片尚未真正開墾過的“荒地”。建構(gòu)法治基礎(chǔ)上的自治制度要注意兩個方面的問題:(1)建立理性的法治觀念，防止“法治萬能主義”傾向。從世界范圍來看，“數(shù)百年來的總體發(fā)展趨勢是背離非法律強制機制，背離法律與社會規(guī)范相互合作的格局，走向

16、純粹法律的治理。該趨勢已經(jīng)遠離了非法律制裁的結(jié)合，并趨向壓制非法律制裁。”n當前，在我國大力強調(diào)法治重要性的同時，也產(chǎn)生了一種“法治萬能主義”，并導致對法治的盲目崇拜。n“當法治大潮意欲洗禮一切時，社會自治卻被逼進狹小的胡同之中。”ou我們應當認識到，現(xiàn)代社會秩序的建構(gòu)僅僅依靠國家法治、依賴國家強制力是不夠的，我國的法治化應當給社會自治留有必要的空間，也應為社會自治的茁壯成長提供制度保障。國家應當“運用法律把現(xiàn)有的各種非法律強制手段引導到理想的方向上，而不是用作為強制手段的純粹的法律手段取而代之”。ov(2)建立理性的自治制度，防止新的“自治主義神話”的產(chǎn)生。過分地強調(diào)自治也有其負面作用，容易

17、引起限制競爭、利己主義等弊端，對國家法制帶來挑戰(zhàn)甚至削弱法治的精神。所以國家有必要對自治組織的“自治”進行必要而又謹慎的干預，以平衡行業(yè)協(xié)會的自身利益與社會利益的沖突，并最大限度地縮小行業(yè)自治規(guī)范產(chǎn)生的負面影響。 注釋:參見中國足球協(xié)會章程第87條之規(guī)定參見中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范第29條之規(guī)定參見李勝利:行業(yè)自律價淺論鄒永賢等:現(xiàn)代西方國家學說，福建人民出版社1993年版，第322頁。美博登海默:法理學:法律哲學與法律方法，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版，第421-423頁。munx參見于安編著:德國行政法，清華大學出版社1999年版，第77頁，第83-84頁，第92頁。20

18、03年9月15日中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會發(fā)布了關(guān)于規(guī)范和完善行規(guī)行約推進行業(yè)自律的參考意見(該意見僅供行業(yè)協(xié)會研究、參考和借鑒之用)。該參考意見規(guī)定，行規(guī)行約的內(nèi)容包含行業(yè)經(jīng)營行為和行業(yè)道德行為兩個方面:行業(yè)經(jīng)營行為主要是公平競爭，誠實守信，遵守市場規(guī)則和市場秩序，反對不正當競爭;嚴格質(zhì)量標準，杜絕假冒偽劣;承諾價格自律，不以變相傾銷或變相壟斷等不正當行為損害同行企業(yè)和用戶利益;嚴格生產(chǎn)工藝技術(shù)、質(zhì)量標準和規(guī)范;信守對用戶、消費者承諾，杜絕行賄受賄和欺詐行為，遵紀守法等。行業(yè)道德行為主要是文明生產(chǎn)，優(yōu)質(zhì)服務(wù)，對人民、對社會負責;以誠為本，信譽為基，遵紀守法，以德治業(yè)，倡導先進的企業(yè)文化;提倡會員之間

19、團結(jié)、互助、協(xié)調(diào)、自律，發(fā)揮行業(yè)整體優(yōu)勢，反對損人利己、互相拆臺;提倡善于學習，勇于創(chuàng)新，不斷提高全員素質(zhì)，提高企業(yè)管理水平等。劉宇:淺析行規(guī)行約的法律效力，經(jīng)濟師2004年第5期。參見龔雋:高等院校規(guī)章的法律效力分析兼談大學章程的價值，政治與法律2004年第6期。lv參見董玉明、孫磊:試論我國行業(yè)管理法的地位與體系，法商研究2004年第1期。lwny魏文享:近代行規(guī)法律效力的演變以1930年行規(guī)討論案及/重整行規(guī)運動0為中心lxlymzm|德卡爾#拉倫茨:德國民法通論，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第11頁，第19-20頁，第230-231頁，第201頁。lznov美埃里克#A#波斯納

20、:法律與社會規(guī)范，沈明譯，中國政法大學出版社2004年版，第13-14頁，第329頁，第329頁。l參見張靜:法團主義，中國社會科學出版社1998年版，第122-123頁。l|該行規(guī)行約由浙江省杭州市飲食旅店業(yè)同業(yè)公會于2002年制定l參見郭道暉:多元社會中法的本質(zhì)與功能第二次亞洲法哲學大會述評，中外法學1999年第3期。l姜明安:公法學研究的幾個問題，法商研究2005年第3期。mv參見羅璇、曹斌:面臨尷尬:長春亞泰狀告足協(xié)，中國律師2003年第3期。mw吳長淑等36位全國人大代表正式向全國人大提交了關(guān)于要求最高人民法院敦促北京市人民法院依法受理長春亞泰足球俱樂部訴中國足協(xié)行政訴訟案的議案，其后，