1、個(gè)人收集整理 勿做商業(yè)用途論農(nóng)民平等權(quán)的法律保障問(wèn)題提要:我國(guó)農(nóng)民應(yīng)享有與其他社會(huì)主體平等的權(quán)利 ,但從整體上看 , 他們的政治平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)和 社會(huì)平等權(quán)均缺乏法律保障。正視農(nóng)民在以上三個(gè)方面遭受的種種不平等際遇，進(jìn)一步采取切實(shí)措施促進(jìn) 和保障農(nóng)民的平等權(quán)利，使他們?cè)谛碌臍v史條件下同其他社會(huì)階層一起更好地發(fā)展，這是建設(shè)法治國(guó)家和 法治社會(huì)的應(yīng)有之義 .保障公民權(quán)利是法治建設(shè)的核心要求 , 隨著依法治國(guó)的方略載入莊嚴(yán)的憲法之中，標(biāo)志著我國(guó)公 民權(quán)利正邁向新的時(shí)代。而在我們這個(gè)農(nóng)村人口占多數(shù)的國(guó)度內(nèi)，農(nóng)民權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是法治建設(shè)不 可回避的問(wèn)題 . 鄧小平同志在分析農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：

2、“我們農(nóng)村改革之所以見(jiàn)效，就是因?yàn)榻o農(nóng)民 更多的自主權(quán) , 調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性。”這里的自主權(quán)主要有兩個(gè)方面 : 一是通過(guò)建立以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基 礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制 ,使農(nóng)民有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，農(nóng)民成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體 ; 二是隨著人民公 社的解體，在農(nóng)村實(shí)行村民自治制度，農(nóng)民的民主權(quán)利得到落實(shí)和保障，農(nóng)民成為了政治生活的主體。通 過(guò)擴(kuò)大農(nóng)民的自主權(quán)，大大激發(fā)了他們的積極性和創(chuàng)造性，推動(dòng)了農(nóng)村和農(nóng)民生活面貌的歷史性轉(zhuǎn)變，開(kāi) 創(chuàng)了我國(guó)改革開(kāi)放的新局面。但是，從整體上來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)民的權(quán)利仍是欠缺的不完整的，與其他社會(huì)主 體相比，農(nóng)民更缺乏的是平等權(quán)利。農(nóng)民平等權(quán)利的欠缺, 已成為農(nóng)村和農(nóng)民

3、邁入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大障礙。因此，用法律保障農(nóng)民的平等權(quán)利不僅能體現(xiàn)現(xiàn)代民主社會(huì)對(duì)農(nóng)民的關(guān)愛(ài) , 更是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的 基本要求 .一、農(nóng)民政治平等權(quán)的法律保障問(wèn)題在我國(guó)長(zhǎng)期的封建歷史中，農(nóng)民被排斥在國(guó)家政治生活之外，沒(méi)有任何權(quán)利，只能是絕對(duì)君主意志支 配的政治客體，農(nóng)民沒(méi)有也不可能通過(guò)制度化的途徑表達(dá)其意愿。農(nóng)村的矛盾在農(nóng)民的逆來(lái)順受中不斷積 累和激化 , 以致引起整個(gè)社會(huì)的大動(dòng)蕩 , 這正是我國(guó)歷史上農(nóng)民起義風(fēng)起云涌的深刻原因。新中國(guó)成立之 后，長(zhǎng)期處于社會(huì)最底層的農(nóng)民獲得了政治上的解放,他們與工人階級(jí)一起結(jié)成政治上的聯(lián)盟 , 共同執(zhí)掌人 民民主的國(guó)家政權(quán)。但是 , 我國(guó)農(nóng)民在實(shí)際政治權(quán)

4、利的占有和利益表達(dá)機(jī)制方面與城市居民仍有很大的差別。 這種差別也反映到了法律上。 如 1953 年的選舉法對(duì)農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4 ： 1;省、自治區(qū)為 5 ： 1;全國(guó)為8 : 1.這個(gè)比例一直延續(xù)到 1995年，新選 舉法才統(tǒng)一把各級(jí)人民代表選舉中的農(nóng)村與城市每一代表所代表的人數(shù)改為4 ： 1;在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù) ， 應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。從歷屆全國(guó)人大的構(gòu)成 來(lái)看，第一屆有農(nóng)民代表 63人，占 5。14%;第二屆 67人，占 5。46%;第三屆 209人，占 6.87;第四屆 662人，占22。9%;

5、第五屆 720人，占 20。59%;第六屆 348人，占 11。7%; 第七屆與工人代表合占 23; 第八屆 280人，占 9.4;第九屆 240人，占 8 。由此可見(jiàn)， 在歷屆全國(guó)人大代表名額中，農(nóng)民所占的 份額與其有 80%多數(shù)人口的事實(shí)極不相稱。 而且即使按農(nóng)村與城市的每一代表所代表的人口數(shù)為 8：1的理 論模型設(shè)計(jì)，假設(shè)農(nóng)村人口占 80%，城市人口占 20，則農(nóng)村選出的代表也應(yīng)占到33。3，這與實(shí)際出入也很大。如果考慮到非農(nóng)民代表也能代表農(nóng)民的利益 ， 那似乎能理解這一現(xiàn)象，但這樣一來(lái)，對(duì)農(nóng)村與 城市每一位代表所代表的人口數(shù)作出不同的規(guī)定就沒(méi)有意義了。對(duì)照少數(shù)民族的政治平等權(quán)，國(guó)家則給

6、予 充分的尊重。少數(shù)民族人口占我國(guó)人口約 8%左右， 在歷屆全國(guó)人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4，最高是七屆人大的 15%，九屆人大為 14。4%，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)各民族的大團(tuán)結(jié)發(fā)揮了積極的作用.在另一個(gè)社會(huì)各階層參與國(guó)家生活的重要場(chǎng)所人民政協(xié)中，農(nóng)民委員就更少了， 在七屆全國(guó)政協(xié)的一千多名委員中僅有 2 名是農(nóng)民。與其他社會(huì)成員相比 ， 農(nóng)民也缺乏統(tǒng)一的群眾組織。工人有工會(huì)，婦女有婦聯(lián)，青年有共 青團(tuán)，私營(yíng)企業(yè)主都有個(gè)協(xié)會(huì)，這些群眾組織能在一定程度上保護(hù)該社會(huì)成員的利益。由于政治參與渠道 的殘缺，各自承包經(jīng)營(yíng)、分散的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代政治國(guó)家中不法權(quán)力的侵害，以至各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡 農(nóng)的事件不

7、斷發(fā)生，各種攤派、集資名目繁多，雖經(jīng)中央三令五申，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題卻難以得到有效解決。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)逐步取消對(duì)農(nóng)民政治權(quán)利不平等的法律規(guī)定，盡管農(nóng)民可能因?yàn)樾袨槟芰Φ仍?不能充分行使民主權(quán)利，但法律卻不能因此作出不平等的規(guī)定。個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請(qǐng)勿用作商業(yè)用途作為農(nóng)民政治權(quán)利最重要表現(xiàn)形式的選舉權(quán) ，理論界有兩種觀點(diǎn)：由于工人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)民數(shù)量，如果農(nóng)民代表的比例過(guò)大，便不能使工人階級(jí)在國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位得到應(yīng)有的體現(xiàn);如果城鄉(xiāng)都按同等 比例選代表，則人民代表大會(huì)就會(huì)變?yōu)檗r(nóng)民代表大會(huì)了。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是偏頗的 . 前已述及在人 民民主專政的國(guó)家里，工人

8、階級(jí)雖居于領(lǐng)導(dǎo)地位 , 但工人和農(nóng)民的法律地位仍應(yīng)是平等的。人民民主很重 要的一個(gè)方面就是農(nóng)民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在 50 年代國(guó)家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符 合農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，實(shí)際上我國(guó)廣大翻身農(nóng)民也懂得這個(gè)道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資 金積累，即使是在 50年代末到 60 年代初，由于“左 "傾錯(cuò)誤和自然災(zāi)害的影響，農(nóng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓 死的情況，他們?nèi)匀唤弧皭?ài)國(guó)糧”，沒(méi)有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群起反叛的行為 . 但在國(guó)家已經(jīng)或初 步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化后，就應(yīng)當(dāng)反哺農(nóng)民 ,而由于代表農(nóng)民利益的代表比例被過(guò)分壓低 , 就很難實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)年支持 工業(yè)化期望的那部分長(zhǎng)

9、遠(yuǎn)利益。這就是政治權(quán)利的潛在影響，政治權(quán)利的不平等待遇也容易使“領(lǐng)導(dǎo)”的 性質(zhì)發(fā)生改變。 而那種怕把人民代表大會(huì)變成農(nóng)民代表大會(huì)的思想前提無(wú)非有二： 一認(rèn)為農(nóng)民是二等公民， 這顯然不對(duì)；二認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里如果弄清代表農(nóng)村人口的 代表和農(nóng)民代表的區(qū)別后，就不應(yīng)該有這種顧慮了。代表農(nóng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素質(zhì) 高、參政能力強(qiáng)的專家，只要他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。實(shí)踐中，北京人去做天津市的 全國(guó)人大代表甚至湖北省的全國(guó)人大代表已不是什么新聞。因此，對(duì)選舉權(quán)作出不平等的規(guī)定客觀上只會(huì) 使農(nóng)民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉(xiāng)之間

10、的差別進(jìn)一步擴(kuò)大，與社會(huì)主義縮小進(jìn)而消滅城 鄉(xiāng)差別的目標(biāo)相沖突 . 本文為互聯(lián)網(wǎng)收集 ,請(qǐng)勿用作商業(yè)用途文檔為個(gè)人收集整理 , 來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)二、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的法律保障問(wèn)題從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流，農(nóng)村和農(nóng)民也不例外。然而實(shí)行市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)體制以來(lái)，城鄉(xiāng)收入差距呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。 7 收入差別固然有多方面的原因，但農(nóng)民經(jīng)濟(jì)平等權(quán)利的 缺乏無(wú)疑是其中的重要方面。先看農(nóng)民的資源分配權(quán)利 .從理論上講 ,國(guó)有資產(chǎn)屬于全體國(guó)民 , 但實(shí)際上，國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)的收益幾乎 為城市階層所壟斷。從我國(guó)工業(yè)化的過(guò)程來(lái)看，幾十年來(lái)農(nóng)民提供了大量的原始資金積累，是我國(guó)國(guó)有企 業(yè)的原始股東 .據(jù)統(tǒng)計(jì),

11、農(nóng)民通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”向國(guó)家提供的積累，從1952年到 1986年是 5823。74 億元，加上收繳的農(nóng)業(yè)稅 1044.38 億元 , 兩項(xiàng)合計(jì) 6868.12 億元，約占農(nóng)民所創(chuàng)造價(jià)值的 18。5。 以 后每年繼續(xù)增加，到 1994年工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”為 670 億元, 加上農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上交的稅收 , 每年直 接或間接為國(guó)家提供 1000 億元的積累資金。國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的投資卻逐年下降，在“六五”期間占投資總額 的 10，“七五”期間占 5%，到 1993、 1994 年分別下降為 2.2 和 1。 9， 僅及同期國(guó)有企業(yè)用于房 地產(chǎn)投資的 13%左右。農(nóng)業(yè)投資用于水利方面的很大一部分

12、還是解決城市和工業(yè)用水的。 8值得指出的是, 農(nóng)民為國(guó)家提供的積累相當(dāng)一部分直接轉(zhuǎn)化成了城市居民的生活福利, “一旦成為城市人口 , 每年便可從國(guó)家取得 120 元的糧油補(bǔ)助 , 國(guó)家財(cái)政每年為城市人口提供食物補(bǔ)貼 500 多億元 , 占國(guó)家財(cái)政總支出的 近 1/4 。 ”9 國(guó)家資源分配的不平等，使農(nóng)業(yè)在為工業(yè)化進(jìn)程承擔(dān)積累重負(fù)的同時(shí)失去了自身的發(fā)展機(jī) 會(huì), 即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過(guò)或接近農(nóng)業(yè)產(chǎn)值時(shí)，政府便 開(kāi)始對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行愈來(lái)愈強(qiáng)的扶助政策 , 將國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他部門的積累用于農(nóng)業(yè)的發(fā)展 . 如日本 , 財(cái)政收入中 農(nóng)業(yè)一般只占 1，但農(nóng)業(yè)投入?yún)s占總預(yù)算的

13、 10。 90 年代，日本對(duì)農(nóng)業(yè)投資額的年遞增率達(dá)13。4.美國(guó)政府則把農(nóng)業(yè)作為一項(xiàng)公共事業(yè)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予大量的投資和補(bǔ)貼。10因此 , 在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的今天，國(guó)家理應(yīng)在資源宏觀分配上向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜 , 回報(bào)為社會(huì)主義建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn) 的農(nóng)民 , 扶助先天不足的農(nóng)民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) . 文檔為個(gè)人收集整理 , 來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人收集整理 , 勿做商業(yè)用途再看農(nóng)民的市場(chǎng)交易權(quán)。平等交易是農(nóng)民參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要條件 , 但目前從整體上來(lái)看，農(nóng)民在市 場(chǎng)交易中是處于劣勢(shì)的 , 受非經(jīng)濟(jì)因素的影響較多。首先 ,我國(guó)農(nóng)業(yè)尚處在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化的時(shí) 期，處在用黃牛耕地的生產(chǎn)力發(fā)展階段，把這

14、種狀況的農(nóng)業(yè)完全推向市場(chǎng) , 其優(yōu)勝劣汰的結(jié)果是可想而知 的;其次，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品出售時(shí)，不但沒(méi)有得到有效的保護(hù)，還要遭到人為的控制, 如低價(jià)定購(gòu)、禁止自由交易（由糧食部門獨(dú)家購(gòu)買、禁止跨地區(qū)銷售等） ，或者出現(xiàn)過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)，使農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期利潤(rùn)難以實(shí)現(xiàn); 再次，農(nóng)民在購(gòu)買農(nóng)用生產(chǎn)資料 （ 如化肥、農(nóng)藥等 ）時(shí)，面對(duì)的卻是賣方壟斷市場(chǎng)，分散的農(nóng)民沒(méi)有能力去參加談 判，影響市場(chǎng)價(jià)格，他們進(jìn)行的是不平等的交易。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，僅 1995 年國(guó)產(chǎn)尿素價(jià)格即比上年 上漲 50%，農(nóng)藥上漲 18%，農(nóng)膜上漲 31 .11 所以在當(dāng)前龐大的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與比較發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)并存的情況下, 國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施保護(hù)，使農(nóng)民獲

15、得平等交易的權(quán)利，是國(guó)家為建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需支付的 社會(huì)費(fèi)用和發(fā)展成本。三、農(nóng)民社會(huì)平等權(quán)的法律保障問(wèn)題“人類社會(huì)產(chǎn)生以后， 任何人都不由自主地被卷入社會(huì)生活之中。 他們必然要為社會(huì)作出特定的貢獻(xiàn)， 也必然要從社會(huì)享受一定的利益和待遇 ."12 城市和鄉(xiāng)村是構(gòu)成社會(huì)兩個(gè)密切不分的組成部分， 城市居 民和農(nóng)村居民同是歷史的創(chuàng)造者，但由于城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)，使得農(nóng)民在社會(huì)生活的基本權(quán)利方面往往處于 不平等的地位，其主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面 .1. 勞動(dòng)權(quán)利不平等我國(guó)勞動(dòng)法第 3條規(guī)定勞動(dòng)者有平等就業(yè)的權(quán)利，第12 條卻限制解釋為: “勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧

16、視 . ”因此，勞動(dòng)者就業(yè) , 因出身而受歧視屢見(jiàn)不鮮 . 其中最主要的 是對(duì)農(nóng)民身分的歧視。農(nóng)民除自身很難變換職業(yè)外，其子子孫孫也只能做農(nóng)民，除非通過(guò)高考進(jìn)國(guó)家正規(guī) 院校或參軍提干變更其身分。盡管理論界人士反復(fù)呼吁平等就業(yè)、公平競(jìng)爭(zhēng)、勞動(dòng)力自由流動(dòng)，以推動(dòng)市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的勞動(dòng)力市場(chǎng)的盡快形成，但限制農(nóng)民的部門規(guī)章和地方性法規(guī)卻紛紛出現(xiàn) . 如 1994 年 11 月，勞動(dòng)部頒布的 農(nóng)村勞動(dòng)力跨省流動(dòng)就業(yè)管理暫行規(guī)定第 5 條規(guī)定： “當(dāng)本地勞動(dòng)力無(wú)法滿足需求，并符合下列條件之一的 ,用人單位可跨省招用農(nóng)村勞動(dòng)力 .（ 一）經(jīng)勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，確屬因本地勞動(dòng) 力普遍短缺，需跨省招收人員；

17、 （ 二）用人單位需招收人員的行業(yè)、工種，屬于勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的， 在本地?zé)o法招足所需人員的行業(yè)、工種 ;（ 三）不屬于上述情況 , 但用人單位在規(guī)定的范圍和期限內(nèi) , 無(wú)法招 到或招足所需人員 ." 在青島， 該市將對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力的招用數(shù)量控制在市屬企業(yè)職工總數(shù)的 14以內(nèi)， 并規(guī) 定每使用外來(lái)勞務(wù)一人需交納 50元費(fèi)用， 而每吸收一個(gè)本地待崗 6個(gè)月以上且女在 35 歲或男在 40歲以 上的人員則可獲得 3000 元補(bǔ)貼。上海市則對(duì)本市勞動(dòng)者統(tǒng)一實(shí)行勞動(dòng)手冊(cè)制度，并以“先城鎮(zhèn)、后 農(nóng)村，先本市、后外地”的用工原則，頒布了一系列政策、法規(guī)。它們規(guī)定，凡能安排下崗和待工人員的 工種

18、崗位，企業(yè)不能使用外來(lái)勞動(dòng)力；依法可以使用外地勞動(dòng)力的用人單位或個(gè)體工商戶必須申請(qǐng)務(wù)工證，交納務(wù)工管理費(fèi)，接受勞動(dòng)監(jiān)察，或在使用外地勞動(dòng)力時(shí)按一定比例招收本市城鎮(zhèn)勞動(dòng)力，不準(zhǔn)擅 自使用、聘用或未到指定的勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行招收 , 或招用自行來(lái)滬尋找工作的外地勞動(dòng)力；合法招收外地 勞動(dòng)力時(shí)須通過(guò)市勞動(dòng)服務(wù)公司職業(yè)介紹中心或指定的職業(yè)介紹服務(wù)機(jī)構(gòu)登報(bào)公開(kāi)招聘，招聘不足后方可 按一定程序聘用外來(lái)勞動(dòng)力。在武漢，武漢市勞動(dòng)力市場(chǎng)管理?xiàng)l例（1999 年 1 月 22 日） 一方面在第 5條規(guī)定勞動(dòng)者有平等就業(yè)的權(quán)利 ;一方面在第 7 條規(guī)定外來(lái)勞動(dòng)者求職須辦理許可手續(xù)， 第13 條規(guī)定用人 單位招用本市失業(yè)

19、、下崗職工的，按規(guī)定享受有關(guān)待遇，在第 14條規(guī)定用人單位招用外來(lái)勞動(dòng)力的 , 應(yīng)符 合本市外來(lái)勞動(dòng)力計(jì)劃和行業(yè)工種目錄要求，實(shí)行職業(yè)保留制度。盡管各地就業(yè)政策向本地城鎮(zhèn)偏斜 , 但 “貴族化”的城市就業(yè)者似乎并不領(lǐng)情， 不少人寧愿坐在家中領(lǐng)社會(huì)保障金也不愿去干“臟、 累、差、重” 的工作 . 據(jù)報(bào)載，南京市環(huán)衛(wèi)部門共用了 2000 多農(nóng)民工，為解決下崗職工再就業(yè)問(wèn)題 , 計(jì)劃“騰籠換鳥”， 卻僅有 50 名下崗職工報(bào)名，真正上班的只有10 人。 13 顯然，一些地方對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的不平等規(guī)定，使農(nóng)民成了城市里的“二等公民”。平等就業(yè)權(quán)是國(guó)家對(duì)公民生存權(quán)平等保護(hù)在勞動(dòng)權(quán)上的反映 , 歧視農(nóng)民 工的

20、政策，人為地強(qiáng)化了城里人與鄉(xiāng)里人的身分等級(jí)色彩 . 本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請(qǐng)勿用作商業(yè)用途文檔為個(gè)人收集整理， 來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)2。教育方面權(quán)利的不平等教育是一種特殊權(quán)利，保證農(nóng)民與城市居民一樣享有平等受教育的權(quán)利，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng) 爭(zhēng)的基礎(chǔ)。然而長(zhǎng)期以來(lái)辦學(xué)政策對(duì)農(nóng)民的歧視，使農(nóng)民沒(méi)有享受平等的受教育權(quán)。從教育經(jīng)費(fèi)上看，國(guó) 家每年幾百億的教育經(jīng)費(fèi)幾乎全部用于城市，而廣大農(nóng)村則依靠農(nóng)民自己的力量辦教育。從 1985 年起， 國(guó)家財(cái)政還取消了對(duì)農(nóng)村每個(gè)中學(xué)生 31.5 元、小學(xué)生 22。5 元的教育撥款，改為農(nóng)民在“三提五統(tǒng)”中 支出, 農(nóng)村學(xué)校只能依靠農(nóng)民自己出錢集資建設(shè)和改造。從師資力量上看，

21、那些經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn)、具有較高 教學(xué)能力的教師被優(yōu)先安排在城市，而農(nóng)村地區(qū)，尤其是落后山區(qū)，師資奇缺，民辦教師仍被委以重任 . 此外還有戶籍制度限制農(nóng)民子弟對(duì)教育資源的選擇，以及在升學(xué)中城鄉(xiāng)不同分?jǐn)?shù)線的設(shè)定，使得農(nóng)民子弟 在教學(xué)質(zhì)量更低的情況下還要去跨越更高的升學(xué)門檻 . 據(jù)統(tǒng)計(jì) ,1998 年我國(guó)小學(xué)適齡兒童入學(xué)率為 98.9%,初中入學(xué)率為 87。3%，小學(xué)學(xué)生和初中學(xué)生的輟學(xué)率分別為0。93%和 3.23%。14 從實(shí)際情況來(lái)看， 不 能入學(xué)和中途輟學(xué)的基本上都是貧窮的農(nóng)民子弟，且數(shù)字有可能更大。在某大城市郊區(qū) , 還出現(xiàn)過(guò)本有百 余名學(xué)生的村辦小學(xué)，因大多交不起學(xué)費(fèi)，只有 10多人上學(xué)的現(xiàn)

22、象 ,15 更不用說(shuō)那些進(jìn)城打工的農(nóng)民 的子女是如何背著書包找學(xué)堂的 .16 農(nóng)民的文化素質(zhì)低是農(nóng)村社會(huì)的主要問(wèn)題之一 , 而教育跟不上則是 直接原因。它使許多農(nóng)民難以接受科技知識(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率難以提高。保護(hù)農(nóng)民教育權(quán)利的平等對(duì)解決我國(guó) 農(nóng)村與農(nóng)民問(wèn)題具有不可估量的意義。 本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請(qǐng)勿用作商業(yè)用途個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途3. 社會(huì)保障權(quán)利的不平等長(zhǎng)期以來(lái) , 城市居民享受了“高就業(yè)、高福利、高補(bǔ)貼" ，國(guó)家每年為城市居民提供幾百至上千億元的各類社會(huì)保障，城市職工可享受退休養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低生活保障等多項(xiàng)社會(huì)福利，農(nóng)村只有少量貧困人口享 受一點(diǎn)微薄的社會(huì)救濟(jì)。我國(guó)憲法第 44 條

23、關(guān)于公民退休權(quán)的規(guī)定也只限于企事業(yè)單位職工和國(guó)家工 作人員， 農(nóng)民不得不養(yǎng)兒防老，使農(nóng)村的計(jì)劃生育政策推行艱難 , 更加深了農(nóng)村的貧困。據(jù)統(tǒng)計(jì) ,1990 年全 國(guó)社會(huì)保障支出 1103億元，其中城市保障支出 977億元，占 88.6%， 農(nóng)村僅 126 億元,城市人均 413 元， 農(nóng)村人均 14元（包括特困救濟(jì)、優(yōu)扶軍烈屬等）,相差 29。5 倍。 17 即使是進(jìn)城工作的農(nóng)民，也不可能與城市職工享受同等社會(huì)保障待遇，他們地位低微，常常被叫做“打工仔”或“打工崽”。根據(jù) 1999 年 1 月國(guó)務(wù)院頒發(fā)的失業(yè)保險(xiǎn)條例，失業(yè)主體僅限城鎮(zhèn)企事業(yè)單位職工 , 農(nóng)民工連續(xù)工作滿一年后失去工 作的, 只

24、由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付一次性生活補(bǔ)助，不能享受城鎮(zhèn)職工的失業(yè)保險(xiǎn)待遇。因此 , 我國(guó)農(nóng)民幾 乎處在社會(huì)保障體系之外 , 正如一位社會(huì)保障專家指出：“至今為止，中國(guó)社會(huì)保障制度的研究和建立， 都是面向城鎮(zhèn)居民的，對(duì)于占人口70的農(nóng)村，基本上沒(méi)有考慮。” 18在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面 , 國(guó)家每年拿出幾百億元用于城鎮(zhèn) , 農(nóng)村幾乎享受不到分文，一些農(nóng)村為了興辦公益事業(yè)，不得不在農(nóng)民頭上 攤派、集資、收費(fèi)。長(zhǎng)期國(guó)家政策偏斜導(dǎo)致的城鄉(xiāng)差別， 使得一些人在戶口問(wèn)題上大做文章、 “挖掘潛力”, 到 1992年上半年，全國(guó)幾乎每一個(gè)省份都出現(xiàn)了“買戶口”的現(xiàn)象.據(jù)公安部對(duì)全國(guó) 17個(gè)省區(qū) 950 個(gè)市（縣）的

25、不完全統(tǒng)計(jì)，共辦理收費(fèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口248萬(wàn)人 ,每個(gè)戶口收費(fèi) 2千元到 2萬(wàn)元不等，僅 1992年各地賣戶口所得金額超過(guò) 100 億元，有可能達(dá)到 200 億元之巨。 19 這是對(duì)農(nóng)民赤裸裸的剝奪。 本文為互聯(lián)網(wǎng)收集， 請(qǐng)勿用作商業(yè)用途本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請(qǐng)勿用作商業(yè)用途4。缺乏受社會(huì)尊重的權(quán)利在我國(guó)有悠久的重農(nóng)傳統(tǒng)，“鋤禾日當(dāng)午”是農(nóng)民生活的真實(shí)寫照，內(nèi)陸型的地理?xiàng)l件使農(nóng)耕成為華 夏文明萌生和延續(xù)的基礎(chǔ)。因此，農(nóng)民首先是一種職業(yè) , 專指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的人口，和其他勞動(dòng)者一 樣，都理應(yīng)得到全社會(huì)的尊重 , 不勞而獲才是羞恥的。但在當(dāng)代卻有一種奇特的現(xiàn)象，人們看不起農(nóng)業(yè)勞 動(dòng)，更鄙視農(nóng)民，農(nóng)民進(jìn)城被稱為“鄉(xiāng)里人”、“土巴子" 甚至“打工崽”，其中不乏侮辱性的歧視。社會(huì)普遍的“賤農(nóng) "意識(shí)使得農(nóng)民千方百計(jì)“跳農(nóng)門”，并形成浩浩蕩蕩的“民工潮"，此時(shí) ,才讓一些人驚慌失措 , 一些地方縣一級(jí)還常設(shè)“遣返站” ,采取各種措施甚至非法堵截和遣返進(jìn)城農(nóng)民工。有的“專家” 還建議，“應(yīng)想辦法讓農(nóng)民呆在家里不出來(lái)” .農(nóng)民在我國(guó)日益成為一個(gè)身分概念, 而不是一個(gè)職業(yè)概念，它與“非農(nóng) " 嚴(yán)格對(duì)應(yīng) . 無(wú)論是在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng) , 還是在城打