1、.蘇教版語文必修一?我心歸去?教學反思?我心歸去?教學反思之一?我心歸去?這篇課文上好之后，給學生印象最深的應該是板書。我從題目入手，提問“我心是從哪歸去哪，從而先畫了一顆心，后分析了我心歸去的原因等，再在最后梳理了一遍文章的構造思路，再畫上一支箭，代表歸心似箭。一開場的提問都是比較淺的，既讓學生有答復的欲望，又讓學生有答復正確的成就感。所以前半節課學生上課的情緒都是比較高昂的，但到了后半節課，問題都是關于句子理解的。由于我沒有很好地考慮學生思維的漸進性，直接扔出一個問題“如何理解這句話，導致學生一頭霧水，只能亂蒙。其實對我自身來說，關于句子理解之類的問題也是個難點。首先我自己得真正地理解這句

2、話，然后再想方法如何讓學生理解這句話，可以把大問題分成幾個小問題，讓學生漸漸地領悟這句話的意思。這是我還需要好好琢磨的。?我心歸去?教學反思之二?我心歸去?是“月是故土明板快下的一篇思鄉散文，都表達了對故土的思念，兩個作者都因為各種原因此分開家鄉，對懷著對家鄉深沉的愛。老舍從生活小處著手，從自然的一草一木入手，表達了對北平近乎母親般的愛。而韓少功從在異鄉的感受入手表達了他對故土主題的定義，把思鄉之情上升到新的高度。在學習?我心歸去?之前讓學生作了較充分的預習工作，讓他們不停地朗讀。這點在上課過程中起到了很好的效果，自己也做了大量的準備工作。總體有如下幾點：1.在文章的脈絡把握上還是比較有條理。

3、從作者在異鄉的物質條件入手，讓學生歸納特點，大多都能用“豪華、“奢侈來表達，到在故土的心理感受“沖動、“親切、“讓人回望，學生能很好的掌握。2.問題的穿插上比較恰當。故土在作者的描繪中是“貧瘠臟亂但還是讓人熱淚盈眶。我讓學生在外地居住多年的考慮“想到故土時最會想到什么?，“想到家里的這些你內心的感受是什么?一般的答復都是“爸媽做的飯菜，家里舒適溫暖的床，“感覺溫暖親切從而引申到作者想到的又是什么。故土的“小徑，月夜，月夜下的草坡，不能回家的小羊和立在田頭的犁頭，這樣就使學生理解作者寫文章時的情感，也為作文指導有所浸透。3.化復雜為簡單做得比較好。在問到“為什么聽到舒博特明明不是思鄉的曲子而淚流

4、滿面時，我舉了杜甫的“感時花濺累，恨別鳥驚心，因為主觀色彩從而使物皆著主觀情感，讓學生很好地理解了王國維的“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。盡管是有進步，但存在的問題很多有：1.速度有點快，對于故土在作者心中感受有點過快。或許我把學生想地過好，自己心情沖動，影響了教學效果。2.問題的銜接很不好，課前給他們聽費翔的?故土的云?，并沒有任何作用。多媒體技術的運用應是最大程度上為教學效勞，假如單從吸引學生，為了使用而使用就失去了它的價值，今后應以此為鑒。3.學生的參與程度不高，能與老師與文本對話的就寥寥無幾。這就意味著自己課堂引導方面很不夠，這將是自己今后自我提升最主要的一點。教學質量的進步與

5、否更在于自己投入時間的多少。越來越感覺教學是一種心靈的提升，每節課都能給我帶來宏大的收獲。只要用心，課堂會是精彩的。?我心歸去?教學反思之三昨天，上完了?我心歸去?。課前，我是這樣設計的：先概括每小節大意，給文章分層次，理清作者思路;接著，學生自主分析前四小節;然后，師生一起賞析6-9小節中富有文采又富含哲理的句子;最后，比較?我心歸去?和?想北平?。實際教學中，我根本按照這個思路進展。但，我的主導地位過于突出了，連學生的自主分析也變成了我帶著學生分析。不舍得拿出足夠的時間來給學生考慮，不能沉著地組織教學，總是想著要完成任務，總是忙著趕進度，這是我上完此文后深以為憾之處，也是我的痼疾所在。假如

6、，我肯把大把的時間拿來讓學生細細品讀1-4小節，讓他們從文字里去捕捉、體味作者的那份孤寂、焦灼、空虛及無奈，實在是比我說得面面俱到要有效得多。假如，我肯再拿出大把的時間來讓學生逐字逐句的研讀和討論6-9小節中的疑難句子，我想他們也一定能讀出一些東西來的，即使他們的見解總是粗淺了幼稚了片面了，但畢竟是學生自己的所思所悟，豈不比老師和教參的說教更為珍貴?又假如，我敢于大膽取舍，只讓學生研讀1-4小節，將對6-9小節的理解改為反復誦讀，直至誦記下來，允許學生存疑，留待將來去解答，不也是一種處理方式嗎?何以我就那么熱衷于把所謂的理解硬塞進學生的腦子里呢?超越了理解才能的理解還能叫做理解嗎?我總以為，趟過了這條河，后面的河流也就能趟過去了。我沒在意的是，在趟這條河的時候，我是背著學生過去，而不是放手讓他們