1、合伙事務(wù)所中的代理問(wèn)題及其治理框架    【摘 要】 合伙人之間的充分信任是合伙合約賴以存在的基礎(chǔ)，但合伙合約訂立后，有限信任是維系不同層次的委托代理關(guān)系的基本前提，合伙事務(wù)所中存在不同程度的代理 問(wèn)題 ，解決的基本原則是將剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)盡可能地對(duì)應(yīng)起來(lái)。 【關(guān)鍵詞】 有限信任； 委托代理； 剩余控制權(quán)； 剩余索取權(quán) 一、合伙事務(wù)所中的委托代理與有限信任 信任是建立合伙合約的前提。Weber，M（1915）認(rèn)為信任包括特殊信任（particularistic trust）與普遍信任（universalistic trust），前者以血緣為基礎(chǔ)，

2、建立在私人關(guān)系和家族或準(zhǔn)家族關(guān)系之上，后者則以信仰共同體為基礎(chǔ)。Zucker（1986）認(rèn)為：第一，由聲譽(yù)產(chǎn)生信任。根據(jù)對(duì)他人過(guò)去的行為和聲譽(yù)的了解而決定是否給予信任，聲譽(yù)好的人能得到信任。第二，由 社會(huì) 相似性產(chǎn)生信任。根據(jù)他人與自己在家庭背景、種族、價(jià)值觀念等方面的相似性多少來(lái)決定是否給予信任，一般來(lái)說(shuō)，相似性越多，信任度越高。第三，由法制產(chǎn)生信任?；诜莻€(gè)人性的社會(huì)規(guī)章制度，如專業(yè)資格、科層組織、中介機(jī)構(gòu)及各種法規(guī)等的保證而給予信任。 合伙事務(wù)所中合伙人之間的信任是普遍信任，不是建立在私人關(guān)系和家族或準(zhǔn)家族關(guān)系之上的特殊信任，是建立在聲譽(yù)良好、共同的價(jià)值觀、社會(huì)規(guī)章制度及各種法規(guī)等的保證

3、的基礎(chǔ)之上的認(rèn)知性信任。如果合伙人不彼此信任的話，那么合伙合約就是“無(wú)源之水，無(wú)本之木”。同樣如果合伙人不信任其聘任的高級(jí)管理人員，那么他們就不會(huì)聘任這些職業(yè)經(jīng)理人來(lái)代為管理事務(wù)所的日常業(yè)務(wù)。但是只要是人，總存在自己的一己私利，并可能為自己的一己私利發(fā)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。換而言之，信任是委托代理關(guān)系形成的基礎(chǔ)，但委托人對(duì)代理人的信任總是有限的。 有限信任，即委托人對(duì)代理人既信任又實(shí)施正當(dāng)懷疑，是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)選擇。委托人之所以信任代理人，是因?yàn)樗麄冃枰@些代理人，這是 現(xiàn)代 社會(huì)分工協(xié)作的必然結(jié)果。委托人之所以懷疑代理人，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，必然導(dǎo)致信息不完備（information

4、 incompleteness）和信息的不對(duì)稱分布（information asymmetrical），進(jìn)而引起西蒙（1989）所說(shuō)的有限理性和Williamson（1975，1985）的機(jī)會(huì)主義傾向與機(jī)會(huì)主義行為。同時(shí)，懷疑代理人又是委托人對(duì)自我產(chǎn)權(quán)必要的保護(hù)機(jī)制。 （一）合伙人之間的信任是有限的 按理說(shuō)合伙人之間必須相互信任，否則合伙合約即使已經(jīng)成立了也會(huì)存在危機(jī)，但在大型事務(wù)所，合伙人各有優(yōu)勢(shì)，不可能所有的合伙人都對(duì)合伙事務(wù)所的所有事務(wù)都進(jìn)行決策，必須選擇一部分合伙人組成合伙人管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“管委會(huì)”）來(lái)代理全體合伙人管理一些重要的合伙事務(wù)，另一部分合伙人也就不能成為管委會(huì)成員，有的甚

5、至不能擔(dān)任高級(jí)經(jīng)理。成為管委會(huì)委員或高級(jí)經(jīng)理的合伙人，在事務(wù)所能持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下，他們的利益與全體合伙人的利益并不完全一致，因而也是代理人，有自己特有的利益，作為個(gè)體的合伙人可能在經(jīng)營(yíng)事務(wù)所的活動(dòng)中“偷懶”或“說(shuō)謊”，并禍及（連累）講誠(chéng)信的合伙人。任何合伙人不可能對(duì)其他合伙人的全部工作實(shí)施全程監(jiān)控，這為理性有限的合伙人提供了“偷懶”與“說(shuō)謊”的便利。另一方面，合伙人對(duì)其他合伙人在經(jīng)營(yíng)中可能損害合伙人整體利益實(shí)施正當(dāng)懷疑也就有了合情合理的基礎(chǔ)。 （二）合伙人與非合伙人之間的信任是有限的 在大型合伙事務(wù)所中，由于業(yè)務(wù)開(kāi)展需要，不得不聘任一些創(chuàng)新能力很強(qiáng)但暫時(shí)不適合作合伙人的人力資本作高級(jí)經(jīng)理，負(fù)責(zé)

6、事務(wù)所的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、日常業(yè)務(wù)運(yùn)作等，這些高級(jí)經(jīng)理比不親臨現(xiàn)場(chǎng)的合伙人更有信息優(yōu)勢(shì)，更容易利用這些信息優(yōu)勢(shì)為自己謀取私利而釀成重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，給合伙人造成重大 經(jīng)濟(jì) 損失，同時(shí)這些重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)滯效應(yīng)使具有信息優(yōu)勢(shì)的高級(jí)經(jīng)理更有機(jī)會(huì)欺騙合伙人，使合伙事務(wù)所的代理問(wèn)題更嚴(yán)重和更具隱蔽性。 二、合伙事務(wù)所中的剩余控制權(quán)：治理的重點(diǎn) 剩余控制權(quán)是由于信息不對(duì)稱和信息不完全引起的，在合伙事務(wù)所中，一般掌握在管委會(huì)和高級(jí)經(jīng)理層手中，是合伙事務(wù)所治理結(jié)構(gòu)要解決的重點(diǎn)問(wèn)題。 在合伙事務(wù)所中，一般要建立“三會(huì)”合伙人大會(huì)、管委會(huì)和監(jiān)事會(huì)，存在四層委托代理關(guān)系： 第一層次的委托代理關(guān)系存在于全體合伙人與合伙人管委會(huì)

7、委員之間，全體合伙人是委托人，管委會(huì)委員是代理人； 第二層次的委托代理關(guān)系存在于管委會(huì)與高級(jí)經(jīng)理之間，管委會(huì)是委托人，高級(jí)經(jīng)理是代理人； 第三層次的委托代理關(guān)系存在于高級(jí)經(jīng)理與項(xiàng)目經(jīng)理之間，前者是委托人，后者是代理人。此外，還有項(xiàng)目經(jīng)理與一般員工間的委托代理關(guān)系。其中最重要的是第一、二層次的委托代理問(wèn)題。 管委會(huì)是通過(guò)合伙人大會(huì)選舉的一部分合伙人來(lái)對(duì)合伙事務(wù)所進(jìn)行管理的一個(gè)機(jī)構(gòu)，委員必須是合伙人，并且只能在合伙人大會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)。一般而言，管委會(huì)委員的主要權(quán)利，包括高級(jí)經(jīng)理選擇權(quán)和考核權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)業(yè)務(wù)承接權(quán)、重要審計(jì)報(bào)告簽發(fā)權(quán)、日常管理制度制訂權(quán)等，這些權(quán)利是事務(wù)所的日常決策權(quán)，都是合

8、伙人大會(huì)賦予的。問(wèn)題是，也是非常重要的，很多情形是無(wú)法在合伙人大會(huì)的決議與授權(quán)合約中一一明確的，即管委會(huì)委員總存在一定的剩余控制權(quán)，如在合伙人范圍選擇高級(jí)經(jīng)理這一事項(xiàng)，合伙人大會(huì)只能做出原則性規(guī)定，但在符合原則規(guī)定的條件下，在符合條件的合伙人人數(shù)多于要選拔的人數(shù)時(shí)，管委會(huì)委員就有了選擇誰(shuí)、不選擇誰(shuí)的權(quán)利，這就是剩余控制權(quán)的一種表現(xiàn)形式，管委會(huì)委員可以選擇自己喜歡的或?qū)ψ约罕容^有利但未必對(duì)合伙事務(wù)所整體有利的人成為事務(wù)所的高級(jí)經(jīng)理，從而使事務(wù)所承受某種風(fēng)險(xiǎn)。同樣在風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)業(yè)務(wù)承接權(quán)上，也存在剩余控制權(quán)問(wèn)題，因?yàn)槟稠?xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)之所以成為風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)業(yè)務(wù)，最重要的在于，通常情況下該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)是潛在的，很難

9、預(yù)見(jiàn)，也正因?yàn)槿绱?，所以存在?jiàn)仁見(jiàn)智問(wèn)題，管委會(huì)委員也就有了發(fā)揮或?yàn)E用自己職業(yè)判斷權(quán)利的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)自己的利己或利己也利他的目的，這又是一種形式的控制權(quán)。 一般而言，高級(jí)經(jīng)理受命于管委會(huì)，處理事務(wù)所的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，相對(duì)于管委會(huì)委員而言，高級(jí)經(jīng)理更具信息優(yōu)勢(shì)，管委會(huì)委員無(wú)法預(yù)知一切不確定事項(xiàng)并在委托代理契約中反映之，高級(jí)經(jīng)理?yè)碛幸欢ǖ氖Ｓ嗫刂茩?quán)：一是業(yè)務(wù)承接決定。高級(jí)經(jīng)理為了自己及其部門(mén)利益的最大化，利用自己的信息優(yōu)勢(shì)決定或拒絕承接具有某種風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。經(jīng)濟(jì)人特性決定了事務(wù)所必須將高級(jí)經(jīng)理的收入與他們承接的業(yè)務(wù)聯(lián)系起來(lái)，這樣也就可能誘發(fā)高級(jí)經(jīng)理隱瞞業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、承接風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的業(yè)務(wù)，同時(shí)事務(wù)所為控制高級(jí)經(jīng)理承接風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的業(yè)務(wù)，也會(huì)將審計(jì)失敗賠償與高級(jí)經(jīng)理的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與報(bào)告責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，從而是一些過(guò)于謹(jǐn)慎的高級(jí)經(jīng)理，拒接一些風(fēng)險(xiǎn)并不大的業(yè)務(wù)， 影響 事務(wù)所的 發(fā)展 和壯大。二是對(duì)審計(jì)證據(jù)充分性與適當(dāng)性的決定。高級(jí)經(jīng)理為了自己及其部門(mén)的利益，節(jié)約審計(jì)成本、規(guī)避管理部門(mén)檢查或迎合客戶不當(dāng)需要，故意濫用對(duì)審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性的職業(yè)判斷，出具不當(dāng)審計(jì)報(bào)告等。 三、將剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)盡可能對(duì)應(yīng)起來(lái)：控制濫用剩余控制權(quán)的基本制度安排 合伙事務(wù)所的剩余索取權(quán)就是對(duì)合伙事務(wù)所凈利潤(rùn)的要求權(quán)