1、交強險條例解釋：第四十五條【交強險條例過渡規定】 交強險條例解釋：第四十五條【交強險條例過渡規定】 第四十五條機動車所有人、管理人自本條例施行之日起3個月內投保機動車交通事故責任強制保險；本條例施行前已經投保商業性機動車第三者責任保險的，保險期滿，應當投保機動車交通事故責任強制保險。 【詳解】本條是對機動車所有人、管理人投保機動車交通事故責任強制保險的時限要求和商業性機動車第三者責任保險向機動車交通事故責任強制保險的過渡規定。包含了三層含義： 一是對未投保車輛，自實施之日起滿3個月為限，必須投保強制保險。在此基礎上，保險公司仍推出其他的商業第三者責任保險，但強制保險必須購買，商業三者險則可以自

2、由選擇。道路交通事故責任強制保險作為保障道路交通事故受害人的基礎性制度，給受害人提供了最基本的保險，因此，車輛所有人或者管理人仍然可以隨時投保商業三者險，為交通事故受害人設置了雙重保護。因此，今后，商業三者險和機動車交通事故責任強制保險是并行不悖的兩項制度，兩者雖然在賠償原則、范圍等各方面存在著一定的差異，但都在于保證交通事故受害人得到及時救助，保護交通事故受害人的利益。 二是已投保有商業三者險的，如果在制度施行的3個月內到期的，到期后必須購買強制保險，不得再續保商業三者險。對已投保有商業三者險，且合同到期時間在條例實施之日起3個月后的，不要求其在實施起3個月內變更為強制保險合同，而只須到期后

3、投保強制保險即可。 由于機動車交通事故責任強制保險合同的簽訂、有權經營機動車交通事故責任強制保險的保險公司的批準等都須一定時間，考慮到保險公司的業務能力，有必要給予投保人投保機動車交通事故責任強制保險一定的緩沖期，對于未投保車輛要求在3個月內投保，已投保車輛則通過到期自然過渡的方式，實現商業三者險到法定保險制度的轉變。這種制度設計，給已經投保商業三者險的機動車所有人、管理人一定的選擇權，他可以決定是繼續使用商業三者險，還是立即轉投機動車交通事故責任強制保險。條例草案在公開征求意見時，本條是作如下規定，“本條例施行前已經投保商業性機動車第三者責任保險的機動車所有人、管理人投保強制保險的，可以自本

4、條例施行之日起3個月內，將商業保險合同變更為強制保險合同。”從所收集到的意見來看，此條是草案中意見較為集中的條款。條例在綜合考慮各方面的意見，將本條修改為現在的內容，賦予了機動車所有人、管理人條例施行后3個月內的投保時限，取消了對已經投保商業三者險的機動車所有人、管理人的3個月時限的過渡限制，并賦予了其自然過渡的權利。 三是對于道路交通管理部門來說，自實施滿3個月起，將嚴格按條例規定對車輛實施檢查監督。對未投保強制保險的車輛，將實施扣車和罰款等相應處罰。 本條可以從以下幾方面來理解： 首先，一般情況下，機動車所有人、管理人應當自本條例施行之日起3個月內投保機動車交通事故責任強制保險。這是對投保

5、機動車交通事故責任強制保險時限的原則要求。它主要適用于在本條例施行前沒有投保商業三者險，或者已經投保商業三者險但保險期在本條例施行前就屆滿的機動車所有人、管理人，要求它們在條例施行之日起3個月內投保機動車交通事故責任強制保險。之所以給予3個月的投保時限，是基于給予機動車所有人、管理人和保險公司足夠的時間來訂立機動車交通事故責任強制保險合同。由于本條例是在2006年3月21日公布，而在2006年7月1日施行，期間有將近4個月時間讓機動車所有人、管理人和保險公司充分了解條例的內容，做好投保和承保的準備。這是在充分考慮投保人數量、保險公司的業務能力、等待批準經營機動車交通事故責任強制保險的時間等多種

6、因素作出的調整。條例草案公開征求意見時，有人提出應給予6個月的投保期限。我們認為，在經過充分調研和數據測算的情況下，條例現有的3個月的規定已經能夠保證機動車所有人、管理人和保險公司完成機動車交通事故責任強制保險合同的簽訂，同時也有利于更好地保護機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全。與條例草案相比，本條直接明確賦予了機動車所有人、管理人3個月的投保時間，符合了法律的可預期性要求，更加體現了以人為本的立法思想。 其次，本條例施行前已經投保商業三者險的，在商業三者險保險期內，即使該商業三者險保險期滿之日在本條例施行后的3個月后，機動車所有人、管理人仍可以不投保機動車交通事故責任強制

7、保險。這是因為，機動車交通事故責任強制保險的主要目的是保護交通事故的受害人，雖然商業三者險在賠償原則、賠償范圍等方面與機動車交通事故責任強制保險存在一定差異，但是其一定程度上也能保證受害人及時得到救助，達到保護受害人的目的，與本條例的宗旨和目的相符合，所以在本條例施行前投保的商業三者險保險期內，即便在本條例施行3個月后，機動車所有人、管理人也可以暫不投保機動車交通事故責任強制保險。但須明確的是，該商業三者險必須在本條例施行前就已投保，于本條例施行后才投保商業三者險的機動車所有人、管理人，必須在本條例施行之日起3個月內投保機動車交通事故責任強制保險；商業三者險期滿，若正處于本條例施行之日起的3個

8、月內（即2006年10月1日之前），機動車所有人、管理人必須在2006年10月1日前投保機動車交通事故責任強制保險，若商業三者險期滿之日處于本條例施行之日起的3個月后（即2006年10月1日之后），機動車所有人、管理人必須馬上投保機動車交通事故責任強制保險，否則將承擔相應的法律責任。 再次，本條例施行前已投保商業三者險的，且商業三者險的保險期在本條例施行之后的，機動車所有人、管理人也可以在本條例施行之后，商業三者險期滿之前，投保機動車交通事故責任強制保險；或者機動車所有人、管理人按照規定投保機動車交通事故責任強制保險后，其仍然可以隨時投保商業三者險，即商業三者險可以和機動車交通事故責任強制保險

9、并存，因為兩者在賠償原則、范圍等各方面存在差異，這為交通事故受害人設置了雙重保護，更加有利于保證交通事故受害人得到及時救助，保護受害人的利益，符合本條例的宗旨和目的。 最后，無論是重新投保機動車交通事故責任強制保險，還是將商業三者險變更為機動車交通事故責任強制保險，必須由經批準具有機動車交通事故責任強制保險經營權的保險公司來完成。條例草案在公開征求意見時，有人建議將“將商業保險合同變更為強制保險合同”修改為“依法變更合同或解除商業保險合同”，因為在本條例正式實施前辦理商業三者險的保險人不一定都具有辦理強制險的資格，若有資格，則可將商業保險合同變更為強制保險合同，若無資格，則只能由機動車所有人、

10、管理人與其他有資格的保險人簽訂強制保險合同，故草案不能統一規定為變更合同。所以，條例就取消了“將商業保險合同變更為強制保險合同”的內容，而是根據“法無明文禁止即權利”的一般法學原理，承認在商業性保險合同期內，經保險當事人協商一致，可以將商業性保險合同變更為機動車交通事故責任強制保險合同，這也符合保險法第21條規定，“在保險合同有效期內，投保人和保險人經協商同意，可以變更保險合同的有關內容。”當然前提是保險人必須具有機動車交通事故責任強制保險的經營資格，否則投保人須解除與原保險人的商業保險合同，重新向有機動車交通事故責任強制保險經營資格的保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，或者待商業保險合同

11、期滿后或者在商業保險合同期內，另行向有機動車交通事故責任強制保險經營資格的保險公司投保機動車交通事故責任強制保險。 另外，從法律語言的規范性、嚴謹性、對稱性角度出發，與本條例的其他條款一樣，本條將條例草案中的“強制保險”改為“機動車交通事故責任強制保險”。 在條例草案征求意見時，草案對商業三者險向機動車交通事故責任強制保險的過渡作了規定，要求在條例施行前已經投保了商業三者險的機動車所有人、管理人投保強制保險的，可以自本條例施行之日起3個月內，將商業保險合同變更為強制保險合同，這對于體現商業保險的意思自治原則，順利完成商業保險合同向強制保險合同的轉變具有重要的作用。但是有人認為，草案規定3個月內

12、完成商業三者險向機動車交通事故責任強制保險的過渡難度太大，保險公司現有的業務能力和條件無法在3個月內完成商業三者險向機動車交通事故責任強制保險的變更手續，同時影響保險公司的正常經營及社會穩定。也有人認為草案的規定欠妥，一是原保險合同無論在保險責任，還是在除外責任等規定上都與強制保險合同不一致，商業三者險依據過錯責任原則，機動車交通事故責任強制保險對于人身傷害采取無過錯責任原則，機動車交通事故責任強制保險賦予第三人保險金直接請求權，而商業保險沒有；二是草案中規定強制保險業務應與其他保險業務分開管理，單獨核算，倘若按草案規定，則很容易造成賬面不清，業務混亂的結果。另外，對于是否采取自然過渡形式，有人建議：本條例施行前已經投保商業三者險的機動車所有人、管理人，必須自本條例施行之日起3個月內，向保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，即采取強制過渡形式，其理由是若采用自然過渡形式，將商業三者險變更為強制保險，在變更比例、保險責任、費率政策、成本核算、基金設立等問題上形成無法解決的矛盾，最終容易導致本條例無法實施。也有人建議對于商業三者險，在一定時限內自動變更，保險到期后由機動車所有人、管理人再行投保機動車