1、一、不能僅以原具體行政行為的合法或違法來劃分補償責任或賠償責任。違法授益行政行為的撤銷決定是合法行政行為，受益人因原違法具體行政行為獲利，不能因原違法行政行為獲得國家賠償，但是，在符合信賴保護條件之下，可以申請信賴補償。臺灣地區行政程序法第120條第一項規定：“授予利益之違法行政處分經撤銷后，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。”是否僅以撤銷處分為限，值得研究。例如依行政程序法第116條所為之違法行政處分之轉換，或依同法第128條所為之違法行政處分變更，若該處分屬授益處分，并非即無信賴利益保護之問題。若有此情形，應類推適用同

2、法第120條第一項之規定，予以合理之補償。 因違法之侵益處分，遭受財產上損失者，本應依“國家”賠償法請求賠償，但依行政程序法之規定，違法授益處分之撤銷，得因信賴保護之理由，獲得“補償”。主要系將“違法授益處分撤銷”之決定，評價為合法行為，尚難請求“國家”賠償，而對該違法處分，若未撤銷，人民因受有利益，既不會請求賠償，亦不構成賠償之要件。由此可知，不得以原始處分之合法或非法作為補償與賠償之劃分依據。 李震山：論行政損失補償責任以臺灣地區“行政程序法”之補償規定為例，在憲政行政法律網上。二、具有第三人不利效果的授益行政行為的廢除典型例子是對建設人有利、侵害相鄰人權利的建設許可。以德國建設許可為例：

3、建設許可機關違法發放的建筑許可侵犯了相鄰人的權利，但建設人無過錯，并已開始建設。相鄰人向復議機關申請復議或向法院提起行政訴訟，要求撤銷該違法建設許可，當復議機關開始審理或法院開始審理、尚未作出審理決定時，許可機關可以自己撤銷該違法許可，建設人不能主張信賴保護（主張不撤銷該違法許可），也不能獲得信賴補償。但是，如果是建設許可機關自己主動、以違法為由（如違反公害防治）撤銷該許可行為，建設人可以獲得信賴補償。 毛雷爾P287288。 即如果第三人沒有申請復議或訴訟請求撤銷該違法授益行政行為，則信賴保護原則應適用?？赡艿那樾伟ǎ旱谝唬旱谌说膹妥h和訴訟時限已經過。這意味著第三人放棄了提起爭議，但可能

4、存在的問題是第三人不知情，導致時限的計算起點延后、時限拖后了。但我國訴訟法的司法解釋第41條規定：“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年?！钡?2條規定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理?！钡聡姓ㄔ悍ǖ?8條規定的是1

5、年。行政機關撤銷權又是有除斥期間的，德國規定的是行政機關知道違法事實其一年，但不適用于受益人以欺詐、脅迫或行賄取得一定行政行為的。臺灣規定的更完備：一是原行政機關或其上級行政機關知道撤銷事由起2年內行使，二是從違法行為做出之日起5年內。第二：在第三人的復議和訴訟時限還未屆滿前，行政機關主動撤銷該違法行政行為（這意味著對第三人的不利已消除，其利益沒有損失）。以上歸納來自于毛雷爾的行政法學總論：授益行政行為影響其權利的第三人（如建設許可中的相鄰人）有權訴請撤銷該授益行政行為。法院在廢除該行為時，信賴保護原則不適用，因為受益人（如建設許可中的被許可人，即建設人）應當考慮到（法定期限內）訴請撤銷的可能

6、性，此外，對第三人的權利保護不能以有利于受益人信賴保護理由而受到損害。 德哈特穆特·毛雷爾：德國行政法學總論，法律出版社2000年版，第307310頁。聯邦行政程序法第50條的規定是針對第三人訴請撤銷具有第三人負擔效果的授益行政行為的情況。該條規定，主管行政機關撤銷或廢止可撤銷的行政行為，不受聯邦行政程序法第48條和第49條的限制，即信賴保護原則被排除，因為受益人應當考慮到（法定期限內）訴請撤銷的可能性。行政機關可以不必等待法律救濟機關廢除之時，先行撤銷被訴請的違法授益行政行為。適用第50條的條件，即是排除該法第48條和第49條規定的條件：（1）行政行為已經在救濟程序（復議或訴訟）中被訴請撤銷，單純的可撤銷性是不夠的；（2）救濟程序正在進行之中；（3）法律手段適法；（4）應行政機關廢除該行政行為，法律手段終止；（5）法律手段理由成立，即損害了第三人權利。此規定賦予行政機關趕到法律救濟程序廢除的前面、特別是趕到信賴保護原則的前面，因為一旦第三人不訴請糾正原行政行為，該原則就要適用。撤銷也可以在法律救濟程序中實現。受益人認為撤銷決定違法的，可以對此起訴。如建筑許可違反建筑邊界距離規定，如