1、編號：本資料為word版本，可以直接編輯和打印，感謝您的下載勞動者：我們常受哪些傷害一一勞動合同法（草案）出臺背景調查甲方：乙 方：日期：說明：本合同資料適用于約定雙方經過談判、協商而共同承認、共同遵守的責任與 義務，同時闡述確定的時間內達成約定的承諾結果。文檔可直接下載或修改，使用 時請詳細閱讀內容。合同法（草案）出臺背景調查為了對目前損害勞動者權益的問題有深入了解，本刊記 者在北京的東城區法院和 海淀區法院進行了深入采訪。結果 發現，試用期、勞務派遣、惡意克 扣工資和競業限制方面存 在大雖問題。本文背景：XX年3月20日，北京，人民大會堂。全國 人大常務 委員會決定，從即日起公布勞動合同法

2、（草案），并廣泛征求意見。此前的XX年12月24日，勞動合同法（草案）被首 次提請 十屆全國人大第十九次會議審議。勞動法自1994年7月頒布，至今已12年。一路走 來，它為調整勞動關系立過“汗馬功勞”。但是，人們對這部法律的批評之聲也不絕于耳。12年間，職工和單位之間的關系大H演化為合同關系。與此同時，勞動爭議案件呈大幅上升趨勢.人們漸漸發現，這部曾被中國人寄予太多期望的*保障制度，已經明顯跟不上時代步伐。在中國人民大學勞動法專家黎建飛教授眼里：“我國現行勞動法在維護勞動者權益方面存在漏洞?！痹谏鲜霰尘跋?，立法機關啟動了勞動合同法立法計戈I。令人欣喜的是，勞動合同法（草案）賦予了勞動者更多的權

3、利。這也從另一方面反映出，用人單位損害勞動者權益的種種行為廣泛存在。試用期：條款被濫用XX年3月，北京市海淀區某網絡有限公司員工李輝的臉上再也不見從前的燦爛笑容。按照公司管理考核決定，他被解除了與公司的勞動關系，理由是“他在試用期間未取得任何工作業績，已構成嚴重失職”。XX年12月起，李輝在網絡公司工作，擔任該公司市場營銷部中區經理。12月的第一天，李輝與網絡公司簽訂了一年期勞動合同，合同書上約定李輝每月工資標準為13000元，未約定試用期。合同書簽訂之后未加蓋公章，網絡公司副總裁兼市場總監張利在合同上“法定代表人或授權代表人”項下簽字。簽 合同的時候，李 輝并沒有注意這一點，他更沒有想到這會

4、成 為以后的麻煩。XX年2月30日，網絡公司通知李輝終止其試用期，試 用期為兩 個月。李輝納悶，合同上并沒有約定試用期，怎么 突然冒出一個試用 期呢？李輝不服，向法院提起訴訟，但是由于當初簽訂的合同沒有加蓋公章，而李輝乂無法證明市場總監張利為法定代表人，最后法院認定該合同無效。好在網絡公司也無法提供有效證據，證明存在試用期，李輝因與該網絡公司存在事實上的勞動關系，最后獲得了工資和相應補償。在北京，李輝并不是惟一因試用期被濫用而與單位起爭議的人在北京朝陽區工作的孫巖，最近也遇到了類似的煩惱。擔任孫巖經人介紹自XX年8月20日起在朝陽區某公司工作,項目推廣部經理一職。孫巖感覺職位和待遇都不錯，本想

5、與該公司簽訂一年協議，但是公司負責人說必須先經試用 再決定是否簽勞動合同。于是，孫巖與該公司簽訂了試用協議，約定試用期為3個月，每月工資標準為6000元。孫巖憑借自己廣闊的人脈很快就為公司創造了很多業績。但出乎孫巖意料的是，XX年10月26日，該公司口頭通 知與孫巖解除勞動關系。孫巖利用自己的資源為單位服務，最后卻落得這樣的下場，她不服，于是向法院起訴。法院最終認定試用期協議無效，因該協議違反了北京市勞動合同方面的相關規定一一試用期條款應是勞動合同的 一部分，不能單獨 簽訂試用期協議。孫巖沒有料到用人單位會與法律背道而馳：“如果用人單位都不能按照法律的規定來簽勞動協議，我們勞動者就太費力了。試

6、用期條款被濫用不只發生在北京。記者注意到，全國各地法院每年都有大雖因試用期而引發的勞動爭議案件。北京市海淀法院王鎰法官告訴記者：“這次勞動合同法（草案）對試用期規定更加細化，而且規定合同自然終止，也應支付經濟補償，這將對勞動者有利?！狈ü偬崾荆涸囉闷诓荒軉魏灪贤?北京市海淀法院的李盛榮法官特別提醒勞動者注意“因用人單位于試用期內解除勞動合同無須向勞動者支付經濟補償金，故有些用人單位通過擅自延長試用期、只簽試用期協議不簽勞動合同、剝奪勞動者試用期間合法權益等形式降低自身的經濟成本，給勞動者權益造成損害。試用期條 款是勞動合同的一部分，不 能單簽試用合同。因此，勞動者 在簽訂勞動合同進行有關試用期

7、的約 定時，務必比照相關法律規定?！眲趧张汕玻河萌藛挝惶颖茇熑文壳?，由于勞動力派遣業投資小利潤大，責任風險低，導致派遣機構迅速發展。有資料顯示，截止到 XX年以來，全國共派遣公司 26158個，其中由勞動保障部門經辦或審批的僅為18010個。以上海為例，逾千家公司從事派遣業務，真正具備執業資質的僅為26家XX年11月，河南省南樂縣農民趙安再也沒有機會成為保安員，11月4日他經勞動保障部門鑒定為四級傷殘。在河南，靠趙安每月300元工資為主要生活來源的一家三口，再次陷入了生活困境。講到自己的不幸經歷時，七尺男兒趙安潸然淚下。趙安 的父母在一次車禍中失去了勞動能力，XX年，不滿16歲的趙安由于生活所

8、迫來北京打工。這也似乎印證了一句耳熟能詳的話一一幸福的家庭各有各的幸福，不幸的家庭各有各的不幸。在好心人的幫助下，趙安找到一家公司當保安員。XX年7月1日，趙安與該公司簽訂了期限自XX年7月1日至同年12月31日為期6個月的勞動合同。合同約定由該公司每月支付趙安工資350元，試用期每月工資 300元，并且按照國 家和北京市辦理社會保險的 有關規定代扣和代繳社會保險 費用。后來，某建設分局下屆新北遷建工程項目經理部與該公司簽訂了聘請保安人員合同書，趙安于 XX年7月1日被公司派往該建 設分局下屆新北遷建工程項目經理部建筑工地擔任保安工作。不幸的事情發生了，XX年10月9日下午16時，該建設分局的拉土車在駛出工地時將門柱撞倒，正在執勤的趙安被砸倒致傷，左腿截肢。趙安起訴到法院之后，原公司和建設分局卻互相推卸責 任。原公司負責人認為：“趙安被派到建設分局擔任保安工作，我們與該局之間有委托聘用合同關系。趙安的工資也應該由建設分局支付，我們每月收取50元管理費。應由肇事方和建設分局承擔連帶賠償責任?！倍摻ㄔO分局對此事也有自己的看法，趙安與原公司之間存在合法的勞動關系：“我們與受害者之間不存在所謂的借