1、動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度若干問題研究-摘 要本文從動(dòng)產(chǎn)抵押制度的產(chǎn)生入手， 著重論述了動(dòng)產(chǎn) 抵押登記制度的方式選擇、 登記對(duì)抗效力、登記公信力以及由登 記產(chǎn)生的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得問題。關(guān)鍵詞動(dòng)產(chǎn)抵押，公示方式，登記對(duì)抗近代大陸法系民法傳統(tǒng)認(rèn)為，抵押只能設(shè)定在不動(dòng)產(chǎn)上。至于動(dòng)產(chǎn)，在擔(dān)保物權(quán)方面，只可設(shè)定以移轉(zhuǎn)占有為要件的質(zhì)權(quán)或在特定情況下發(fā)生法定的留置權(quán)。 留置權(quán)為法定物權(quán)，指?jìng)鶛?quán) 人占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，于一定條件下，依法律規(guī)定當(dāng)然發(fā)生的擔(dān) 保物權(quán)，其在實(shí)務(wù)中較為少見，故不具有重要性，而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)， 作為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的傳統(tǒng)方法之一， 系指因擔(dān)保債權(quán)，占有由債務(wù)人 或第三人移交的動(dòng)產(chǎn)，弁可就其賣得價(jià)金優(yōu)先受清償?shù)?/p>

2、權(quán)利。由質(zhì)權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)，具優(yōu)點(diǎn)系有助于保障債權(quán)，具有某種 程度的公示方法，由債權(quán)人留置標(biāo)的物，對(duì)債務(wù)人具有促其清償 債務(wù)的壓力。至于其缺點(diǎn)，對(duì)債權(quán)人而言，占有標(biāo)的物須負(fù)保管 責(zé)任，增加費(fèi)用；對(duì)債務(wù)人而言，移轉(zhuǎn)占有，喪失了對(duì)標(biāo)的物的 使用收益，即在移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保中， 動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的使用價(jià)值 和交換價(jià)值發(fā)生沖突。為了克服傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的缺點(diǎn)， 大陸 法系之外的美國(guó)，首先在其統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)抵押法及統(tǒng)一商法典中規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)效仿美國(guó)立法，在 1963年公 布的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法中亦規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押。我國(guó) 1995年通 過的擔(dān)保法，在抵押制度上也邁出了一大步，在 抵押”一章 中，肯定了動(dòng)產(chǎn)抵押的存

3、在。在動(dòng)產(chǎn)抵押，一方面，抵押權(quán)人獲得該動(dòng)產(chǎn)的交換價(jià)值， 所有人因此取得信用獲得融資；另一方面，所有人仍繼續(xù)占有、 使用該動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)的所有人同時(shí)為用益權(quán)人， 其與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的制 度價(jià)值迥異，該法律制度本身蘊(yùn)涵著一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即最大限度地刺激物盡其用的經(jīng)濟(jì)機(jī)理與有限資源的合理配置，使得各種動(dòng)產(chǎn)在不影響其使用價(jià)值充分發(fā)揮的前提下，以其交換價(jià)值促進(jìn)資金融通和商品交易，此乃動(dòng)產(chǎn)抵押制度為各國(guó)立法首肯的原因之1o動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押有其社會(huì)生活和自然屬性的原因，動(dòng)產(chǎn)抵押也有其現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。維持動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的傳統(tǒng)方法， 可以很好地 維護(hù)交易安全；承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的效力，對(duì)于推動(dòng)和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 具有重要意義。最好的法律制度設(shè)

4、計(jì)是，既要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì) 的要求，充分發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保價(jià)值和使用價(jià)值， 又不能因此危害 交易安全。因此，動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度是動(dòng)產(chǎn)抵押的關(guān)鍵制度。因 動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)為物權(quán)之一種，而物權(quán)變動(dòng)須有足由外部可辨認(rèn)的表 征，才能透明其法律關(guān)系，避免第三人遭受損害，這就需要物權(quán) 的公示。就動(dòng)產(chǎn)抵押而言，由于不移轉(zhuǎn)占有，不能以交付為公示 方法，只能采登記方法。登記是動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)取得對(duì)世效力的必要途徑，對(duì)于充分發(fā)揮抵押的擔(dān)保功能，維護(hù)交易安全，保護(hù)第三 人利益，具有重大意義。（一）我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的選擇登記的法律效果，各國(guó)立法例中主要有兩種：登記生效主 義與登記對(duì)抗主義。前者是指動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定以登記為發(fā)生效 力

5、的要件，未經(jīng)登記，動(dòng)產(chǎn)抵押根本不能成立，在當(dāng)事人之間也 無約束力。后者是指依當(dāng)事人間的抵押合同設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，但未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。換言之，當(dāng)事人之間依合同成立動(dòng) 產(chǎn)抵押權(quán)后，對(duì)于第三人而言，未經(jīng)登記者弁非無效，只是當(dāng)事 人不能主張其有效。我國(guó)擔(dān)保法對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押兼采登記生效主義和登記對(duì)抗 主義。對(duì)于交通運(yùn)輸工具和企業(yè)動(dòng)產(chǎn)采取登記生效主義（ 擔(dān)保 法第41條、第42條），非經(jīng)登記，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不生效力。對(duì) 其他動(dòng)產(chǎn)采取登記對(duì)抗主義（擔(dān)保法第43條），非經(jīng)登記， 不得對(duì)抗第三人。根據(jù)擔(dān)保法第 95條和海商法第13條 的規(guī)定，船舶抵押權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。根據(jù)擔(dān)保 法第95條和民用航空法第

6、16條規(guī)定，民用航空器抵押權(quán)， 未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。由此可見，對(duì)于海商法上所稱 的船舶、民用航空法上所稱的航空器，以及交通工具和企業(yè) 動(dòng)產(chǎn)以外的其他動(dòng)產(chǎn)，采取登記對(duì)抗主義。有學(xué)者認(rèn)為，采取混合主義的優(yōu)點(diǎn)在于可以根據(jù)抵押物的不同情況而對(duì)抵押登記提出不同的要求，對(duì)以重要的財(cái)產(chǎn)（通常為不動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益）進(jìn)行抵押時(shí)，采取登記生效主義，既可 以避免糾紛，又有利于國(guó)家對(duì)以某些關(guān)涉社會(huì)公共利益的財(cái)產(chǎn)處 分行為進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)社會(huì)公共利益；對(duì)于其他非重要的財(cái)產(chǎn)， 因與社會(huì)公共利益關(guān)系不大，不以登記作為抵押權(quán)的成立要件，則可以簡(jiǎn)化抵押權(quán)的設(shè)立程序， 降低抵押的交易成本，有利于抵 押制度的普遍推行。1有學(xué)

7、者稱之所以對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押分別立法，賦予其不同的效力，其原因無非是航空器、船舶、車輛、企業(yè)之設(shè)備及企業(yè)的其他動(dòng) 產(chǎn)價(jià)值巨大或?qū)ζ髽I(yè)的生產(chǎn)影響重大，法律為尋求交易的安全， 而犧牲交易的便捷。此種說法值得商榷，該觀點(diǎn)無法解釋為何海 商法、民用航空法對(duì)船舶和航空器采取登記對(duì)抗主義，而船 舶、航空器價(jià)值之巨大，已非一般不動(dòng)產(chǎn)所能比。對(duì)我國(guó)擔(dān)保法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押登記效力的分別規(guī)定，必然增加法律適用的沖突，弁非理性選擇，已廣為學(xué)者所批評(píng)。2 日前通過的物權(quán)法草案對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押統(tǒng)一采取登記對(duì)抗主義。3我對(duì)此表示贊同。動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)性決定了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的流動(dòng)以交付為 公示辦法，若以登記為公示辦法，且以登記為必要，不符合現(xiàn)實(shí) 生活

8、的要求，將嚴(yán)重妨礙動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)便利， 弁增加動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的手續(xù)成本。登記對(duì)抗主義賦予當(dāng)事人以選擇的權(quán)利，當(dāng)事人可以斟酌情勢(shì)弁結(jié)合交易的需要自由決定登記與否，在一定程度上體現(xiàn)了物權(quán)法領(lǐng)域的私法自治。且登記對(duì)抗主義依然能夠保護(hù)第三人 利益和交易安全，因?yàn)樵趧?dòng)產(chǎn)抵押權(quán)已為登記時(shí)， 第三人可以通 過查閱登記資料以避免自己的權(quán)利受損害。同時(shí)，若抵押權(quán)未登記，則不得對(duì)抗第三人，這似乎對(duì)抵押權(quán)人不利，但是，抵押權(quán) 人不要求登記是自己選擇的結(jié)果。 有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為登記對(duì)抗主義 既蘊(yùn)涵了私法自治精神，又為抵押權(quán)人提供了足以保護(hù)自身利益 的手段，同事又不至于使第三人遭受無辜損害， 對(duì)各方利益的保 護(hù)可謂相當(dāng)周到。4(二)

9、動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗的效力依登記對(duì)抗主義，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)依當(dāng)事人間的合同成立，但 未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。(1)非經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人之意義動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)一經(jīng)書面訂立合同， 在當(dāng)事人之間即完全成立, 登記之有無，對(duì)當(dāng)事人不生任何影響，惟對(duì)第三人而言，動(dòng)產(chǎn)抵 押權(quán)未經(jīng)登記弁非無效，僅當(dāng)事人不得對(duì)第三人主張其為有效而 已。對(duì)抗效力須待第三人之主張始能發(fā)生， 從而關(guān)于登記之有無,應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。具體可從幾方面論之:第一，抵押合同簽訂后，若未登記，抵押人將抵押物轉(zhuǎn)移， 對(duì)于善意取得該物之人，抵押權(quán)人無權(quán)行使追及權(quán)， 而只能要求 抵押人重新提供新的擔(dān)?；蛞蠹皶r(shí)履行債務(wù)。反之，若已登記,抵押權(quán)人可對(duì)第三人就

10、該抵押物主張優(yōu)先受償權(quán)或排除第三人 的善意取得，第三人僅能向債務(wù)人請(qǐng)求損害賠償。第二，抵押合同簽訂后，若抵押人以該抵押物多次設(shè)定動(dòng) 產(chǎn)抵押權(quán)，此數(shù)個(gè)抵押權(quán)，已登記的優(yōu)先于未登記的受償；若均 未登記，為貫徹非經(jīng)登記不得對(duì)抗之規(guī)定，宜認(rèn)為未登記之?dāng)?shù)個(gè)抵押權(quán)處于同一次序，但先登記者，具有優(yōu)先效力。不過，若該 抵押權(quán)人明知已有其他未登記之動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)存在時(shí)，不在此限。盡管縱使先經(jīng)登記，其效力仍劣于成立在先之抵押權(quán)，以貫徹惡意不受保護(hù)基本原則。5第三，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)弁存于同一標(biāo)的物上時(shí)，就 成立先后而言，有二種情形：動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)成立在先，但未經(jīng)登 記，依非經(jīng)登記不得對(duì)抗之原則，質(zhì)權(quán)位序應(yīng)優(yōu)先于該抵押權(quán)

11、； 質(zhì)權(quán)成立在先，但后成立之動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)已完成登記，由于登記的對(duì)抗力僅能向后發(fā)生，不能影響成立在前具有完全效力之質(zhì) 權(quán)，故先成立之質(zhì)權(quán)仍優(yōu)先于后登記的抵押權(quán)。6第四，關(guān)于未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押與留置權(quán)弁存時(shí)能否對(duì)抗 留置權(quán)的問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者弁存時(shí)留置權(quán)優(yōu)先。其理由 是法定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的效力優(yōu)于意定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的效力。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法第25條規(guī)定：抵押權(quán)人依本法規(guī)定實(shí) 行占有抵押物時(shí)，不得對(duì)抗依法留置的善意第三人”及我國(guó)海商法第25條規(guī)定：船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償 ”的規(guī)定 即屬此類。但筆者認(rèn)為，在物權(quán)間弁存的情形下，其效力應(yīng)遵循 先設(shè)定的物權(quán)優(yōu)于后設(shè)定物權(quán)的原則，而無所謂法定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)

12、保物 權(quán)的效力優(yōu)于意定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的效力的道理。而且，如在后設(shè)定的留置權(quán)的效力優(yōu)于在先設(shè)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的效力，則易啟詐欺之門” 7即抵押人將動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押后， 為逃避抵押擔(dān)保責(zé)任， 有可能與留置權(quán)人通謀而將抵押物再作留置，這樣，抵押權(quán)人將面臨著抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)， 其結(jié)果有損抵押權(quán)人的利益， 與 登記制度設(shè)定的目的相背，從而有礙于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的推行。(2)第三人如何認(rèn)定首先應(yīng)界定第三人的范圍，所謂第三人應(yīng)指對(duì)同一標(biāo)的物 享有物權(quán)之人，債務(wù)人之一般債權(quán)人弁不包括在內(nèi)。理由如下： 第一，就法律性質(zhì)而言，物權(quán)具有排他性，其效力恒優(yōu)先于債務(wù) 人之一般債權(quán)，此為一項(xiàng)基本原則，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)既屬物權(quán)理應(yīng)優(yōu) 先于

13、一般債權(quán)，登記與否不能影響其物權(quán)優(yōu)先效力。第二，就交 易安全而言，有學(xué)者稱：動(dòng)產(chǎn)抵押若未為登記，不具公示力，若承認(rèn)其優(yōu)先效力，則債務(wù)人之一般債權(quán)人，必遭不測(cè)損害。此觀 點(diǎn)難以贊同，一般債權(quán)人借與金錢系信賴債務(wù)人之清償能力，故應(yīng)承擔(dān)不獲清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。一般債權(quán)人與動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物無法律上 直接聯(lián)系，不能承認(rèn)其具有對(duì)抗動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之效力。一般債權(quán)人為避免不測(cè)之害，自應(yīng)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。網(wǎng)其次，應(yīng)區(qū)分第三人之善意與惡意。我認(rèn)為，在界定了第 三人的范圍之后，對(duì)第三人至少應(yīng)限制解釋為善意第三人。我國(guó)司法實(shí)踐也有此觀點(diǎn)。9惡意第三人主觀上損人利己自然無保護(hù) 的必要。然而應(yīng)如何解釋 善意”，在這里善意應(yīng)是指主觀上不知 情

14、，即根本不知道動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的存在。而且不宜解釋為善意無過失”，否則 無異于要求所有參加動(dòng)產(chǎn)交易之人，均須注意該動(dòng) 產(chǎn)是否已經(jīng)有擔(dān)保權(quán)之存在，而有關(guān)動(dòng)產(chǎn)交易甚多為日常生活所 必須，如果這樣要求，則對(duì)于動(dòng)產(chǎn)迅速流轉(zhuǎn)及安全影響甚大?！?10 只要第三人不知有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的存在即可，第三人之不知情是否 出于過失在所不問。不過，第三人不知情如出于重大過失，不在 此限，則應(yīng)解釋為屬于惡意。11（三）登記的公信力問題所謂登記之公信力是指登記海上所記載的權(quán)利登記，即使 與真實(shí)權(quán)利實(shí)體關(guān)系不符， 仍將該權(quán)利登記視為真實(shí)， 信賴該登 記之記載而設(shè)定或取得物權(quán)者， 受法律保護(hù)。因此登記對(duì)抗力目的在于保護(hù)權(quán)利人自身利益，

15、 而登記公信力則是對(duì)因信賴登記而 為一定行為的第三人利益的保護(hù)。物權(quán)的公信力以承認(rèn)物權(quán)行為 的獨(dú)立性和無因性為前提。我國(guó)現(xiàn)行立法弁未承認(rèn)物權(quán)行為，但法律將不動(dòng)產(chǎn)登記以 及動(dòng)產(chǎn)交付作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，因此在我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記和 動(dòng)產(chǎn)交付的公示具有公信力。 具體言之，動(dòng)產(chǎn)交付的公信力體現(xiàn) 在善意取得制度的確立。但是動(dòng)產(chǎn)抵押登記是否具有公信力，應(yīng) 按不同登記制度考察。實(shí)行登記成立主義，登記內(nèi)容決定了權(quán)利 內(nèi)容，登記意味著權(quán)利的創(chuàng)設(shè)，因此登記具有公信力，而實(shí)行登 記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)抵押，登記為物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗效力， 而非成立 和生效要件，若承認(rèn)第三人可因信賴登記內(nèi)容取得權(quán)利，無異于承認(rèn)登記具有設(shè)權(quán)力，這與

16、登記對(duì)抗主義主旨不符。 而且善意取 得制度在一定程度上保護(hù)了善意第三人利益（例如善意第三人之滌除權(quán)），規(guī)定公信力實(shí)無必要。因此，學(xué)者多主張登記對(duì)抗主 義不具有公信力。（四）動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得的問題我國(guó)司法實(shí)踐中，最高人民法院有關(guān)司法解釋指出： 出質(zhì) 人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)的， 不知出質(zhì)人無處 分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后， 因此給動(dòng)產(chǎn)所有人造成損失的， 由出 質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任12該規(guī)定實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了質(zhì)權(quán)善意取得制度。須進(jìn)一步討論的是，質(zhì)權(quán)人或留置權(quán)人就該動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)能否適用善意動(dòng)產(chǎn)抵押？對(duì)此我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法無明文規(guī)定，學(xué)者們有肯定與否定兩種不同觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)是 以占有為表

17、征的，所以占有標(biāo)的物人在大多數(shù)情況下是所有人，信賴此項(xiàng)表征而從事法律行為的， 即使表征與實(shí)際權(quán)利不符， 也 應(yīng)保護(hù)。在動(dòng)產(chǎn)抵押，善意第三人所信賴的基礎(chǔ)，系無權(quán)處分人 占有標(biāo)的物的事實(shí)，此為善意取得的基礎(chǔ)，在動(dòng)產(chǎn)抵押，法律既明文規(guī)定不以受讓占有為要件， 則在決定善意取得能否成立， 依 法理言之，即不應(yīng)以受讓占有為要件，如此解釋適用法律，始能保護(hù)善意抵押權(quán)人之利益，維護(hù)交易安全?！?13后者主張， 質(zhì)權(quán)善意取得系以取得標(biāo)的物占有為要件，而動(dòng)產(chǎn)抵押則不取得標(biāo) 的物之占有；反之，動(dòng)產(chǎn)抵押系以登記為對(duì)抗要件，而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán) 則不必登記，故無法準(zhǔn)用善意取得質(zhì)權(quán)的規(guī)定而善意取得動(dòng)產(chǎn)抵 押權(quán)。” 14止述兩種不同

18、觀點(diǎn)中，肯定說注重善意取得的理論基 礎(chǔ)，否定說側(cè)重于登記，即有對(duì)抗效力的動(dòng)產(chǎn)抵押須以登記為要 件。誠(chéng)然，在動(dòng)產(chǎn)抵押，多數(shù)國(guó)家強(qiáng)調(diào)登記非權(quán)利的生效要件， 僅是效力對(duì)抗要件，15但畢竟涉及登記機(jī)關(guān)的審查問題，即使更何況在我國(guó)向來比 44條辦理抵押物登 （一）主合同和抵押”因此，做出質(zhì)權(quán) 不得適用動(dòng)產(chǎn)抵押善是形式審查也極易發(fā)現(xiàn)抵押物的權(quán)利瑕疵， 較注重對(duì)登記的監(jiān)管。如我國(guó)擔(dān)保法第 記，應(yīng)當(dāng)向登記部門提供下列文件或證明： 合同；（二）抵押物的所有權(quán)或使用權(quán)證書。 人或留置權(quán)人對(duì)其占有的動(dòng)產(chǎn)再為抵押的， 意取得制度”的規(guī)定，更符合現(xiàn)有國(guó)情。但是，動(dòng)產(chǎn)抵押若未登記，當(dāng)事人又不想產(chǎn)生對(duì)抗效力而作登記者， 即

19、在動(dòng)產(chǎn)抵押設(shè)定 中未涉及登記的，可類推適用善意動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度的規(guī)定。 另須強(qiáng) 調(diào)的是，基于抵押權(quán)為從權(quán)利及其與所擔(dān)保的債權(quán)具有不可分性，抵押權(quán)人不得將抵押物轉(zhuǎn)抵押，或?qū)⒌盅簷?quán)再設(shè)定抵押而成為權(quán)利抵押權(quán)。16同理，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)也不可以設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)。 至于質(zhì)權(quán)人就質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)應(yīng)是質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。注釋：1許明月：抵押權(quán)制度研究法律出版社 1998年版，第197 頁(yè)。2鄒海林、常敏：債權(quán)擔(dān)保的方式和應(yīng)用法律出版社 1998年版，第199頁(yè)。3參見物權(quán)法草案第234條4王闖：動(dòng)產(chǎn)抵押制度研究”，載民商法論叢（第三卷） 法律出版社1995年版，第416頁(yè)。5王澤鑒：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法上登記之對(duì)抗力、公信力和善意取得，載民法學(xué)說與判例研究（第一冊(cè)）中國(guó)政法大學(xué)出 版社