1、中交股份汕頭東海岸新城新津河大橋分部 花瓶式墩身鋼筋保護層厚度控制QC成果報告花瓶式墩身鋼筋保護層合格率提高QC成果報告編制： 成員： 中交股份汕頭東海岸新城項目總經理部新津河大橋分部二一四年十二月花瓶式墩身鋼筋保護層厚度合格率提高QC成果報告1、 工程概況 新津河大橋工程墩身共計48個，均為花瓶形實心墩，每個墩身包括曲線段和直線段兩部分（A、B類墩身分別自墩頂向下3m和2m范圍內為曲線段，其余部分為直線段） 。 由于本橋墩身高度較低，最高墩身高度僅14m左右，所以墩身高度在12m以下的墩身一次性澆筑，高度超過12m的墩身分兩次澆筑。 墩身豎向主筋為直徑25mm和22mm的螺紋鋼，鋼筋接頭采用

2、直螺紋連接。墩頂加強鋼筋網共設4層，層間距10cm，直徑為16mm。圖1 典型斷面圖1制圖：楊森林 時間：2014年2月28日圖2 典型斷面圖2制圖：楊森林 時間：2014年2月28日2、 QC小組概況本QC小組成立于2014年2月，主要成員由技術管理、質檢和一線施工人員組成。鑒于墩身施工質量對橋梁工程的重要性，本QC小組從橋梁墩身施工之前就已經成立。小組由7名責任心強、積極上進的同志組成，主要致力于尋求影響墩身保護層厚度的因素、優化施工工藝、加強施工過程控制，以提高墩身保護層厚度的合格率。小組簡介見表1、表2。 表1 QC小組情況小組名稱新津河大橋鋼筋保護層控制QC小組類 型現場型成立時間1

3、4年2月10日注冊時間14年2月23日課 題花瓶式墩身鋼筋保護層合格率提高成員人數7人活動時間20142201412活動次數17次表2 QC小組成員表序 號姓 名性別年 齡學 歷職 務組內職務組內分工TQM1賀再興男38本科經理助理組 長統籌組織192h2楊森林男26本科工管部長組 員方案改進56h3尹燦燦女32本科質檢部長組 員成果總結96h4彭敦明男26本科技術主管組 員對策實施48h5葉顯枝男52高中班組長組 員對策實施64h6劉林海男46高中班組長組 員對策實施24h7陳輝亞男23本科技術員組 員效果檢查16h 制表人：尹燦燦 制表時間：2014年2月23日3、 選題理由1、 本工程已

4、確定“創中交優質工程，爭創省部優質工程”的質量目標。 墩身是橋梁的關鍵部位，墩身質量優劣關系到目標能否實現。墩身的質量主要反映在三方面：砼強度、外觀、保護層厚度。2、鋼筋保護層是安全和功能檢驗的重要內容，直接關系到墩身鋼筋的使用壽命，影響結構耐久性、安全性，是影響墩身質量的一個重要方面。本工程所處環境為海洋環境氣候。 3、鋼筋保護層合格率低是質量通病；花瓶式墩身鋼筋保護層控制難度更大。 本QC小組主要致力于墩身保護層厚度的控制，按設計的要求保護層厚度與設計值偏差在+10mm至-7mm范圍內為合格。該課題意義是，尋找影響墩身保護層厚度的相關因素，合理有效的采取相應措施以提高墩身保護層厚度的合格率

5、，確保工程質量優良并為今后類似施工提供可靠借鑒經驗。四、小組活動計劃與進度1小組活動制度：定期組織成員學習，提高QC意識；提倡踴躍發言，堅持按PDCA循環；做好QC活動記錄，積累原始資料；出勤率要達到90以上。2、活動計劃與實際進度表3 活動計劃與實際進度對照表活動項目活動時間（2014年2月2014年12月）2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月P選擇課題可行性分析設定目標要因分析要因確認制定對策D實施操作C效果檢查A鞏固總結 計劃 實際 制表人：賀再興 制表時間：2014年12月15日五、現狀調查 根據已經編制報批的墩身施工技術方案組織墩身施工，并對已經完成墩身進行鋼筋保護層工

6、后檢測，檢測結果統計如表。 表4 鋼筋保護層厚度（單位：mm）檢查表（一）墩身編號檢測日期設計厚度最大厚度最小厚度平均厚度合格點數總數合格率 左幅2#墩1-187594476112924053.8%左幅3#墩1-187599526512624052.5%左幅4#墩2-267595456014124058.8%右幅2#墩1-187590516514324059.6%右幅3#墩1-187597586815024062.5%右幅4#墩2-267594556213924057.9%合計690144057.5% 制表人：賀再興 制表時間：2014年3月15日現狀表現為：保護層合格率低，平均合格率57.5

7、%，最低合格率52.5%；保護層偏小，偏小的（范圍4567）占35%，偏大的（范圍8699）占7%。六、確定目標及可行性分析（一）、確定目標 小組根據相關要求，分析確定小組活動目標為： 降低保護層偏小占比；占比由平均32.4%降為7.5%； 提高保護層合格率，由平均57.5%提高到平均85%以上。圖3 活動目標圖析制圖：賀再興 制表時間：2014年3月15日(二)、可行性分析 不利因素：本工程對工期要求緊。 有利因素： 1、建設行業越來越重視鋼筋保護層施工質量。2、項目部計劃將新津河大橋打造成東部經濟帶市政主要亮點工程3、施工管理和技術人員責任感強烈，工作經驗豐富。綜合分析，小組成員認為目標是

8、可行的，只要解決保護層偏小問題的80%，目標1就能實現。實現目標1，實現目標2也大有希望。小組任務一定能夠完成。七、原因分析 小組成員通過關聯分析，確定可能的主要末端原因有：人員從業經歷短經驗欠缺、質量教育少、交底不到位、未嚴格實施質量獎懲制度、安全管理不到位、切斷機刀口破損，未及時更換、彎曲機工作性能不佳、施工工藝不完善、施工工藝缺乏針對性、使用異形墊塊、模板尺寸偏差大、大風天氣。- 33 -鋼筋凈保護層偏小質量意識不強施工工藝不完善安全設施不全尺寸偏大碰撞墊塊使用異形墊塊綁扎不牢固大風下料端部翹曲主筋伸入保護層鋼筋倒伏墊塊間距偏大扎絲向外伸少設墊塊墊塊脫落模板尺寸偏差大人員踩踏鋼筋移動鋼筋

9、移動尺寸偏小墊塊破裂模板相對位移預埋主筋間距錯亂層連接剛度不足預埋主筋標高位置偏差主筋下料偏差箍筋綁扎困難振動棒操作困難 低墩身一次澆筑角度大于90度 箍筋伸入保護層施工工藝缺乏針對性切斷機刀口破損成品端部翹曲失效比例高容易誤用容易破損彎曲角度難控制 彎曲角度大于90度 箍筋伸入保護層彎曲機工作性能不佳 箍筋伸入保護層扎絲固定容易脫落易誤用多種用途受力不均碰撞鋼筋和墊塊三級技術交底不到位質量獎懲制度未嚴格執行人員從業經歷短接受質量教育少支撐不牢不按方案施工模板連接剛度不足鋼筋移動墊塊脫落 圖4 鋼筋凈保護層偏小關聯圖制圖： 賀再興 楊森林 時間：2014年4月7日8、 要因確認對于導致保護層偏

10、小各項因素，小組人員逐條進行辯證確認：表5 要因確認表序號末端因素確認方法確認過程負責人是否要因1人員從業經歷短、經驗欠缺調查分析統計班組人員共26人，其中22人墩身鋼筋施工經驗在3年以上，施工經驗平均為9.5年，項目管理人員經驗豐富，素質較高。尹燦燦否2三級技術交底不到位調查分析查閱交底記錄，已經對2名質檢員、26米工人進行了三級技術交底，交底詳細、要求具體。尹燦燦否3未接受質量教育調查分析查閱質量教育培訓記錄。已經對2名質檢員、2名技術員、26名工人進行了2次質量教育培訓，上崗前考核合格率100%。賀再興否4未嚴格實施質量獎懲制度現場提問分析現場抽查提問相關人員17人，分析結果綜合認為工人

11、工作報酬與質量不應該掛鉤，質量意識不強，與未嚴格執行獎懲制度密切相關。賀再興是5安全管理不到位現場驗證高空作業腳手架搭設不規范，沒有安全操作平臺，直接導致人員踩踏鋼筋。彭敦明陳輝亞是6切斷機刀口破損現場驗證現場試驗驗證，一次切3根16mm箍筋和2根25mm主筋，完全無端部翹曲現象。葉顯枝陳輝亞否7彎曲機工作性能不佳現場驗證經過5次試驗，彎曲機操作開關靈活。葉顯枝陳輝亞否8施工方案不完善現場驗證沒有保證主筋下料偏差方法。陳輝亞是沒有控制預埋鋼筋位置偏差的措施。楊森林葉顯枝沒有控制主筋間距偏差的措施。9施工方案缺乏針對性現場驗證一次澆筑墩身，振搗棒穿過密集的支座鋼筋網，控制困難，振動棒碰撞鋼筋和墊

12、塊頻率很高。楊森林葉顯枝是10使用異形墊塊現場驗證梅花形形墊塊四個方向厚度不一樣，易綁錯、形狀不規則、易破損。抽查120個，綜合失效率40.83%。賀再興葉顯枝是11模板制作尺寸不準測量測量4組模板，尺寸偏差均在-2+6，不會明顯使保護層偏小。彭敦明葉顯枝否12大風天氣查閱資料模板設計抗風標準遠高于設計發生，大風不會造成對保護層不利的影響。賀再興否 制表：賀再興 楊森林 尹燦燦 時間：2014年4月22日要因確認結果，我們得到5個主要原因是:1、 質量獎懲制度未嚴格執行；2、 安全管理不到位，施工腳手架沒有安全操作平臺。3、 施工工藝不完善：沒有控制主筋下料偏差的方法；沒有控制墩身預埋筋偏差的

13、措施和要求；沒有對因避讓預埋件調整主筋間距控制提具體要求和措施。4、 施工工藝缺乏針對性：12米以下墩身一次性澆筑。因支座頂部加強筋網片過密，振搗操作困難碰撞模板，推斷碰撞鋼筋和墊塊的概率較大。5、 使用異形墊塊。 九、制定對策表6 對策實施表序號要因對策目標措施地點完成人完成時間1質量獎懲制度未嚴格執行針對嚴格執行質量獎懲制度1、 箍筋下料合格率98以上；2、 墊塊間距合格率95%以上；3、提高質量意識。1、嚴格對相關個人的獎罰制度；2、嚴格執行對班組的獎罰制度；3、張貼公示。施工現場尹燦燦彭敦明5月20日2安全管理不到位先防護，后施工1、 避免人員踩踏鋼筋現象。1、按照規范進行腳手架設計；

14、2、按照圖紙搭設腳手架；3、按照圖紙進行驗收。項目部施工現場楊森林葉顯枝劉林海5月10日3施工工藝不完善完善施工工藝1、 主筋加工弧線與樣板對比最大偏差5mm；1、 制定并落實保證主筋加工精度的措施；加工車間彭敦明劉林海葉顯枝5月20日2、預埋主筋位置偏差10mm以內；標高偏差5mm以內2、 制定并落實防止預埋鋼筋標高位置偏差的技術措施；施工現場彭敦明陳輝亞3、消除主筋間距不均的不利影響；3、 制定落實消除主筋間距對箍筋綁扎影響的措施施工現場彭敦明陳輝亞4施工工藝缺乏針對性針對性修改施工方案1、 直線段保護層合格率超85%。1、將低墩分兩次澆筑。2、貼上標尺控制插入深度。施工現場葉顯枝劉林海5

15、月20日5 使用異形墊塊尋找更適合的墊塊1、降低墊塊失效率3%以下1、從質量、操作性、效果、成本等方面比選合適墊塊;2、現場交底，保證正確使用。施工現場賀再興彭敦明5月30日 制表人：賀再興 楊森林 陳輝亞 時間：2014年4月25日10、 對策實施 （一)、針對“未嚴格執行質量獎懲制度”的對策實施；1、對使用不合格箍筋的勒令返工，并處以班組罰款1000元；對現場箍筋綁扎不規范，一次驗收不合格的班組處以2000元罰款；對墩身實體保護層檢測合格率低的班組處以5000元罰款；2、 對將綁扎不規范的箍筋主動拆下來的林某獎勵100元；對提出控制主筋間距，防止箍筋綁扎困難措施的袁某獎勵400元。3、 施

16、工現場宣布并張貼。圖5 施工現場張貼質量罰款、獎勵單制圖：尹燦燦 時間：2014年5月20日效果驗證1、對比質量意識：質量意識對比統計表表7 實施前質量意識提問統計調查表（實施前）問題選項A選項B選項C選項D綜合評價評價指數1031582720491025311456664212576352115859541024036.9制表：賀再興 時間：2014年3月15日表8 實施前質量意識提問統計調查表（實施后）問題選項A選項B選項C選項D綜合評價評價指數120321114222220120318521112416532103515911112541056486.8制表：賀再興 時間：2014年5月

17、20日統計結果表明，從認識、思想層面來說，質量意識有大幅提高。2、箍筋下料合格率對比:表9 鋼筋下料合格率抽查結果（實施前）序號種類抽查總數合格不合格合格率1箍筋160421868.3%2箍筋2604020制表：賀再興 時間：2014年3月15日表10 鋼筋下料合格率抽查結果（實施后）序號種類抽查總數合格不合格合格率1箍筋16057396.7%2箍筋260591制表：賀再興 時間：2014年5月14日3、現場情況對比 實施改進后，鋼筋后場堆放整齊、標識清楚。自互檢得以扎實開展。現場不規范施工現象明顯減少，鋼筋綁扎牢固，扎絲向里按倒，墊塊布置符合要求，工序驗收合格率達100%。圖 6 鋼筋加工場

18、及施工現場情況（實施質量獎懲制度后）制圖：賀再興 時間：2014年5月20日上述對比，充分說明，該措施是有效的。（2) 、針對“安全管理不到位，高空作業缺少安全腳手架”的對策實施；根據墩身高度設計符合相關規范要求的安全腳手架；安裝腳手架并掛密目網，滿鋪腳手板，形成安全施工平臺。先防護后施工，腳手架驗收合格后方進行施工。改進前 改進后圖 7 施工現場情況對比（改進前后）制圖：賀再興 時間：2014年5月18日效果驗證： 經過腳手架的規范改進，貫徹執行“先防護 后施工”的理念后，不再發生踩踏鋼筋現象，對工作質量也后很大提高。 充分說明措施是有效的。（3) 、針對“施工工藝不完善”的對策實施；1、

19、制定落實保證主筋加工精度的措施對比實測主筋加工解除前后回彈量（偏差）；根據回彈量調整彎制樣板 ；理論線形（放樣線形）離開彎曲機后實際線形回彈量（即最大下料偏差）圖 8 主筋下料偏差產生示意圖制圖：賀再興 時間：2014年4月30日經過統計分析2種各40根主筋的回彈量計算平均值，作為依據修改工藝參數。實施效果驗證：實施前后測量結果對比（實施前偏差均大于5毫米，合格率為0%）表11 主筋下料合格率抽查結果（實施后）序號種類抽查總數合格不合格合格率1主筋16060099.2%2主筋260591制表：賀再興 時間：2014年5月14日2、 制定落實防止預埋鋼筋標高位置偏差的技術措施: 采用內頂外撐的方

20、式減少承臺模板位移；通過控制承臺放樣標記離鋼筋底端的距離，控制鋼筋頂標高。由彭敦明負責詳細向班組葉顯枝、劉林海交底。內撐外頂減少模板位移 圖 9 內撐外頂減少模板位移制圖：賀再興 時間：2014年5月15日紅色標高標記用于控制鋼筋底標高圖10 測量鋼筋標高 制圖：賀再興 時間：2014年5月15日實施效果驗證：實施前后測量結果對比表11 主筋偏位測量結果對比表(實施前后)序號部位最小最大序號部位最小最大1Z2-16291Z4-1262Z2-23342Z4-2383Y2-14263Z5-1310制表：彭敦明 時間：2014年5月15日表12 主筋標高偏差測量結果對比表(實施前后)序號部位最小最大

21、序號部位最小最大1Z2-1-23+281Z4-1-5+72Z2-2-14+332Z4-2-8+73Y2-1-5+393Z5-1-5+9制表：彭敦明 時間：2014年5月15日統計結果表明，措施是有效的。綁扎標準箍筋兩道3、 制定確保預埋主筋間距不影響箍筋綁扎的控制改進措施： 圖11 控制主筋間距措施（實施前） 圖 12 控制主筋間距措施（實施后）制圖：賀再興 時間：2014年4月7日 制圖：賀再興 時間：2014年5月18日 為保證預埋主筋間距不影響箍筋綁扎，預埋主筋定位時，即在承臺頂-0.05m、0.95m兩個位置高度綁扎箍筋，按照設計要求綁扎兩道標準箍筋，并增加斜筋，加強整體穩定性，見圖1

22、2。效果檢查圖 13 改進前（箍筋無法緊貼主筋）制圖：賀再興 時間：2014年4月15日圖14 改進后（所有箍筋緊貼主筋）制圖：賀再興 時間：2014年5月27日現場驗證，主筋間距不均勻對箍筋綁扎的不利影響已經消除，措施有效。（4) 、針對“施工工藝缺乏針對性”的對策實施； 根據墩頂支座鋼筋密集導致施工方案缺乏針對性。小組分析將“一次澆筑方案”改為“二次澆筑方案”（直線段和曲線段分兩次澆筑完成），澆筑高度減小。并在頂口增加90mm墊塊（鑿毛時拆除），防止振搗碰撞墊塊導致墊塊脫落失效。圖15 分兩次澆筑方案實施后(保護層偏差較小)制圖：賀再興 時間：2014年5月16日效果驗證： 表13 主筋標

23、高直線段保護層合格率對比表(實施前后)序號部位測點數最小最大合格點數合格率備注1左幅3#墩12055897865.0%實施前2左幅4#墩12057947360.9%3左幅5#墩120668710587.5%實施后4左幅6#墩120658910385.8%制表：賀再興 時間：2014年5月30日5、 針對“使用梅花形墊塊”的對策實施；6、 表14 墊塊對比綜合評價表序號種類操作性可靠性外露概率成本貨源綜合評價排名1自制 340351542梅花形243351733錐臺形445331924圓輪形45445221說明：以最有利為滿分，滿分為5分，最低為0分。制圖：賀再興 時間：2014年4月30日比選

24、結果，選擇圓輪形墊塊。a、梅花形墊塊b、錐臺形墊塊c、圓輪形墊塊圖 16 三種墊塊示意圖制圖：賀再興 時間：2014年4月30日實施效果驗證： 表15 實施前后墊塊失效率統計對比表序號位置檢測數量有效厚度小脫落破碎合計無效比例（%）備注1Z312071357144940.83實施前2Z412075336144537.53Z512011701232.5實施后4Z612011512254.2制表：賀再興 時間：2014年5月15日統計數據表明。圓輪形墊塊比梅花形等其他墊塊更適合本工程，措施有效。圖17 使用圓輪形墊塊制圖：賀再興 時間：2014年5月20日11、 效果檢查效果一：小組活動目標全部達

25、到。通過本次攻關活動，取得了顯著的效果，減少了保護層偏小占比，明顯提高了保護層合格率。活動期,保護層偏小占比降為6.7%,保護層合格率為85.9%;鞏固期,保護層偏小占比降為5.2%,保護層合格率為90.1%;證明小組活動目標全部達到。表16 鋼筋保護層厚度（單位：mm）檢查表（活動期）墩身編號檢測日期設計厚度最大厚度最小厚度平均厚度合格點數總數合格率 (%)左幅5#墩4月27日7590537319524081.3%左幅6#墩4月28日7589637219624081.7%左幅7#墩5月4日7593607820724086.3%左幅12#墩6月23日7589627321324088.8%左幅1

26、3#墩5月13日7588657220824086.7%左幅14#墩4月28日7587617421524089.6%左幅20#墩5月1日7594557320324084.6%左幅21#墩5月2日7584587619824082.5%左幅22#墩5月22日7595467319724082.1%左幅23#墩2月12日7590537220524085.4%左幅24#墩5月10日7593487020724086.3%左幅25#墩6月11日7590597420824086.7%左幅26#墩6月16日7587627419824082.5%右幅5#墩5月13日7587586720124083.8%右幅6#墩5

27、月14日7587586720324084.6%右幅7#墩5月27日7592637721124087.9%右幅11#墩6月5日7589567120724086.3%右幅12#墩5月27日7586607320924087.1%右幅13#墩5月15日7584557021824090.8%右幅14#墩5月2日7594667922224092.5%右幅15#墩5月22日7590637620724086.3%右幅16#墩5月7日7587627520824086.7%右幅20#墩5月24日7597587320024083.3%右幅23#墩5月26日7594687920724086.3%右幅24#墩5月26日

28、7587647020924087.1%合計5152600085.9% 統計制表：賀再興 尹燦燦 2014年6月25日表17 鋼筋保護層厚度（單位：mm）檢查表（活動期）墩身編號檢測日期設計厚度最大厚度最小厚度平均厚度合格點數總數合格率 (%)右幅21#墩7月5日7594557521324088.8%右幅22#墩7月5日7591577721524089.6%右幅25#墩7月4日7588587321524089.6%右幅26#墩7月11日7591617722124092.1%左幅8#墩8月2日7590667421124087.9%左幅9#墩9月15日7587627420824086.7%左幅10#墩11月7日7586607221224088.3%左幅11#墩10月13日7592637721724090.4%左幅15#墩9月1日7589647321024087.5%左幅16#墩9月22日7589667421324088.8%左幅17#墩11月6日7587617822424093.3%左幅18#墩12月9日7593607820924087.1%左幅19#墩7月8日7