1、第 13 頁(yè) 共 13 頁(yè)從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)看信用評(píng)級(jí)何去何從 司 令 (2016級(jí)同等學(xué)力 、 2014級(jí)研究生高級(jí)研修班) 摘要：歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)與信用經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切。信用缺失給歐元區(qū)帶來了嚴(yán)重的后果，重創(chuàng)了歐盟作為作為世界主要經(jīng)濟(jì)體的地位。種種跡象表明，信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)受非理性因素影響 ，是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的推手之一。本文分析了信用評(píng)級(jí)的當(dāng)世業(yè)態(tài)和未來趨勢(shì)，從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的深刻教訓(xùn)中認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，形成有自身特色、忠實(shí)于民族利益的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和信用經(jīng)濟(jì)。關(guān)鍵詞：歐洲；主權(quán)債務(wù)危機(jī)；信用評(píng)級(jí)；中國(guó) 前言以歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)為代表的金融危機(jī)的根源何在？ 易憲容 . 世界經(jīng)濟(jì)問題根在無(wú)限信用擴(kuò)

2、張從最近歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)談起J.經(jīng)濟(jì)觀察，北京，2010-07.曾幾何時(shí)，兩大現(xiàn)象困擾世界新興經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)過熱，還有強(qiáng)烈的金融市場(chǎng)震蕩。美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2009年下半年開始全面復(fù)蘇，不過經(jīng)不住歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的激烈沖擊，道瓊斯指數(shù)逐漸低迷，甚至出現(xiàn)了一波70年以來最差的行情。人們不禁要問：這一切現(xiàn)象的原因何在呢？針對(duì)這一場(chǎng)金融海嘯的思考，出現(xiàn)了不同的流派：政策派認(rèn)為，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)新政策出臺(tái)以及歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)雙重作用，使得中國(guó)股市全面下跌；體制派認(rèn)為，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是由于歐元區(qū)各國(guó)各自為政導(dǎo)致；監(jiān)管派認(rèn)為，監(jiān)管制度缺陷導(dǎo)致許多金融機(jī)構(gòu)的收益往往歸自己，風(fēng)險(xiǎn)卻讓社會(huì)來承擔(dān)。其實(shí)，撇開表象看本質(zhì)，根源都

3、是政府主導(dǎo)下無(wú)限的信用擴(kuò)張惹的禍。宏觀經(jīng)濟(jì)政策不去從病根下手，再去頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，恐怕就不靈驗(yàn)了。過度的信用擴(kuò)張 【信用擴(kuò)張過度】主要指信用貨幣膨脹速度快于實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度的現(xiàn)象。很容易導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格被抬高，金融體系會(huì)變的脆弱，成為金融危機(jī)爆發(fā)的前奏。信用是通過不同的信用關(guān)系對(duì)現(xiàn)有財(cái)富重新跨時(shí)空的配置。信用擴(kuò)張可以用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)，也可以用于單純的金融循環(huán) 【金融循環(huán)】又被稱作資本動(dòng)作。后者推高資產(chǎn)價(jià)格，使其脫離基礎(chǔ)因素快速上升，從而給實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，引起宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。例如，近幾十年來，在美國(guó)金融監(jiān)管不斷放松的情況下，金融創(chuàng)新頻繁，信用快速擴(kuò)張。美國(guó)金融資產(chǎn)總量（包括銀行資產(chǎn)

4、、債券和股票） 1952年為1.47萬(wàn)億美元，到2008年底達(dá)到了 145.7萬(wàn)億美元， 56年增長(zhǎng)97倍。 1980年全球金融資產(chǎn)價(jià)值只有12萬(wàn)億美元，與當(dāng)時(shí) GDP規(guī)?；鞠喈?dāng)。但是，2007年全球GDP為 54.5萬(wàn)億美元，全球金融資產(chǎn)則達(dá)到 230萬(wàn)億美元（沒有包括房地產(chǎn)），是當(dāng)年GDP的421%。這些資產(chǎn)看似光鮮靚麗，實(shí)則暗藏玄機(jī)。大量的金融市場(chǎng)投機(jī)者運(yùn)用不同的金融市場(chǎng)或工具制造種種泡沫，金融危機(jī)也就在這其中孕育而生。為了獲得高回報(bào)，這些金融市場(chǎng)投機(jī)者不僅能夠利用金融市場(chǎng)制度的缺陷不斷制造市場(chǎng)泡沫，而且也利用某種表面上合法性的方式掠奪他人及公共利益，造成整個(gè)金融市場(chǎng)巨大波動(dòng)及社會(huì)財(cái)富

5、分配不公。而市場(chǎng)出現(xiàn)巨大的波動(dòng)或震蕩時(shí)，短期行為的政府更是會(huì)濫用信用，讓具有公共品性質(zhì)的社會(huì)信用、國(guó)家信用進(jìn)一步無(wú)限放大或?yàn)E用，從而使得整個(gè)金融體系信用擴(kuò)張發(fā)展到極致。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中IMF等的救市行為看上去讓舊的金融危機(jī)消失了，卻也孕育了一個(gè)新的更大的危機(jī)，整個(gè)世界都在等待著這個(gè)定時(shí)炸彈的爆發(fā)。破題，需要各國(guó)政府能夠從這里看到問題之本質(zhì)并尋求信用擴(kuò)張的合理邊界。1、 信用缺失給歐元區(qū)帶來的嚴(yán)重后果 歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，包括法國(guó)這樣的老牌資本主義國(guó)家的主權(quán)信用也遭到了降級(jí)，此次危機(jī)的發(fā)源地希臘被惠譽(yù)和穆迪下調(diào)至最低的C級(jí)。這場(chǎng)信用危機(jī)給歐元區(qū)帶來了嚴(yán)重的后果。第一，寬松政策的重疊效應(yīng)帶來全球

6、通脹壓力。現(xiàn)在歐洲央行、英格蘭銀行都維持了實(shí)際負(fù)利率，實(shí)際上就是通過通貨膨脹減輕債務(wù)。歐洲與美國(guó)采取的貨幣寬松政策作用相互重疊，帶來全球性的通脹壓力，新興市場(chǎng)因此飽受通貨膨脹之苦，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。第二，地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)一體化步履維艱 周宏 . 從歐洲債務(wù)危機(jī)看國(guó)家信用的重要性J.求是，北京，2010年16期。在這次危機(jī)中，歐元區(qū)各國(guó)表現(xiàn)出了復(fù)雜的矛盾關(guān)系。這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)讓歐洲各國(guó)明白，貨幣一體化的歐元區(qū)只是一個(gè)跛足的貨幣聯(lián)盟。各國(guó)缺乏財(cái)政紀(jì)律的約束，為債務(wù)危機(jī)爆發(fā)提供了溫床。要真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政治一體化，需要化危為機(jī)，推動(dòng)財(cái)政乃至政治上的一體化。對(duì)于發(fā)展程度、民族文化都有較大差異的歐洲各國(guó)來說，歐

7、洲經(jīng)濟(jì)政治的一體化仍然要走很長(zhǎng)的路。 第三，歐元幣值冰火兩重天，其地位變化之快讓人大跌眼鏡。在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之前，歐元被市場(chǎng)認(rèn)為是最可能與美元抗衡的國(guó)際貨幣，最有可能挑戰(zhàn)美元的霸權(quán)地位。但是希臘爆發(fā)債務(wù)危機(jī)之后，歐元大幅貶值，歐元兌美元的匯率從2009年12月的1:1.4下跌至2010年6月的1:1.2。歐元下跌對(duì)歐元的國(guó)際貨幣地位產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，人們對(duì)于歐元的信心也必然受到影響。 第四，越來越多的人找不到工作，企業(yè)融資成本異常上漲，銀行經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)國(guó)債大部分由商業(yè)銀行、基金等機(jī)構(gòu)投資者持有。政府的違約會(huì)導(dǎo)致銀行出現(xiàn)大量呆壞賬，部分銀行不得不破產(chǎn)或裁撤網(wǎng)點(diǎn)；為了控制政府違約給銀行帶來的

8、風(fēng)險(xiǎn)，銀行會(huì)縮減信貸規(guī)模，以提高資本充足率，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)難以籌集資金，中小企業(yè)面臨破產(chǎn)的困境，失業(yè)率不斷攀升。今年一季度，西班牙和希臘的失業(yè)率均超過25%，希臘半數(shù)青年人找不到工作；金融危機(jī)爆發(fā)后，資產(chǎn)泡沫破裂，導(dǎo)致銀行信貸的抵押物品價(jià)值大幅下降，給銀行造成巨額損失。這三方面不僅會(huì)影響到銀行系統(tǒng)以及整體金融體系的穩(wěn)定，而且會(huì)沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)。第五，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲，超過警戒水平。美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，歐盟啟動(dòng)了歐洲經(jīng)濟(jì)恢復(fù)計(jì)劃，這項(xiàng)計(jì)劃需要政府大量借債。而債務(wù)危機(jī)前夕，希臘的國(guó)債總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率已經(jīng)處在110%以上的高位，遠(yuǎn)高于60%的警戒線水平。當(dāng)政府不得不再次

9、借債時(shí)，國(guó)債利率直線飆升，長(zhǎng)期國(guó)債利率一度是德國(guó)的10倍。2、 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)1、 歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)與國(guó)際信用評(píng)級(jí)不合理秩序密切相關(guān)目前國(guó)際上公認(rèn)的最具權(quán)威性的專業(yè)信用評(píng)級(jí) 【信用評(píng)級(jí)】有狹義和廣義兩種定義。狹義的信用評(píng)級(jí)指獨(dú)立的第三方信用評(píng)級(jí)中介機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人如期足額償還債務(wù)本息的能力和意愿進(jìn)行評(píng)價(jià)，并用簡(jiǎn)單的評(píng)級(jí)符號(hào)表示其違約風(fēng)險(xiǎn)和損失的嚴(yán)重程度。廣義的信用評(píng)級(jí)則是對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象履行相關(guān)合同和經(jīng)濟(jì)承諾的能力和意愿的總體評(píng)價(jià)。機(jī)構(gòu)只有三家， 分別是美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司 【標(biāo)準(zhǔn)普爾公司】標(biāo)準(zhǔn)普爾由普爾先生于1860年創(chuàng)立。由普爾出版公司和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)公司于1941年合并而成。1975年，美國(guó)

10、證券交易委員會(huì)SEC認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)普爾為“全國(guó)認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織”或稱“NRSRO”。 、 穆迪投資服務(wù)公司 【穆迪投資服務(wù)公司】總部位于紐約的曼哈頓，最初由John Moody在1900年創(chuàng)立。穆迪投資服務(wù)公司曾經(jīng)是鄧白氏（Dun & Bradstreet）的子公司，2001年鄧白氏公司和穆迪公司兩家公司分拆，分別成為獨(dú)立的上市公司。穆迪公司的創(chuàng)始人是約翰·穆迪，他在1909年首創(chuàng)對(duì)鐵路債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。1913年，穆迪開始對(duì)公用事業(yè)和工業(yè)債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。目前，穆迪在全球有800名分析專家，1700多名助理分析員，在17個(gè)國(guó)家設(shè)有機(jī)構(gòu)，股票在紐約證券交易所上市交易（代碼MCO）。該

11、企業(yè)品牌在世界品牌實(shí)驗(yàn)室（World Brand Lab）編制的2006年度世界品牌500強(qiáng)排行榜中名列第一百四十。和惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司 【惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司】業(yè)務(wù)范圍包括金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、國(guó)家、地方政府和結(jié)構(gòu)融資評(píng)級(jí)。迄今惠譽(yù)國(guó)際已完成1600多家銀行及其他金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)， 1000多家企業(yè)評(píng)級(jí)及1400個(gè)地方政府評(píng)級(jí)，以及全球78%的結(jié)構(gòu)融資和70個(gè)國(guó)家的主權(quán)評(píng)級(jí)。其評(píng)級(jí)結(jié)果得到各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和債券投資者的認(rèn)可。如今，惠譽(yù)國(guó)際連續(xù)兩年在國(guó)際著名調(diào)查機(jī)構(gòu)Cantwell & Co的調(diào)查報(bào)告中被評(píng)為全球最佳評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)量在全球首屈一指。在結(jié)構(gòu)融資方面，惠譽(yù)國(guó)際連續(xù)

12、兩年在亞太地區(qū)占有第二大市場(chǎng)份額，年市場(chǎng)占有率為70%。在2000年度，成為國(guó)際結(jié)構(gòu)融資組織年度最佳評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并被國(guó)際證券化報(bào)告組織ISR評(píng)為亞太及歐洲地區(qū)年度最佳評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以及美國(guó)年度最佳評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。 。 根據(jù) BIS 的報(bào)告， 這三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司已實(shí)際壟斷了全球信用評(píng)級(jí)業(yè)， 穆迪的評(píng)級(jí)包括了 100 多個(gè)主權(quán)國(guó)家 、 全球所有參加信用評(píng)級(jí)銀行中的 80% 及 78% 的公司 ， 標(biāo)準(zhǔn)普爾則占有 37% 的銀行和 66%的公司 。 這三家機(jī)構(gòu)壟斷著世界近 90% 的評(píng)級(jí)市場(chǎng) 。所以難怪紐約時(shí)報(bào) 專欄作家弗里德曼曾說， “我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里， 一個(gè)是美國(guó) ， 一個(gè)是穆迪 。 美國(guó)

13、可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家， 穆迪可以用債券( 信用 ) 降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家; 有時(shí)候， 兩者的力量說不上誰(shuí)更大 ”。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的緣起希臘債務(wù)危機(jī)，與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的助推密不可分。2009 年 12 月，標(biāo)普將希臘信用展望級(jí)別降至負(fù)面。同日，惠譽(yù)國(guó)際將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“A ” 降為“BBB + ”。 12月 22 日穆迪宣布將希臘主權(quán)評(píng)級(jí)從 A1 下調(diào)到 A2， 評(píng)級(jí)展望為負(fù)面 。此后的幾個(gè)月內(nèi) ， 希臘的主權(quán)信用連續(xù)遭到了國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的多次降級(jí) 。 4 月 27 日 ， 標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)下調(diào)至垃圾級(jí) BB，今年 6 月 14 日穆迪宣布將希臘主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)降至 Ba1級(jí)，淪為垃圾級(jí)

14、。其他歐洲國(guó)家也迅速成為三大巨頭下調(diào)評(píng)級(jí)的目標(biāo)。4月底，標(biāo)準(zhǔn)普爾將葡萄牙的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從 A + 降至 A 。 5 月初，穆迪將葡萄牙 Aa2 級(jí)主權(quán)信用評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單，并于 7 月 13 日再次下調(diào)兩個(gè)等級(jí)， 從此前的 Aa2 降至 A1 。 5 月 28 日 ，惠譽(yù)宣布將西班牙的主權(quán)評(píng)級(jí)從 AAA 級(jí)下調(diào)至 AA + 級(jí)。由此， 希臘債務(wù)危機(jī)開始向歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)展。導(dǎo)致全球資本市場(chǎng)動(dòng)蕩及歐元重挫。 在希臘債務(wù)危機(jī)逐步升級(jí)并演變成歐洲債務(wù)危機(jī)的整個(gè)過程中 ， 三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)招致了歐盟的強(qiáng)烈不滿。 歐盟委員會(huì)多次指責(zé)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任地下調(diào)歐盟成員國(guó)的主權(quán)債務(wù)級(jí)別， 加劇金融市場(chǎng)的動(dòng)

15、蕩和不安情緒。有一篇研究這方面問題的論文Credit Rating Agencies Accountability Short Notes on a Global Issue 就指出，一個(gè)惡性循環(huán)出現(xiàn)在了希臘的上空，那就是信用降級(jí)導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)，危機(jī)升級(jí)又使信用評(píng)級(jí)進(jìn)一步下降 陳可 . 從歐洲債務(wù)危機(jī)看中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)J.經(jīng)營(yíng)管理者，成都，2011-01。不僅如此，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還在資本市場(chǎng)攪渾水，妄圖侵占中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)，把這里變成第二個(gè)歐洲。我們知道，中國(guó)國(guó)內(nèi)共有 5 家獲得認(rèn)可的權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，分別為中誠(chéng)信國(guó)際資信評(píng)估有限公司 、大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司、聯(lián)合資信評(píng)估有限公司 、上海遠(yuǎn)東資信評(píng)

16、估有限公司和上海新世紀(jì)資信評(píng)估投資服務(wù)有限公司。但很多人不曾知道的是， 穆迪于 2006 年收購(gòu)中誠(chéng)信 49% 的股權(quán)并接管經(jīng)營(yíng)權(quán)， 并約定 7 年之后持股 51 % ; 同年， 美國(guó)控制的香港新華財(cái)經(jīng)收購(gòu)上海遠(yuǎn)東 62% 的股權(quán); 2008 年 5 月 ， 惠譽(yù)宣布完成聯(lián)合資信 49% 的股權(quán)收購(gòu); 2008 年 8 月 6 日 ， 標(biāo)普與新世紀(jì)簽署技術(shù)服務(wù)協(xié)議， 雙方的合作領(lǐng)域包括培訓(xùn)、 加強(qiáng)聯(lián)合研究項(xiàng)目的合作以及分享信用評(píng)級(jí)技術(shù)，目前正在洽談收購(gòu)事宜。 這樣一來，大公是國(guó)內(nèi)唯一一家沒有外資參股的獨(dú)立商業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。情狀之慘，觸目驚心。 而且，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來有意壓低我國(guó)企業(yè)和政府的

17、信用級(jí)別。一個(gè)事實(shí)是，2003 年末我國(guó)銀行業(yè)謀求海外上市之時(shí)， 標(biāo)普公司不顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)， 宣布維持其 10 年來對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的 BBB 級(jí)“適宜投資”的最低限， 還將 13 家商業(yè)銀行信用級(jí)別評(píng)為“垃圾級(jí)”， 從而給中國(guó)造成了非常大的經(jīng)濟(jì)損失。因此我們有理由相信，一旦中美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)擦槍走火，誰(shuí)又能排除這三大信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)或做空中國(guó)企業(yè)和政府的信用等級(jí)呢？無(wú)疑，這是對(duì)中國(guó)金融安全的一個(gè)威脅。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)上演的鬼把戲又要在古老的東方得以施展。包括中國(guó)、歐洲在內(nèi)的“評(píng)級(jí)新大陸 【評(píng)級(jí)新大陸】有這樣幾個(gè)特征：1、被三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)置以不公正對(duì)待而遭受重大損失的地區(qū)；2、大

18、多數(shù)是上世紀(jì)六十年代的“第三世界”國(guó)家；3、大多數(shù)是“南南合作”同盟國(guó)家；4、大多未能建立起自己的信用評(píng)級(jí)體系和健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位長(zhǎng)期未獲承認(rèn)；5、在地緣政治、宗教民族問題和國(guó)際地區(qū)問題與美國(guó)正在或者曾經(jīng)存在重大分歧，但是經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域與華爾街有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系；6、被廣泛認(rèn)為市場(chǎng)巨大，工業(yè)化程度中等偏低而不得不依賴出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增加國(guó)民財(cái)富的?！闭谥匦聦徱曅刨J評(píng)級(jí)的監(jiān)管，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)肯定將會(huì)受到史無(wú)前例的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在應(yīng)該是各國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)增加在國(guó)際舞臺(tái)話語(yǔ)權(quán)的黃金機(jī)會(huì)。在歐盟宣布要建立自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，俄羅斯、韓國(guó)、日本等也紛紛宣布制定相關(guān)法規(guī)的情況下，中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也需要順勢(shì)而為

19、。大公國(guó)際就推出了非西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告: 2010 年國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告 和50 個(gè)國(guó)家信用等級(jí)報(bào)告 ， 評(píng)級(jí)結(jié)果中國(guó)主權(quán)國(guó)家信用等級(jí)首次高于美國(guó)。 大公對(duì)中國(guó)的本外幣評(píng)級(jí)分別為 AA + 和 AAA， 展望均為“穩(wěn)定”， 對(duì)美國(guó)的本外幣評(píng)級(jí)均為 AA， 展望則一致為“負(fù)面”。無(wú)論是當(dāng)前希臘等歐盟國(guó)家面臨的窘境， 還是以往中國(guó)的教訓(xùn) ，都告訴我們， 中國(guó)必須發(fā)展自己獨(dú)立的信用評(píng)估體系和主 權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)， 千萬(wàn)不能把自己的金融命脈操控在別人手里。然而起步很晚的中國(guó)評(píng)級(jí)制度存在諸多問題。中國(guó)要把握自己的金融話語(yǔ)權(quán)， 就必須積極推進(jìn)信用評(píng)級(jí)制度的改革，促進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。 建立評(píng)

20、級(jí)認(rèn)證監(jiān)管制度， 規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng); 進(jìn)一步完善我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的有關(guān)法規(guī)和理順管理體制，在強(qiáng)化行業(yè)管理規(guī)范的同時(shí)， 為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境; 統(tǒng)一信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、 技術(shù)和方法， 對(duì)從業(yè)人員實(shí)施專業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)和考試制度; 改變現(xiàn)行信用評(píng)級(jí)收費(fèi)模式。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展離不開中國(guó)金融市場(chǎng)成熟健全的大環(huán)境， 政府對(duì)于金融市場(chǎng)和評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展應(yīng)有長(zhǎng)期、 全面的規(guī)劃，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也應(yīng)將社會(huì)責(zé)任和信譽(yù)作為自己發(fā)展壯大的根本。2、 歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)啟示我們必須加強(qiáng)和改善對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的組織、管理和領(lǐng)導(dǎo) 唐友偉 . 從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)看信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管J.金融會(huì)計(jì)，北京，2010-12(1)歐洲主權(quán)債務(wù)

21、危機(jī)中 ，有關(guān)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇上面我們揭示了很多現(xiàn)象，現(xiàn)在就是要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。此次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)飽受詬病。從道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的角度，體現(xiàn)在這樣的五個(gè)方面。無(wú)秩無(wú)序的原始狀態(tài)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)享受著壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，評(píng)級(jí)結(jié)果為美國(guó)監(jiān)管部門所用來監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)，而其自身卻缺乏監(jiān)管 。 雖然名義上三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是非官方的民間機(jī)構(gòu)，并且標(biāo)榜“公正 、 獨(dú)立 、 客觀 、科學(xué) ” ，但背后卻充斥著經(jīng)濟(jì)利益和美國(guó)國(guó)家利益的刺激 。 國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本上處在一種美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)“說誰(shuí)行誰(shuí)就行 ” 的原始狀態(tài) 。 例如，美國(guó)監(jiān)管部門認(rèn)定，只有得到一家甚至兩家被認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具評(píng)級(jí)報(bào)

22、告，債券發(fā)行方才能成功發(fā)行債券 。 而所謂被認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，完全是美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)說了算 。根據(jù) 馬斯特里赫特條約 ，歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣同盟成員預(yù)算赤字不能超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的 3%，負(fù)債率應(yīng)低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的 60%。 而 2001 年剛加入歐盟的希臘距這兩項(xiàng)指標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。 為此，美國(guó)投資銀行高盛為希臘設(shè)計(jì)了“貨幣掉期交易” 以掩飾巨額債務(wù)。 其后，高盛在 6 次承銷希臘政府債券的過程中均未披露此交易，歐盟金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此一無(wú)所知。 評(píng)級(jí)藝術(shù)化信用評(píng)級(jí)的最大價(jià)值是提前結(jié)識(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)，給投資者以指導(dǎo) 。 一個(gè)好的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其評(píng)級(jí)報(bào)告應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)警方面發(fā)揮作用，但是三大機(jī)構(gòu)不僅沒有能夠起到這方面的作

23、用，反而推波助瀾，加深了危機(jī) 。 比如，這一輪次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)以及不久前歐洲債務(wù)危機(jī)，三大評(píng)級(jí)公司在危機(jī)前不能嗅出任何跡象，但是出現(xiàn)問題的時(shí)候，卻對(duì)一些經(jīng)濟(jì)體大幅度降級(jí)，落井下石，導(dǎo)致他們的危機(jī)進(jìn)一步加劇 。 三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給人的感覺都是“事后諸葛亮 ” ，有“落井下石 ” 的意味，沒有做到事前的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警 。 這充分說明目前他們使用的信用評(píng)級(jí)方法和技術(shù)需要進(jìn)行重大創(chuàng)新 。例如，由于無(wú)法識(shí)別企業(yè)財(cái)務(wù)粉飾，美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本是采用定量加定性的分析方法對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，從技術(shù)上很難做到客觀公正，甚至流行一句話 “信用評(píng)級(jí)既是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù) ” 讓人難以捉摸 。 2001 年美國(guó)安

24、然公司倒閉前，三大機(jī)構(gòu)都給予很高的信用評(píng)級(jí)就是最好的例證 。中立性何在？ 一是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)越來越多地使用主動(dòng)評(píng)級(jí)，即對(duì)未提出評(píng)級(jí)要求的企業(yè)進(jìn)行公開信息評(píng)級(jí)，也可稱其為是一種“暴力” 策略，誘使發(fā)行者對(duì)未要求的評(píng)級(jí)進(jìn)行付費(fèi)。 對(duì)于上述的潛在的和可能發(fā)生的利益沖突，監(jiān)管部門并沒有制定有效的措施加以防范。 盡管 SEC 已經(jīng)關(guān)注到利益沖突的問題，但是并沒有采取強(qiáng)制的有效的外部監(jiān)管措施來防范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突，僅僅是采取了依靠信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)控制度來制約的策略 。 但在利益沖突中，這種內(nèi)部控制是十分脆弱的 。 2008 年 7 月，SEC 發(fā)表報(bào)告指出，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已制定內(nèi)部政策和程序，但在對(duì)次貸產(chǎn)品

25、進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都存在著違反內(nèi)部程序的行為，表現(xiàn)為主要評(píng)級(jí)分析員參與收費(fèi)討論，構(gòu)成利益沖突 。二是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展的附加服務(wù)，如評(píng)級(jí)前的預(yù)評(píng)估、企業(yè)咨詢和風(fēng)險(xiǎn)管理等，這些業(yè)務(wù)使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)事先就參與了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理，評(píng)級(jí)難以中立。 三是由發(fā)行人付費(fèi)的收費(fèi)模式會(huì)使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了賺取收入而做出有利于發(fā)行人的信用評(píng)級(jí)。 在次貸危機(jī)爆發(fā)前 10 余年，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為華爾街制造出的大量“有毒” 債券貼上了安全的標(biāo)簽，讓投資人忽略了風(fēng)險(xiǎn)，從而遭受巨大損失。 而它們卻利欲熏心地收取高額評(píng)級(jí)費(fèi)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入從 2002 年到 2007 年翻了一番，達(dá)到 60 億美元。尺度不公在主權(quán)信用評(píng)級(jí)問題上，三大評(píng)級(jí)

26、機(jī)構(gòu)用不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同國(guó)家的信用等級(jí)，它們對(duì)美國(guó)本土市場(chǎng)存在的問題經(jīng)常視而不見，對(duì)他國(guó)的金融市場(chǎng)動(dòng)態(tài)則往往“明察秋毫”。 此外與美國(guó)親善的國(guó)家，一般都會(huì)受到“特別關(guān)照” ；相反與美國(guó)關(guān)系不和、 或不合作的國(guó)家，往往會(huì)受到“特別關(guān)注”。實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重的不公平。 如：德國(guó)一直反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，兩國(guó)關(guān)系的裂痕逐漸加深，2003 年 3 月，德國(guó)企業(yè)接二連三地被標(biāo)準(zhǔn)普爾降低評(píng)級(jí)，由此導(dǎo)致包括最大的鋼鐵制造商蒂森·克虜伯在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)股價(jià)跌至歷史最低。 德國(guó)政商界普遍認(rèn)為，這是德國(guó)向美國(guó)“說不” 而招致的報(bào)復(fù)。 而對(duì)于全力支持美對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的澳大利亞，標(biāo)準(zhǔn)普爾卻將澳外匯債務(wù)評(píng)級(jí)升

27、至“AAA” 的最高評(píng)級(jí)。美 國(guó) 的 聯(lián) 邦 赤 字 2010 年 已 經(jīng) 高 達(dá) GDP 的10%，債務(wù)規(guī)模已經(jīng)占美國(guó) GDP 的 95%。 美國(guó)財(cái)政赤字連創(chuàng)歷史新高，美國(guó)國(guó)債依舊沒有喪失 AAA 評(píng)級(jí)，因?yàn)閷?duì)美國(guó)政府而言，哪怕國(guó)債信用評(píng)級(jí)只是風(fēng)吹草動(dòng)、 國(guó)債收益率上升一厘，也要多掏超過1200 億美元的利息。 而與之形成鮮明對(duì)比的是，雖然中國(guó)有著巨額外匯儲(chǔ)備和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但主權(quán)信用評(píng)級(jí)長(zhǎng)達(dá) 10 年被壓在 BBB 級(jí)，直到現(xiàn)在也只是 A+ 級(jí)，與 AAA 級(jí)相差 4 個(gè)等級(jí)。三家獨(dú)大為了規(guī)范評(píng)級(jí)結(jié)論的使用和滿足監(jiān)管部門的需要，從 1975 年開始，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)對(duì)信用評(píng)

28、級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行認(rèn)證制度，也就是全國(guó)認(rèn)可的資信評(píng)級(jí)組織(NRSROs) 。 在此認(rèn)證制度下美國(guó)認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有標(biāo)準(zhǔn)普爾 (Standard &Poor's，S&P) 、穆迪(Moody's) 和惠譽(yù)(Fitch)三家，并且直到 2003 年的 28 年間一直沒有增加評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，所以，事實(shí)上美國(guó)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)從 1975 年開始進(jìn)人壟斷。 在歐盟，50 家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中半數(shù)是由三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌握和運(yùn)作。 2009 年數(shù)據(jù)顯示，標(biāo)準(zhǔn)普爾、 穆迪、 惠譽(yù)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)了全球信用評(píng)級(jí)服務(wù)市場(chǎng) 98%的份額和 90%的收入。 截至目前，全球近 200 家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中只有

29、10 家在美獲得資質(zhì)，其中 7 家美國(guó)本土公司、2 家日本公司、1家加拿大公司；而后三家外國(guó)機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國(guó)后從未開展業(yè)務(wù)。 在金融市場(chǎng)上，一方面是對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴與看重，另一方面是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)由于壟斷而缺乏市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與約束，在利益的驅(qū)使下，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果失真也就不可避免。 無(wú)論在次貸危機(jī)還是此次歐洲債務(wù)危機(jī)中信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同樣沒能發(fā)揮應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用，反倒成為金融危機(jī)的幫兇。 (2)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)中國(guó)如何搞好信用評(píng)級(jí)、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的啟示 管輝 . 歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中主權(quán)信用評(píng)級(jí)的非理性研究J.征信，鄭州，2012-06the Development of Credit Ratin

30、g under the Background of the European Sovereign Debt CrisisSI Ling(2014 on-the-job postgraduate training class, 2016 on-the-job equivalent student)Abstract:The European sovereign debt crisis has a close relationship with credit economy. Credit deficiency has brought serious consequences to Euroland

31、, hitting the position of the European Union, one of the worlds largest economies. Credit rating agencies, as some phenomenon indicated, influenced by irrational factors, are one of the main driving forces to the European sovereign debt crisis. This paper analyses the situation and future of credit

32、rating.China should take precautions and set up credit rating agencies and credit economy which not only have Chinese characteristics but also are loyal to our national interest. This is what we learn from the European sovereign debt crisis.Key words: Europe; sovereign debt crisis; credit rating; Ch

33、ina中外同出一份信用報(bào)告的雙評(píng)級(jí)制度“雙評(píng)級(jí)” 制度廣為國(guó)外評(píng)級(jí)業(yè)所采用，即對(duì)同一發(fā)行主體由國(guó)內(nèi)具有相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，并同時(shí)發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告和結(jié)果，這樣更有利于揭示信用風(fēng)險(xiǎn)。 對(duì)不涉及國(guó)家金融、經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的評(píng)級(jí)，可采取“雙評(píng)級(jí)” ，也就是說外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與不涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的評(píng)級(jí)，必須有本國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)出具評(píng)級(jí)報(bào)告，以保障我國(guó)骨干企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)獲得公正的待遇。“雙評(píng)級(jí)” 制度的采用將對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成有效制約，減少尋租 【尋租】是指在沒有從事生產(chǎn)的情況下，為壟斷社會(huì)資源、或維持壟斷地位，從而得到壟斷利潤(rùn)（亦即經(jīng)濟(jì)租）所從事的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。整個(gè)尋租活動(dòng)的全部經(jīng)

34、濟(jì)損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)壟斷理論中的“純損”三角形，至于企業(yè)或個(gè)人在尋租過程中所爭(zhēng)取的市場(chǎng)，則稱為“尋租市場(chǎng)”，尋租市場(chǎng)愈大，表示一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中能被不公正壟斷的事物較多，而整體的經(jīng)濟(jì)效益也會(huì)因而降低。的可能性。 同時(shí)，也在一定程度上擴(kuò)大了評(píng)級(jí)市場(chǎng)容量和規(guī)模。對(duì)主動(dòng)評(píng)級(jí)和收費(fèi)模式的規(guī)范宜切實(shí)加強(qiáng) 中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見 中就防范利益沖突設(shè)立了相關(guān)的制度，如要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立防火墻制度 、回避制度等避免利益沖突的相關(guān)制度；嚴(yán)格依據(jù)公開的評(píng)級(jí)方法和程序評(píng)級(jí)等 。 證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法 中列舉了證券機(jī)構(gòu)與評(píng)級(jí)對(duì)象存在利益關(guān)系禁止評(píng)級(jí)的 6種情形，主要是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持有受評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)股份或證券的

35、情形 。 規(guī)定了證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)委員會(huì)委員及評(píng)級(jí)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)回避的 5 種情形，并要求建立防火墻制度 。 征信管理?xiàng)l例(征求意見稿) 就防范利益沖突規(guī)定得比較原則，只是增加了評(píng)級(jí)人員不得從事信用咨詢或顧問業(yè)務(wù)、不得參與評(píng)級(jí)價(jià)格談判等。 建議在立法中對(duì)此要加以規(guī)范：一是規(guī)定在向被評(píng)級(jí)人收費(fèi)的收費(fèi)模式下，把征信機(jī)構(gòu)與被評(píng)級(jí)人之間的關(guān)系作為潛在的利益沖突進(jìn)行規(guī)范；二是嚴(yán)格規(guī)范主動(dòng)評(píng)級(jí)。 對(duì)于采用不正當(dāng)?shù)氖侄螐?qiáng)制被評(píng)級(jí)人購(gòu)買信用評(píng)級(jí)以外的產(chǎn)品和服務(wù)的要予以禁止。政府與行業(yè)要齊抓共管要按照“完善法規(guī) 、 特許經(jīng)營(yíng) 、 商業(yè)運(yùn)作 、 專業(yè)服務(wù) ” 的要求，盡快以法律形式明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體，改變當(dāng)前

36、信用評(píng)級(jí)行業(yè)分業(yè)監(jiān)管中存在的多頭管理 、交叉管理等問題 。 要加快組建信用評(píng)級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)，發(fā)揮行業(yè)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和自律管理功能，從而構(gòu)建起一個(gè)由監(jiān)管部門強(qiáng)制性管理行業(yè)自律組織指導(dǎo)性管理 、 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部自我管理有機(jī)結(jié)合的管理體系，推動(dòng)信用評(píng)級(jí)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 。 建立公開公平公正的信用信息利用體制提高信用評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠性要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)過程必須公開透明，將評(píng)級(jí)活動(dòng)置于市場(chǎng)的監(jiān)督之下 。 因此，建議盡快建立和完善我國(guó)信用評(píng)級(jí)信息披露制度，按照及時(shí)披露和公正透明原則，明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露的原則 、 時(shí)間 、 內(nèi)容 、方式以及調(diào)整信用等級(jí)信息披露的適時(shí)性等，從而提高信用評(píng)級(jí)信息的透明度和可信度 ?；钴S信用評(píng)級(jí)資源配置機(jī)制 一是要堅(jiān)持為我所